主因是”主事者能力太差”, 並不是教改該不該做的問題.

我完全不同情大資本家阿

至於1995年以前退休的公務員，我想現在20-30歲的人以前唸書時就是碰到這群老師，我對他們的觀感很不好，並不覺得他們是「辛苦的長輩」。畢竟每個學期都跟我們說又去哪一國玩真的是感覺很不好…

至於工廠的幹部，一般中小企業資深員工幹到廠長一個月大約6萬到7萬上下。當然，這些人是不會有月退俸這種東西的，他們在退休後就是領勞退。

說到我沒有領18%而不滿，其實還好耶，如果台灣銀行自己願意負擔虧損要開設18%帳戶我也沒立場說話。但拿我的錢去補貼利息差額的話嘛….

說到遠洋漁業，我從頭到尾都認為洗魚是種海盜行為，朋友在做這種研究，他每次接到漁船傳回來的資料都記錄得很心虛。他知道那些漁船謊報阿，經緯度列出來連陸地都可以捕到鮪魚耶～作假做成這樣。他老闆打電話去跟漁業署抗議要他們好好管那些漁船，漁業署跟漁民一鼻孔出氣不理他有什麼辦法？

其實台灣漁船洗魚早就被抓到了，一年多過去不見改善終於被罰了，在這事件上我完全無法同情從事非法海盜行為的漁民。

回歸到不滿18%並不是因為政府財政或其他的任何因素, 純粹是因為打從一開始政府就不曾保證過會有18%, 而按當時政府實際承諾公務員的內容, 到現在就是會變成只有2%~3%的優存利率而不會是18%.

「退休公務員退休金優惠存款辦法」於1960年頒布, 訂優存利率為一般民眾的1.5倍. 將利率訂為18%跟現在縮減替代率這兩件事, 一樣都只是一紙行政命令而已. 所以, 如果要講誠信原則, 就是把行政命令拿掉, 以舊制”1.5倍利率”為準. 那麼這些公務員的優存利率就變成3%了, 要不要?

所以重點只是在錢會不會拿少, 根本就不在行政命令是否符合誠信原則, 也不在政府的政策是否錯誤啊.

以前很多地主也被三七五減租跟耕者有其田搞到吐血, 但是能因為這些人不滿就不做這些政策嗎? 我並不覺得以前的社會日子有多好, 但這兩個政策幫助了社會降低貧富差距是事實, 值得肯定的政策哪能因為有人會虧到靠北而否定?

再者, 你一直說錯誤政策, 什麼是錯誤政策你又不講. 且閣下一方面說財政有問題, 一方面又說不該訂行政命令為國家省錢, 閣下不覺得自相矛盾?

當然, 如果閣下有證據能證明政府財政沒問題所以沒有節流的需要, 或證明我說的18%歷史因素是錯的, 那我也不是不能接受其他觀點. 但單提空洞的”我覺得國家越來越窮”"我覺得錢都被污走了所以省不省18%沒關係”這跟嘴砲一樣啊, 並不能說服任何人.

至於國家是不是越來越窮, 我正好有份跟南朝鮮比較的資料, 今晚或明早再拿出來. 閣下或許可以先查查南朝鮮是不是真的經濟大躍進, 還是又只是媒體故意製造出來騙人的把戲.

只覺得-您不懂18%

1.不是所有人都能月領7萬（或者說能領7萬者有幾人？）請先搞清楚。
2.現在欲改的制度替代率當提升至100%時，根本離18%太遠。因此雖有
18%之名，但早已無18%之實。
3.民國84年後因為社會經濟改變，早已不再實施18%優惠。因此，受惠
者是誰？請您想清楚。是那些早年辛苦的長輩們，而這些人，未來幾年
將會因自然循環而減少。
4.那些公務人員（如教師），當年如果不去擔任公職，到工廠絕對是
幹部，不會是工人。請以這種私人幹部薪資與公務員薪資去衡量政府
這種補貼是否有必要！不要以現況來看問題！
5.談改革，應先注重大方針。正確的經濟方針帶來的影響與刪除這些
福利根本難以相比。當國家越來越窮，人民工作越來越長，薪水越領
越少，物價越來越高時，任何比較、不滿就會產生！
6.回歸不滿18%，為何會不滿18%?是害政府負擔過重？還是你我他沒
有享有18%故不滿？
不會是政府負擔過重，因為政府錯誤的政策與貪污才是經濟拮据的主因。
因此是不滿你我他沒有享有18%。為何我們會在乎我們沒有18%？因為我們
沒有錢，所以要在乎！沒有錢才是主因。
7.為何沒有錢？看看最近幾天的漁業大事，可以想想，為何漁民沒有錢？