結果就是, 在百日屠殺結束後, 大家回自己家園繼續生活, 被殺的人的親屬跟殺人兇手繼續當鄰居, 好像那時發生的事情是南柯一夢一樣.

有記錄片訪談經歷過浩劫的人, 就說那時候會拿刀往好朋友的脖子砍下去, 現在是會跟殺了自己親兄弟的人繼續和平的聊天這樣.

要說英國的攻擊性質，其實跟堅定反美的法國穆斯林暴亂是相同的，都是具有本國國籍的穆斯林對生活不滿，接著接觸到伊斯蘭教激進的部分發生的事情。與該國的外交政策並沒有什麼關連。

有趣的是，原本堅決反對美國出兵的法國，在穆斯林暴亂之後，席哈克就表示可能會對恐怖主義國家先制使用核武，之前反美反戰說得那樣好聽，輪到自己頭上倒是挺誠實的。

你說英國, 可是這些炸彈客是英國人, 而且就算到目前為止也完全沒有證據證明這起事件屬於海外操控的恐怖攻擊. 相較之巴里島, 南韓, 日本, 西班牙連著發生的數起事件, 幕後的恐怖組織都在事發後跳出來自稱是他們幹的而且提出要求撤軍. 但英國倫敦爆炸後呢? 恐怖組織是跳出來講了, 可是他們lag超過一天, 而且也沒有提出任何要求. 所以這只是看到一天下來沒有其他組織跳出來(英國有自己的恐怖攻擊威脅, 發生事件第一個就會想到是不是北愛爾蘭人幹的), 他們才敢出來講吧(不然鬧雙胞就白爛了).

而且英國是歐洲唯一一個被攻擊的國家嗎?

西班牙被恐怖攻擊一次, 該國下令撤軍, 第二年又被炸一次. 撤軍了還被攻擊, 西班牙這個”不支持美國”的下場你說是怎樣? 在英國受到攻擊後不久, 各國駐敘利亞使館不也被攻擊(媒體冷處理掉了)了嗎? 這些”反美”的歐洲國家又是怎麼樣讓自己使館成為穆斯林的目標?

說實在講, 英國的倫敦爆炸案和法國的暴動, 都屬於穆斯林的問題, 而跟伊拉克戰爭拉不出什麼關聯性. 恐怖攻擊打的國家中只有英國是堅持跟美國一起出兵的, 但倫敦的市長則是主張撤軍的人士, 而且爆炸案並無跡象顯示是蓋達組織幕後策劃. 其他國家還不是照樣挨打? 而且南韓死了人後全國激憤後, 亞洲至今沒再被攻擊過. 西班牙被攻擊一次然後撤軍後, 連年來歐洲一直出事啊.

恐怖主義的手段是靠無差別攻擊被攻擊方讓步, 進而達到自己的訴求. 這代表了”我打了, 我提出的條件他們會接受”. 對於被打了還堅不讓步的國家, 攻擊不但會變的更難, 也不一定能靠攻擊達到自己的主張. 對恐怖主義妥協, 才是讓人家知道”我如果要再開條件, 我就再發動一次攻擊逼你再妥協一次”, 讓自己遭受更大危險的錯誤方向.

人權跟主權哪一個大阿？民為貴社稷次之君為輕阿。