編輯先生，讀者不是騙大的
摘錄好笑的幾段︰
台大資訊電子科技整合研究中心發表的研發成果，從資訊的角度看確實是驚人的成就，但是記者「自己嚇自己」，連帶的也把從事編輯工作的新聞工作者也嚇得半死。幹新聞編輯這行21年，倒不是因為「老皮不透風」，而是資訊科技終究不能取代新聞的專業素養與人文本質，否則這世界也不需要作家餵給讀者心靈雞湯，更不需要經年累月的新聞工作養成，媒體只需要一部中央電腦，負責剪輯來自全球的資訊，自動分類、下標題，連總編輯都回家吃自己。
台大資訊電子科技整合研究中心說這樣的功能經過台大新研所學生驗證，認為水準相當高，已和一般人下的標題不相上下。我忍不住想問「代言」的同學，你的新聞工作實務經驗有幾年？你了解什麼叫做新聞工作嗎？你會下新聞標題嗎？
資訊科技日新月異，不諱言資訊對於媒體工作是衝擊，也形成並行的專業挑戰，但是資訊終究是「工具」，而不是「精神」，新聞工作者賴以自豪的靈魂，可是一步一腳印的現場採訪經驗與扎實編輯實務，如果這些都可以讓一部電腦搞定，兩百多年的傳播理論就是個屁，從菜鳥記者編輯到資深媒體人的過程也是個屁。當然我不能說台大這項研發成果是個屁，但是充其量只能成為媒體整合平台的好用的工具，對於新聞資訊的來源採訪與呈現給閱聽眾的結果，衝擊不會那麼恐怖，不是我跟不上時代，而是從事新聞工作的人，必須分清楚什麼是工具，什麼是專業主體，否則只能成為半調子的媒體人。
笑話，專業素養？
請問一下這個叫什麼專業素養？
- 說真的 我們都很不安（這還是頭版標題！）
- 看不見的數字 更可怕
- 貪婪與恐懼 詐騙滿寶島
- 扁：當總統要有LP 馬：扁想當炸彈人
- 領導人退回口腔期 越罵越粗鄙
- 我們真的在乎正義嗎？
- 城南反竹科 五鬼封地關紙人
- 法師：請鬼容易 送鬼難
幹你老木這是小學生造句還他馬的怎樣？一點重點都沒有，而且全部都是挑動情緒的意識性文句。
還有這個︰
你他馬的物價指數2是有什麼好大驚小怪的？你們這些當記者當編輯的白癡連做一個正常人的常識都沒有嗎？
何況那兩個姓蔣的當總統時，物價指數都很少低於10的。
只會做腦死標題的編輯竟然還有臉皮說自己這個是專業！？叫阿喵來下標題都比你們強，何況是電腦啊。
寫這種文章，這個不叫傲慢，簡直是不要臉吧？
歷史上的今天：
- 再訪金色三麥 - 2006
- 如來金剛拳傳奇 - 2005
- 有關軍購案 - 2005
- 2005 開放源碼研討會！ - 2005
- 亞洲職棒大賽興農首戰中國 - 2005
Using
一、那張變造的中時很好笑…
看到時我還在想「哇，這是哪國的神話」，仔細一看，哇哈哈，變造的真讚
不過，我有點搞不清楚放這個標題的目的是？證明阿喵下標題頂多下成這樣？
二、那篇編輯部落格的文章糟到透了…..
那種話就是私底下喝酒聊天時跟同事講講，不需要公開宣稱的，更何況他還是在「中時部落格」發表….
(因此我猜那傢伙是喝醉了回家就寫出這篇丟到網路上面來….)
補充：
我跟中時的人有聊過，跟他們講「你們不管管部落格的東西，那些編輯的文章都被當成是中時的意見，這樣下去會害死你們自己」。
他們全部的意見都是：「部落格是他們個人的東西，中國時報是中國時報，部落格不能代表中時，你們不要搞不清楚啊！」
到底搞不清楚的是誰？唉。
Using
對了，跟阿ㄈ講一下，「說真的 我們都很不安（這還是頭版標題！）」，後面那句是錯的….
中時這三天的”頭版”標題是：
11/8
擺平現任立委(小字) 詹啟賢不分區落榜(大字)
11/9
回嗆民眾高物價說(小字) 扁：活不下去還看展覽(大字)
11/10
被冤枉 小民再嗆扁呂(大字)
這跟中時電子報「擺在第一則的新聞」完全不一樣，雖然腦殘程度也許沒有差….
我想講一下，中時電子報基本上是一群「跟中國時報不一樣」的人在管，以前還聽說中時電子報要成立自己的新聞團隊，而不是祇用中國時報的新聞…看起來他們自己的新聞確實是很多。
以「中時電子報」為資料對象，把得到的結論去批評「中國時報」，大概就跟「在大安文山區做民調，然後推估士林北投(或全台北市)的市民意向」一樣，非常不準確…
當然正如我前一篇所言，中國時報的人一樣跟我講「中時電子報不是中國時報。也不是中國時報電子版。」
我很不贊同他們這種說法，但我畢竟祇是對他們提供意見，說到這就祇好打住了…
PS.
這兩篇我祇是想釐清一些事實而已，如果有人想批評我「替中時護航」，我希望你先去找出我寫過的東西，特別是兩年前「I can’t」那個事件，我是站哪一方的…
所以我希望能提供一些正確的材料(剛好家裡有訂中時，我有紙本可以看)，讓看他們不爽的人能夠「罵的對」，而不是罵到一個假的稻草人而已。
Using
你忘了去年那些”拒絕Wang 40″的東西都是從中時編輯Blog發出來的嗎?
Using
2%的通膨….偏低…
3%是正常水準這算是常識了吧
Using
陳世昌那篇文章好像連自己人都看不下去，上次拒絕Wang 40的人都寫回應，最後那段話是在酸陳世昌吧？
Using
阿ㄈ
更好笑洪爺自白那處
還有中時毒者 在那發政治帖
且一看留言
真不知應該覺得好笑還是 難過
這年頭 台灣大學通路已廣
但 不知事非只知吸收毒素 還真不少耶
Using
我對馬英九母親仍是處母這個大標比較有興趣，
這是暗指馬是耶穌基督嗎？
處女生子我只聽過這個例子。
當然，
也有可能是指馬老先生外面偷吃才生出馬英九，
不然怎麼看都不太可能有處女生子的案例。
而且，
處女這種東西有很值得炫耀嗎？
至於J足球兄列舉這3日的標題，
我不認為台大軟體會做不到
Using
馬先生在擲報裡真的是被寫的像聖人沒錯.
唉, 中時那些人, 打手槍之後居然公開射給大家看, 真是太不衛生了!
Using
>>我對馬英九母親仍是處母這個大標比較有興趣
>>不然怎麼看都不太可能有處女生子的案例
那張圖是拼貼出來的啊…報紙哪可能真的用這種標題？這樣的話他們就不是「把馬先生寫的”像”聖人」，而是「直接把馬先生當做聖人」了…
Using
>>你忘了去年那些”拒絕Wang 40″的東西都是從中時編輯Blog發出來的嗎?
這個我記得啊，中時的人一律宣稱「中時部落格不代表本報立場，他們有在個人BLOG上講話的自由，要尊重網路上的言論自由」。
叫那些大嘴巴的去別的地方開BLOG是不會喔…掛中時的招牌就自己承擔後果嘛…唉
Using
啥？？拼圖？？
我受騙了，
難怪股溝了老半天找不到這篇報導…
在此致歉….
Using
「你會下新聞標題嗎？」這句話真的是有夠好笑！
至於物價的話，從最近的幾次公開發言來看，似乎還蠻有意思的。
兩岸問題就先不論，他們居然認為物價漲47.5%，薪水漲36%這樣的情況叫做把物價管好；然後物價漲1.4%，薪水漲1.8%，叫人民恐慌。
他們的拼生活、拼經濟不知道是在拼什麼東西。
Using
拼選票囉，
誰叫小綠人媒體緣不好又愛說話，
雖然有些是很傷人的實話，
可是說出來就會讓當事者下不了台
“http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071109/2/nwym.html”
以這篇新聞來說好了(UDN)
劉前校長根本沒提到”政府連物價上漲都搞不清楚”，
他的本意只是說要把問題拆開來看，
再逐項解決/討論個別問題。
有表達這個想法的是李家同，
不過我對這個人很感冒啊。
他說他10年前的學生畢業後月薪3萬，
現在大學畢業生月薪3萬不到。
只是很遺憾啊，
他10年前的學生是”清大電機系/所”的畢業生，
這幾年月薪不到3萬的學生並不是這個系所的學生，
拿兩個不同群體的”大學生”資料來比較，
然後下結論說這是個更大的問題，
好厲害的李大校長啊。
如果李大校長真的認為薪水沒有漲，
可以開月薪3萬丟到104上限徵台清交理工學士畢業生，
我很好奇能不能找到清大理工科系的畢業生去應徵，
我看光是在BBS上就被幹翻這個雇主沒概念了吧。
真的是薪水沒成長嗎？
是李大校長拿懶趴比雞腿吧。
回歸主題，
像這種標題就不是台大的軟體可以處理的
Using
李家同懶趴比雞腿可是有名的。
上次他寫了一篇啥小的在網路上一直被轉寄，然後裡面把別國的 PPP 拿來跟台灣的 nominal GDP 比，說”沒想到別的國家已經那麼進步了”這樣子的東西。
然後李的信徒還說「老師的重點是要大家知道什麼，這個小地方不重要」之類的。
你整篇就是從這個東西引出來的，然後叫人家不要看？啊乾脆直接說伶老師是在為幹譙而幹譙我還覺得你比較有出息些。。
Using
>叫那些大嘴巴的去別的地方開BLOG是不會喔…掛中時的招牌就自己承擔後果嘛…唉
我只是想說放屁兼裝死他們也不是第一次幹了
另外,台灣的真實通膨率(扣除經濟成長後的Inflation rate)從2005以來一直沒有超過3,今年則只有1%左右,而2002~2003則是負值
至於油價上漲則是他媽的全世界都在漲,國際原油去年到今年漲了兩倍左右,台灣這種能源通通靠進口的國家,不會漲才真的大有問題吧囧.不過聽說台灣兩年前的油價是世界排名前幾的低?
Using
>從事新聞工作的人，必須分清楚什麼是工具，什麼是專業主體，否則只能成為半調子的媒體人。
這是以後他要刻在自己墓碑（或骨灰罈）上的銘文（或懺悔文）嗎？
台灣的媒體人當中半調子的是很多沒錯啊。
>李家同懶趴比雞腿可是有名的。
完全同意。李大教授和醫界大老教訓別人的調調一模一樣。
Using
那個說中時電子報不能跟中時比的，我實在不曉得你想表達什麼
看看你舉的例子，這跟阿ㄈ拿出來的電子報標題有差嗎？
擺平現任立委(小字) 詹啟賢不分區落榜(大字)
回嗆民眾高物價說(小字) 扁：活不下去還看展覽(大字)
被冤枉 小民再嗆扁呂(大字)
什麼叫做「擺平」？什麼叫做「嗆、回嗆」？什麼叫做「小民」？什麼時候可以用「冤枉」？
你告訴我這種東西可以放在標題嗎？不要說標題，這種用詞能夠用在新聞寫作裡面嗎？中時這隻中國豬在寫啥？
也許紙本跟電子版兩邊用了不一樣的標題，但是本質並沒有不同，所以這裡根本不存在所謂打到稻草人的問題
當然我也不會說你在護航，因為這根本不算護航吧
Using
話說回來，李家同這個不知道是不是他的本意，是的話也真的是夠無言的了。
「…颱風過後他買了一顆25元的番茄，貴得嚇人。他覺得這是一件非常嚴重的事，但政府連物價為何上漲都稿不清楚，讓人很難接受。」
講了多少遍了，颱風造成菜價上漲，講了你李家同有在聽嗎？
菜被打光光重新耕種也是要時間的，過一個月之後菜價不就回穩了嗎？
(要不是傳播公司在炒作，可能更早就可以回穩，像青江菜早就該慢慢降而不是一次掉回來)
要不要去跟周守訓博士合作申請國科會計畫研究控制天氣啊？
Using
阿喵說的我不太同意.
這種情況是一邊是牛屎一邊是狗屎,你要海扁哪一邊當然都是正常的,但拿牛屎幹的事來罵狗屎,雖然本質一樣,也可以踹得很爽,但是目標就不對了.這就像舔中黨有親民黨與新黨,兩邊一樣腦殘但罵人還是要分開罵是同樣的道理.當然我個人並不反對通通包起來一起踹
Using
不，問題是這是同一隻動物有兩個屁眼，這樣拉出來的你不能說一陀是狗屎一陀是牛屎啊
Using
今天假如是統一報跟支那時報的話，那就還可以說一陀是狗屎一陀是牛屎。
Using
奇的就是這兩個屁眼居然不認為自己長在同一隻動物上，還互相劃清界線，這算是自體分割嗎？
不過這是不是一種秘拳法就不得而知了。
Using
不一定是拳法，說不定是偉大祖國在生物科技上的突破。有興趣的人可以去查祖國的科學期刊
Using
主流報紙我都會盡量看一下(包含電子報)，標題嗎先跳過因為某些標題都做的很誇張，如果撇開立場太過鮮明的政治，社會版新聞，看體育，娛樂等，UDN還蠻扯的
-_-
徵招，就開始攻擊人，大概要符合他們心中CHINESE的形象才是正道吧
，自慰的很嚴重，但是自慰還要他們順眼的，像現在最紅的王先生，投好就PLP，投不好先找戰犯，之前讓媒體先生記者寫臭的 K YOU ALL先生，投好還是會吹捧
，投不好就開始把他小時後重新翻來讀，小孩子小時有些叛逆又如何，不然就是國際賽不接受祖國(不是那邊的祖國歐
Using
為什麼???
“淚光閃閃”的男主角變AV男優山本龍二??.
難道有”脫光閃閃”?
Using
淚光閃閃”的男主角變AV男優山本龍二??
那女角換成港星閃電俠吧
相僕爆笑版
Using
To Sean
十二年前清大電機所畢業的學生起薪大約是在38000~40000之間,現在起薪大概比當時多10%吧.李家同說確實是有錯,起薪並不是變少,而是幾乎沒變,從1995年以來就是這樣了.
Using
我弟算是很幸運的，他七年前淡江研究所碩士畢業。當時起薪就有五萬多了，我聽了覺得有點不可思議。不過他那是有老師幫他引薦的啦。
只是這些年來，加薪也加得很少。還沒有我加得快。
Using
報紙嘛~便宜呀，當然就要賣多一點，不然怎麼賺錢。要點素養喔，可能得看看裡面副刊，但沒啥吸引力賺不了什麼錢。所以呀，覺得爛或不想看就不要買呀，沒人買他就會改啦不然就倒閉。也有報社在標題下得很普通，然而翻開一樣都是腥味，這是商業化的現實好唄。
想想當兵的時候，只有無聊到不行的人才會去翻青X日報，沒啥腥味，但跟水果報比起來，當然把時間花在上面還比較愉快。
還有啊，那兩個老頭時代物價漲10% 但薪水也跟著漲而且超過物價上漲還多…
以前，麵包一個不到1塊，但那時候勞工居多，一天薪水才幾塊呀…
那兩個老頭，來台灣是在戰後不久，也不可能立刻變成開放、民主，前陣子還看到政客，拿他們兩個物價做比較，丟不丟臉，拿短處跟別人長處比，夠白爛。還有不是戰後，竟有人考慮戒嚴，都什麼時代了。而物價2%是還好啦，但工作到快被搾乾，是不是薪水也麻煩平衡一下，搞到大學生的薪水比高中生少，說是教育水準低，又是誰管的。
然後呀，經濟搞不定就開始搞分裂，挖歷史的疤、搞對立。後來發現為何南部偏多人對國X黨那麼有意見，原因是早期南部農人居多，比較靠天吃飯，跟北部一堆領人薪水把自己當牛做事的不同。所以就有人說重北輕南，沒錯，這是失策。但只對國X黨的票源失利，因為當時執政的人是想要把重點集中，導致的後果。
不要問我為什麼，看其他較有發展國家就知道，很少有在商圈裡面設有農田 ，台灣跟其他國比起來又那麼小一個。而南部的氣候跟北部比較起來，南部較適合農作，以前技術還沒有什麼農作技術可考慮。這樣重點擺出來，經濟一下子就起來了，但看起來南部好像就被北部給吃得死死的，但有誰可以有辦沒不這麼做，經濟又飛得起來的。
幻想有辦法搞成農田跟商圈混在一起的話，現在應該是觀光業而不是電子業在撐，因為看起來就是個奇蹟，且也得考慮是生在哪個時代。其實民X黨只要說對南部比較有建設，且有些環境議題真的不錯，根本不需要搞成對立，但就野心大想要保票源就弄出一堆有的沒的副作用，不然有什麼理由不支持。
所以呀，政治跟商業一樣，不弄點腥味的話就不會有人注意。每天狂噴口水，其中的建設跟理想的成份少得可憐，一天到晚都在比誰爛，被抓包了就說以前人家也幹過，沒長進，這就是政客對人民的操作，媒體是平台也是手段。
Using
小蔣時代，累計物價漲60.19%，經濟成長率102.15%
老李時代，累計物價漲40.28%，經濟成長率115.10%
阿扁時代，累計物價漲5.38%，經濟成長率28.93%
資料來源IMF
有現成的數據，就不要用不知道是從哪裡夢到的數據吧，還兩蔣時代物價上漲10%咧
2007年95無鉛每公升30塊台幣，國際油價70幾美元
1983年高級汽油也是每公升30塊台幣，國際油價約40美元
至於1983年的30塊台幣相當於今天的多少錢喔，算出來傷感情呢～
所以今天人民與其說是因為貧窮而不快樂，倒不如說是害怕目前的生活未來無法繼續享受而不快樂吧
Using
不好意思我錯了，因為我直接引述上面文章說的”很少低於10%”的資料。可以當我不會找資料且可能罵到別人
，所以看看有人能不能把資料在補完整一點，當是在做好事。不過有趣的是我另外找了的資料，說1979~1985年美元升值達53%。而且是否也要考慮一下當時的消費能力是否足夠應付。
在1985~1994，這段期間美元走貶值。且也還沒考慮全球性的金融風暴，各國的處理方式的不同是否也要做比較咧。通常數字會說話，但是背景立場不明，可能會各說各話也不一定，特別人又喜歡談往事，偏偏都過去了。當然，也可以直接說我的資料來源不全面，這是一定的。
還有，如果真的考慮各個時代的背景甚至細節，其實都可以寫成好幾本書，論文題材更是好找，應該已經有不少人寫了好幾堆論文了吧。而且數字是可以編的，不然不會那麼多人有意見，所以大可把數字當屁話，然後直接問過得爽不爽是最直接的。不過他不是我，我不是你，根本也是沒啥用處。
推開經濟不說，對政治不懂的我打開電視，看到的十之八九新聞所播的不是政見，而是對競爭對手的意見，沒趣的是有成見的地方往往不是別人的政見內容，都是剝蒜皮的事，很難聽又沒內容，所以說媒體和政治就是腥味重。
另外，如果可以的話，可以請教一下Sheets關於您的累計物價和成長率的算法和IMF的資料使用方式，我不懂相信也有很多人也一樣，搞不好在你的解釋指導後，就不會對現在的經濟那麼有成見，大好事一件。不過也有可能很麻煩，不強迫，但都算出來了…不講其實是很可惜。且我很贊同Sheets後面所說的。
好日子壞日子都是比較出來的，”比較”是人的天性，然而老天通常只會在物理上公平，人用比較所畫出來公平其實大多有缺陷。過慣了好日子或是知道有人過得比較好而感到不足，就會有人繼續努力、也有人墮落犯法。相反的，不富裕的環境，也是有同樣情況，有好有壞。
或許是現在選舉的現象吧，不過我還是希望可以存異求同，畢竟台灣小小的，都可以被政客玩弄成這樣，到底要如何團結。尊重和包容不才是溝通的根本嗎?
Using
奇怪了，這篇我前面的留言不是才寫過某年「物價漲47.5%，薪水漲36%」嗎？就在前面一點點而已不會很難找啦
這還不是我講而已哦，葉武臺也是這樣講 (只是他以為這樣叫好日子就是了)
Using
另外補充一下…1983年那時候交通工具的量不多，路上沒幾台車。雖說薪水其實也才幾千塊，但需求量根本跟現在不能比，一般人反而較沒影響。就我得到的說法是–「錢不多，工作人力需求很大，還怕人家不想做。」可以說那時候人比較容易滿足，也可以說那是經濟起飛的前兆。
很難想像說那一串荔枝，需要一家人工作一天才拿得到，但說這句話的人回想起來說全家都很踏實愉快。所以說人是比較的動物，知足真的才會快樂，所以數字所說的真的表示全部嗎。
可惜商業化的結果，人變得較不容易滿足。偏偏政客還是喜歡搞分裂，其實台灣都算是開發完的國家，應該是求安定吧。搞那麼多沒建設的議題，還不都是為了權利，多少是先想到人民。而身為人民的我，還要為那些無關緊要的政客議題來打字，可能是比較有建設性的議題不腥，所以也沒人看，說來說去還真是自討沒趣厚。
好奇的是，人家討論半天不一定有結果的東西，政客三兩句就決定是非，這表示政客的話，可比相對論或是莎士比亞吧，還真偉大，搞不好真的改天會有《政客曰》之類的書出現也不一定。
–
順便問一下，看有沒有人知道1980年代農業、工業、家庭代工的情況和收入比例是如何。因為我光聽到買一束荔枝30 vs 收入3000/m，真的覺得早期的人很神。
Using
再補問一個，各年代的消費結構要去哪找?有沒有好心人給點意見。
不過這個版是討論惡質媒體的，是不是我的錯覺，因為三兩句就可把立場講完了?發洩的人居多吧，可能不是真的在討論或關心政治，字打太多搞不好還沒人看。
Using
to 汗先生
:
你拿1979~1985美元升值其實沒有意義. 因為以前台幣兌美金並不是採現在波動匯率, 而是固定為40比1. 不管你美元是漲是跌, 央行就是控制在40比1.
而且, 數字是準確, 客觀的. 反而會說”數字不能代表全部, 人民的感受才重要”的, 才是故意用歪曲的理論製造腥羶的結果, 也就是故意增加糾紛. 也就是政客的那套. 如果你真的鄙視政客的行為, 就不應該無視數據的準確性, 反而去強調沒有標準的”人民感受”.
就算台灣一年只有100個人自殺, 極低的自殺率. 只要這些人自殺的消息全部見報, 你也會以為台灣成天有人活不下去. 但就算台灣一年高達1萬人自殺, 只要媒體完全不報, 你也會以為台灣人都活得很好. 這就是人民感受會被操縱的地方. 而實際上自殺率可以明白告訴我們到底哪邊比較好.
以前的人會說快樂, 是因為人都會選擇性遺忘以前比較不好的地方. 就跟颱風一樣, 每年大家都說”今年颱風特別多”, 實際上只是大家都忘記前一年那些有形成, 讓大家緊張半死但是沒直撲過來的颱風而已.
而現在就算經濟再好, 你只要找得到10家倒閉的公司或餐廳或商家的老闆出來靠夭, 就可以製造生活都過不下去的假象. 而實際上一年要找到10家倒閉的公司餐廳商家多難? 不管經濟好壞, 台灣每年都有上萬家倒閉啊.
至於消費結構? 不巧我剛好有”很有趣”的資料. 有空拿出來show.
Using
給阿ㄈ～
其實我真的是不懂什麼啦。只是對現在的政客口水的政見成份少，又占了新聞太多版面反感。所以你有的數據一樣可以給大家做參考，而且講明白很不錯呀。
就你所說的，數據不是很客觀嗎?那另外為何當時會定在40:1，而不是100:1或是1:1，當時的考量是什麼?造成的影響又是為何?而之後為何又採浮動，理由又是如何?當時的市場壓力?光看數字同時也要思考後面的原由吧，怎麼又說沒意義，希望我是誤會了。不過也希望對此有熱心的人可以講解一下，或是提出資料和來源。
沒錯人民的感受不準，但不可以不顧，所以我強調的是存異求同。如果對人民感受有興趣，就我知道的，可以參考社會心理學或階層心理學，各個生活類型的人，所表現出的喜惡和所在乎的不同，也可以參考一些問卷，不過是否已有預設立場那可能又會扯不清。但重點只希望能在對彼此不同背景的人身上可以多點尊重和包容。
而你所說的自殺率或犯罪率等…，不就是媒體和政客在搞。可能放多一點，會說是在對誰不利，但或多或少但也值得借鏡，因為沒人會想因此上版面。可惜報紙是天天都要出版，更何況要講求不腥又要合大眾口味，又賣十、十五塊，一堆唬爛到不行的也會上報，只是怕沒人看，但就”天天”兩字那也算厲害的了。且這種情況在誰執政的時候都有。
人確實會選擇性遺忘，不過好心的政客和媒體老提醒人：別人過得比你好、別人做錯事、別人以前幹過哪些蠢事、我做的錯事人家以前也幹過。這不是跟社會的期待相反，不是有人老打著給更生人重新開始的招牌嗎?從這樣的事，延伸到歷史的層面。請問記得哪部份，然後呢?社會變得因此富裕滿足嗎?
有人樂觀看待過去，有人相反，但都是事實的一部份，觀點的冰山一角。不過都過去了，回頭可以是借鏡，應該不是拿來當鬥爭和推拖的理由。老是在說過去，那政客其實比較適合考古學家來當，搞不好比專門系所畢業還來得合適。
至於消費結構，也很歡迎提出來。但我有很多不懂的地方，搞不清楚可能也會再麻煩請人解釋一些東西，因為難得遇到懂的人不趕快問一問，省得無知的我和部份的人有些成見還弄不掉。
另外說聲抱歉，沒先找資料，害你的10%被說成在做夢。可能有點酸，不過如果能再解釋一下的話那是更好的。我不是在說現在執政的人怎樣，因為政客的口水戰每年都半斤八兩，沒有哪邊比較出色。
不過數據的形成和立場我很有興趣，很希望有人再提出說明，但有地方得罪請多多包涵。
Using
你可以講感受. 但你不可以拿感受凌駕數據.
數據不會騙人, 只有解讀數據的人會騙人. 而”感受”則是沒有基礎沒有根據的解讀, 要騙人更簡單.
我拿固定匯率是要回覆你前面說”美元在幾年幾年時升值貶值, 所以換算台幣消費能力要探討”這一段. 實際上匯率都一樣, 沒有換算的問題.
真的要說感受的話. 我可以說我家對面街道上有一家唰唰鍋, 難吃的要命, 又貴. 可是他們標榜”飲料無限續杯”. 就靠這一點, 他們每天都高朋滿座, 還把隔壁買下來擴店, 還是常常滿座. 另外附近有一家賣魚翅的, 幾乎每天我經過時店裡都沒客人, 連去年12/31晚上那種幾乎所有餐廳都忙到靠北的時候他們店裡都是空的.
我報前面一家就是民眾感受經濟好, 後面一家就是民眾感受經濟差. so? 你要講感受可以啊, 不過那只是個案而已. 根本不能代表什麼. 而且民眾感受如果都要顧, 下場就會跟Bruce Almighty一樣, 所有人的祈禱全部滿足, 最後中第一特獎的人只分得到七塊美金, 憤而上街鬧事.
你不知道一個人快不快樂日子過的好不好是社會的問題還是他自己的問題. 聽日子過不好的人靠北? 沒什麼意義.
Using
給阿ㄈ～
央行其實隨便調都不會有問題喔?這邊的數據不是數據，請問升值人家國外買的東西不會相對變貴嗎。是方便我們去買別人的，然後人家就隨便讓你你買?你認為中間的過程和整體經濟會沒關係?當然換算不會有問題，或許是我沒講清楚，所以希望還是有人提出些資料來看看當時民生主要需求和消費結果，因為我想兩百年前，不會有人說他的必需用品是ipod或波音747。
而且這部份，不是你的問題吧?因為有人拿石油來做比較，但那時後的石油需求比例呢?且我舉了例子荔枝的例子，且那價格差不多是一升的價錢，但有人買卻也花了一天的收入，重點是他們家爽且也滿足，偶而也才那麼一次，除非自己種，不過這也只是其中一個小例子。工作的供需也是考慮項目。然而我說了半天，也不知道有沒有人熱心去查○rz。
後面你說得也沒不錯呀，不過想了解一下你說日子說過的不好的人沒意義，那跟說過去的人過得不好呢?同樣都會有相反的意見。過得好不好其實只有當下自己明白。一樣的，政客會跟人說你過得好不好然後指著競爭對手說過太爽，其實只是希望人民成為他的箭來射他的靶。
怕誤會，所以再問一下你最後說的。
你的最後一句的意思是說，你是指你支持無政府狀態，還是政府無責任?這樣舉反例會不會也失公平，不過真的有人就是不會經營，但領人薪水的占多數。那我也來舉例一下，數據如果說明平均60是好的，然後其實只有一家特別好，拿了
350，五家沒什麼收入還赤字，那好的少數的人說的好是好囉，也就其他的人不是人只是拿來當分母用的。所以我幫你補了個例子，參考一下。還是你覺得貧富差距不是問題，還是覺得數據一定ok?還是認為有錢人說話可以大聲點。
就說我的重點不在這，而是對媒體和政客老是搞腥，然後我還無聊到快成為口水中的一份子，不然我應該快樂地在做某事或拿書打自己頭。以後選舉期間盡量不看新聞了，不過還是有一堆廣告，真是夠靠北呢～
–
話說回來，以前跟現在的貧富差距是如何。改天我自己查一下好了，一直拜託別人也不是辦法。過陣子再回來，如果沒回應請多見諒。
Using
阿ㄈ最後一句是說在根本搞不清楚人家日子過得好不好是怎麼造成的情況下，你聽那種人哭北沒什麼意義。就像黨工拍的活不下去的廣告一樣，他不爽可能只是因為不能吃更多黨給他的雞腿。
他沒在舉例吧？
Using
這是一篇拍過去馬屁的http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/092/TE-R-092-011.htm
這是官方最近的說法
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=13061&ctNode=3492
這篇應該是對面寫的
http://www.epochtimes.com/b5/6/12/4/n1544442.htm
這篇說都是對面害的
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/15/today-s1.htm
這篇說了一個計算工具
http://blog.huanglee.net/2007/12/12/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E5%B7%AE%E8%B7%9D/
個案吧，也可這樣講
http://www.ettoday.com/2007/11/14/327-2187144.htm
關於最近的議題，立場也是有
http://www.ettoday.com/2007/11/14/10844-2187029.htm
反正google一查下去，要幾種版本有幾種。
不過一樣的，他們說的東西其實非專業的人根本跟本不知道他們在說啥。但立場不一樣就會相信偏向自己的一方。
如果貧富差距跟其他國家比起來算普通，然後大可跟路邊撿破爛的流浪漢說：你看看你還有衣服穿，你還不夠窮呢～在別的地方你算是有錢人囉。
數據呀…真希望我自己是歷史、經濟、數學兼考古全能呢。搞不好真的知道的人，因為版本太多也被埋在垃圾堆了吧，不過真的有那麼考慮十足的萬用數據嗎，需要說明嗎、又是誰來說明。
而且專家的說法，只要偏向哪邊，三兩下都會被貼標籤，誰還想講。
不過，選舉完之後，應該就會安靜點了，問題也沒去解決，因為政客下次選舉還要用。
Using
給Pig
不要這樣講啦~因為每個人都有立場和顧慮，大家其實是想要說明自己的立場，有點情緒的字也是正常的。因為現在政客在選舉，大家也是急著把立場說清楚，因為自己不認同的人卻還是有人認同，而認同的卻有人在攻擊。
但我想知道差在哪，因為我目前看不太出哪個真的是有在推廣政見，而攻擊對方彼此所提的理由和數據是否公平，搞不好只是單純背景不一樣，不過那也要解釋。因為我們都是國家的一員，有建設對大家都好，而加速建設需要共同的理念。
而且搞不好是我自己眼光不好，所以我才把我的問題拿出來，看有沒有比較完整有根據的說法來說明數據。免得自己以為所認同的其實是指鹿為馬，卻還是硬要人相信。
而且阿ㄈ真的算熱心的，不然他不會說這麼多。大家其實都是想好好過日子，選舉過後大家還是一樣過日子吧。
因為很多數據都要有專業底子，才能解讀。而其實很多政客也不懂，但就直接引用，然後又留了堆問題，要人民自己去解釋，且大多東一句西一句，變成各說各話，搞得很莫名其妙，而源頭就是政客的口水。
不然可能就自己用力一點，找找看報紙裡面有沒有放，或是有什麼政見發表會或辨論會，裡頭可能有機會出現較有建設或理想的成份吧。
Using
關於石油價格的1983當時的資料，查到的好像有點出入，還是有人在惡搞或是我又引用錯的數據了?
http://www.ruanyifeng.com/blog/2006/09/the_chart_of_oil_price_from_1970_to_2006.html
Using
有沒有人查到石油價格走勢圖，因為我找到的1983年的價格數據不是$40咧。是不是我又被唬爛
，然後有人說那時候國際油價便宜，是不是因此就有問題?
我有另外po了兩篇文章，管理員太忙或有可能不想理，所以我就先補這篇。
Using
看我的新文章吧
拿的是國立編譯館的數據, 告訴你以前是如何安居樂業喔
拿當時的蔣經國政府版官方版數據來做比較, 總可以看出真相吧?
Using
你找到的是經過通貨膨脹調整過的數據，要討論當時國際油價跟國內油價的比較當然要用未調整過的數據
然後我記錯了，1983年的國際油價是29美元
當時國內高級汽油售價是26元新台幣
http://www.ioga.com/PDF_Files/oilpricechart.pdf
http://www.ftc.gov.tw/2000010129991231610Out2.pdf
最後，在計算貧富差距時，拿兩側的10%來比較會跑出意義不明的數字，一般都採用兩側20%來比較，當然記者一定是比較喜歡兩側10%的
Using
＠給sheet
看到怪怪的地方，可能又要麻煩你解釋一下
1. oil跟crude oil是不是一樣的
2. 而且這樣比下去你所給的數據最底端2003年的數據也不到30美元
就我所知道的，目前的政府很辛苦，因為他把部份的國營事民營化了，可能無法像當年的政府一樣把國營事業的錢拿來平反上漲的壓力。不過這部份是聽說，情勢不一樣吧，真是複雜呀。
所以我還是不太能接受，有任何一方只講了幾個數字就要人相信。而非主流黨派因為財力有限也沒知名度，有沒講過什麼話也莫宰羊。
另外通貨膨脹調整過的數據，和10%、20%的數據的調整我不懂，有沒有網站可以說明。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＠給阿ㄈ
很謝謝你另外開了一個主題，但是我想問題應該還是在這邊討論，怕兩個主題，容易會造成人家搞不清楚我們談的問題談到哪，導致混亂或同樣的問題又重複。且大家都有自己的生活，我想應該只有少數人有時間，會把一個主題的討論內容從頭看到尾。
所你另一篇証明了，經濟過去跟現在是有成長的，且也說明當時人民並不富裕。就你說的當時人是否滿足，由於情緒的問題沒人量化，所以也算了。而我認為會有今日的經濟，政府是管理，而做事的人民。兩邊有舉足輕重的角色，但影響經濟的其實也不只這兩個因素。
而你提出的結構是典型開發中國家的的消費結構，這點應該沒什麼問題吧。不過其實我想要知道的是ex.主食種類、交通的種類為何比例，消費。重申，這只是題外話，是我想知道的，因為有聽說以前人花多少錢做啥做啥，感覺錢很大或當時的人很辛苦卻知足。
不過現在的人也很了不起，老聽過去的人了不起，或許是偉大不過對現在的人也是精神轟炸
。
另一個主題那邊已經很熱鬧了，我想我有時間會再看個仔細。另外我希望重點是擺在你該篇文章的”惡質媒體”分類。其實我看了一下你另一篇文章，發現我們有類似或同樣的觀念，但中間的差異，有點像是－一杯水有３分滿，有的人說”還有”３分滿，有的人說”只剩”３分滿。
但政客或媒體會特別強調某一方，但事實就是事實，用”只剩”或”還有”那是政客、媒體的手段也或許是不由自主的主觀，對我來說那也就是彼此分裂的主因。
關於一杯水的例子，在國內或國外的大學是常給學生討論看法的題目。不過事實一樣不變，所以我很支持你的看法，也希望你繼續支持你理想中的人選，但不要為了討論到底是”只剩”或”還有”來造成彼此的不和。
而政治為權惡鬥、媒體素養問題，都是我們所厭惡的不是嗎，且那才是造成人民不合的主因，但不要又為了討論哪邊在惡搞而失和，因為…沒人統計哪邊說謊說得多，而且造成選票的影響，大多只能說無奈。
很抱歉我的腦袋只能接受我所看到的及聽到的，且記憶是片段的，畢竟又不是當事人或當事人身旁的人，我無法做出大家都願意接受的觀點。因為一個事實若可從３６５度來觀察，從任何角度看那都是事實，卻也同時是另一個角度的偏見。
另外，我可能會減少上來光顧的時間，討論有繼續的話可能會慢點回答^^，而另一邊主題，我有空會再參與。
Using
更正…是大好一陣子不會再留言了
因為剛被糗說把時間拿來看書比較實際，只可能會減少你廣告一丁丁丁點的收入，以上。
Using
老實說, “人民立場不和”這種在基本不過的事情幹嘛看那麼重?
講難聽點, 如果藍營跟綠營搬出一模一樣的政策一模一樣的立場, 那投藍跟投綠有啥狗屁差別啊? 要特別去支持其中一邊, 就是因為他這邊的理念符合自己的中心思想, 而且與另外一邊的理念完全相左啊.
我覺得把這種立場切割明確的事情都歸類為撕裂族群或是分裂, 才是政客的行為.
人民本來就應該不合, 有人立場偏走有人立場偏右, 兩邊拉鋸讓國家有時有左倒有時往右倒. 拒絕人民有不同立場, 都往中間靠攏才莫名其妙, 只會讓像日本自民党那種弊端叢生的党統治國家數十年然後大家都不爽去投票.
像我就覺得豬油報的社論白癡的要命, 有人說這次選出滿地藍, 是人民飲鳩止渴什麼的, 說就算對政府失望但怎麼可以選屠殺人民的前執政党來抗衡呢. 他馬的白癡, 出來選藍的跟不出來選綠的是不同人吧, 那些不出來投綠的人又沒有投給藍, 怎麼反而指責他們說他們選出藍的呢? 應該自己想想為何那些人會不爽出去投給你們綠的吧? 而且選舉本來就有可能會一面倒, 哪有說選出來其中一邊樂勝就在靠北說民主倒退的? 民主時代可沒規定不可以一邊大贏啊.