相關回應：簡述曹錦輝與Royals簽約

作者：daisuke

daisuke — Tue, 08 Jan 2008 15:16:33 +0000

沒親自看過投球或真實記錄
很多時候數據往往會造成落差
導至分析時因太多變數而發生誤判選手價值
唯有長期去觀察加上相同環境高樣本數據
資料分析才可能誤差少

OK 個人在YT找到一些黑田博樹影片
從各時期去了了解這位
1999 熱身賽 vs ichiro
http://jp.youtube.com/watch?v=ZeUvTX41b_s&feature=related

2001 NPB All Star Game
http://jp.youtube.com/watch?v=PQ2Zfb531z4&feature=related

2002 vs YG Hideki Matsui
http://jp.youtube.com/watch?v=cekkzbHot_I&feature=related

2007 NPB All Star Game 第1戦
http://jp.youtube.com/watch?=r6QhfHMxWPA&feature=related

其實還有更多影片請自行去搜尋

作者：Jinroro

Jinroro — Mon, 07 Jan 2008 16:54:23 +0000

ERA受守備,球場大小,球場形狀,天氣和球場草皮等等的影響才更大吧.(聳肩)

然後Nick Swisher也被賣掉了…
從White Soxs 換了兩個Minor Pitcher加一個OF,豆子爺真的要重建啦?

作者：denji

denji — Mon, 07 Jan 2008 16:17:38 +0000

>K駱駱
這位跟morikawablue是同一位吧?
他的站我每次看都看得很辛苦
有一半不懂是在講什麼啊……@@

作者：pc

pc — Mon, 07 Jan 2008 14:48:55 +0000

大陸時報又在假造體育消息了：
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/7/today-sp2.htm

作者：阿ㄈ

阿ㄈ — Mon, 07 Jan 2008 08:52:53 +0000

其實ERA比K/9更容易被污染

作者：K駱駱

K駱駱 — Sun, 06 Jan 2008 10:44:30 +0000

我先承認我對關於投手的棒球數據是很初級的，投手三種純粹能力的表現我是不怎麼知道。

http://npb.club.tw/viewtopic.php?t=21035&highlight=king

不過我看過這篇文章。裡面提到k/9是很容易受到汙染的數字。即使是相等的投球局數面對的打者數量可能都不一樣。因此k/9 對於投手的三振能力並不算是很準確的數字。

不過我承認我有點誤解這篇文章的意思。他只提到k/9 對於判定投手三振能力不準確，但是並沒有提到不可以用來評估投手的純粹掌控能力。

我之前的發言根據是黑田不是三振型投手。這不是從數字的觀點，這只是我純粹對黑田的認識，所以認為黑田的k/9 遜於松坂並不是可以導出黑田和松坂有相當實力差距。

但我還是得承認我對k/9 這個數字有所誤解，這點我向大家致歉。

作者：星野

星野 — Sun, 06 Jan 2008 09:41:12 +0000

投手三種純粹能力的表現是k/9 bb/9和 “hr/9″

作者：eloveb

eloveb — Sun, 06 Jan 2008 04:29:27 +0000

第一次聽到有人這樣說。原來不是三振型的投手，K/9參考價值就有限啊。利害厲害！那你要不要定義一下，何為三振型投手，k/9要多少才算？為何我的認知，k/9是投手三種純粹的能力表現(另外兩個是bb/9 h/9)，為何對不是三振型的參考價值就改變？願聞其詳

作者：Jinroro

Jinroro — Sat, 05 Jan 2008 16:07:55 +0000

David Wells還要投啊,他該退休了吧囧

作者：K駱駱

K駱駱 — Sat, 05 Jan 2008 15:16:20 +0000

我只是說接近，而且單純是從ＥＲＡ的觀點。近三年黑田的ＥＲＡ是日職頂尖的。而他大量投球局數也讓ＥＲＡ這個數字有較高的準確性。因此就數字的眼光上來看，要把他擺在跟松坂同一層級（並不是他和松坂相提並論，是實力的接近）不算太離譜的事情。而且我再一次強調，黑田的生涯成績確實是不如松坂，即使是近三年成績也是不如松坂，但是只是接近而已。

至於k/9這個東西，我只能說，黑田從來不算是三振型投手。既然不是三振型投手，那k/9對黑田的參考價值就很有限。