「管理學」最大的問題

就在於它不該被稱做「管理學」。

最近商周又跑出來了一篇啥洨什麼史上最難管的人的文章,有興趣的自己去看,雖然我覺得怎麼好像有印象之前也有文章說類似什麼六年級最難管,而且我認為只要這間雜誌能再撐十年,他們會在十年後某期的封面故事說史上最難管是八年級-_-

而文章內容也如同產生器一樣,說這批難管的人呢有多麼與眾不同,以前的管理學招術都沒辦法應付之類的。

而其實我認為,這些都不是問題,每個世代的人有他們的背景,有他們不同的基本技能,不同的人生觀,不同對未來的憧憬。就算是同個世代的人,當他進入人生不同階段時,他們重視的事情也會變,你也要用不同的方式去對待他們。

就好像一個單身的年輕小伙子,你跟他說「幹你娘」他也會回你「幹你娘」。但當他結婚生子後,你跟他說「幹你娘」他只會回你「好啦好啦我娘給你幹,但請不要幹我女兒!」這種神祕莫測的怪話-_-

有個流傳很久的故事說,有個考古學家挖到古代羅馬時代的陶器,上頭有寫字。經過翻譯之後呢那句的意思是「現在的年輕人,真是一代不如一代」XD

「○○世代真是史上最難管」的話,大概也一樣是每個人心中的痛吧XD

不過這其實不是問題,你跟與你不同的人要怎麼磨合本來就需要一些功夫。而所謂的問題,實際根本就在「管理」這兩個字。

不要說最近,就算是近兩千年前,不管我們講的是正史還是小說,都說曹劉孫這三個自立為王的軍閥有「禮賢下士」之名,所以「贏得眾多人才為其效命」,最後「將中國神聖不可分割的領土拆成三塊,成為民族罪人」。

我們常說古時代亂世的強者有三種。一種是砍人頭像切菜一樣,靠拳頭講道理的強力武夫;一種是滿腦子壞思想,靠耍嘴皮子跟滿肚壞水婊死對手的智慧家;最後一種則不強調武力或智力,有的時候還刻意誇大化說他們什麼能力都不會是個廢柴,不過說他們「具備讓前面的武夫和智者為其效命」的強大魅力。

你從來沒聽過有「很擅於管理」的強者。或許有這種人,只是從來都不被認為是強者,很可能他們的能力反而表現在歷史上讓他們像個廢物。

「管理」這兩字聽起來很有高高在上,主宰底下眾人的感覺,可是如果真的認為管理這門學問就是如何讓自己高高在上,如何統治底下的人,落入這種死胡同,那吃屎也是必然之事。

在鄉民站有些女鄉民會問一種問題,問說有跟一個男的因某種因素當砲友,但問之後有沒有可能扶正之類的。

想也知道不可能,當你用身體交流的方式找伴的時候,你找到的就只會是也只想用身體交流的方式找伴的人。

同樣的,當你只想去找「可以被我高高在上的當奴才管」的人的時候,那你也就只會找到「願意被你高高在上的當奴才管」的員工了。

我們講古代那些善於馭人的軍閥頭子,重點有兩個。一是那些頭子不用管奴才的方法請人,二是會被他們吸引的強者本身不是會被當奴才管的人。

那為什麼現在有些當到主管的人要問「我要怎麼讓底下的人聽我的話」,而沒想到「古代那些希望底下的人聽他的話的軍閥,後來下場是不是都被打爆?」

管理的英文叫management。我們應該說經營,wiki上的英文解釋是︰

getting people together to accomplish desired goals and objectives efficiently and effectively

組織一群人,讓他們可以有效率的達成一個共同的目標。

這並不限於把自己站在一個高位,然後叫底下的人要怎樣怎樣做,然後要他們乖乖聽話。高壓統治、事必躬親或權力下放等等都只是不同的經營方法。

可是當中文把這句話翻成帶有管字的「管理」的時候,它的本意就被錯認了。我們看到的是學習這門學問的人腦筋裡想的是怎麼樣叫底下的人乖乖聽我的話,而不是想「怎麼樣讓他們最有效率的完成既定的目標」。

當這些主管一邊喊著年輕人難管又喊要找人才的時候,我只能說,當你找人的目標就是要找好管的人的時候,你永遠也找不到你想要的人才。

12 則迴響於《「管理學」最大的問題

  1. 就算是軍閥頭子也很少是用那種方式管人的啊
    至少你得讓手下覺得跟著你不會吃虧
    大家才願意跟你衝鋒陷陣

  2. 管理二字應該是從日本逆輸入進來的,原意應該是Administration的意思,然後到了華人世界就被望文生義變成rule的意思…

  3. 蘿莉控孫文說政治是「管理眾人之事」,
    所以他跟他的徒子徒孫把政治搞成「只准眾人聽我的話」。

    雖然幾十年後跟他的徒子徒孫打對台的好像也還跳不出這個圈圈……

  4. 讓我想到綠綠講到「管理學」時,有一個傢伙說管理學範圍不只企業,是從國家到個人時間管理都是~讓我跳針飆罵的事~~~

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>