先舉個例子︰
據說不久前發現了一顆行星，地表上幾乎都包著水，科學家當然很興奮，因為這可能代表該星球具備讓生命生存的條件，有可能我們可以在上頭找到外星生命。
不過這種時候都會有一批人嗤之以鼻，他們會說這些學理工的科學家只會畫地自限，哪像人文學科的人懂得質疑，他們會說為什麼要認為外星生命跟地球一樣需要水需要氧，難道不可能有鎂製生命或是元素生物嗎？科學家怎麼可以否定這種生命的存在可能性，光只會去尋找在外太空中跟我們一樣靠氧靠水的碳製生命體？
乍聽之下有理，可是其實這種推論就犯了嚴重的鑼輯謬誤。也就是要人家「如果無法證明某事不存在，則應當成其存在」。
實際上要證明不存在，除了少數的情況之下，多數情況下是不可能辦到的。好比說要證明七龍珠不存在，就算哪天科技進步到連地函地心都可以衝進去，連最深的海溝都可以地毯式搜尋，你跟他們說找不到龍珠啊，他們照樣會說啊你最多只找過地球而已，你怎麼沒去找那美克星呢，所以你無法證明龍珠不存在，意思就是它有可能存在。
這種推論法簡直就是強詞奪理吧。
針對上述問題，我們應該做的前提是「你不能證明它存在，就不能說它存在」，而且這句話是不能反過來講的。因為我們有可能證明存在，但（絕大多數情況）不可能證明不存在。
所以對那些號稱很有「懷疑精神」的人，其實他們的盲點很簡單，就是他們不但無法告訴我們為什麼「有可能存在碳元素有機體之外的其他物質有機體」，還反過來說「你又不能證明其他元素不可能形成有機生命，所以怎麼可以只找碳製生命體，不去試著找什麼鈉生命體鎳生命體」，簡單來說，根本就是狡辯。
疫苗事件玩到現在不也是這樣子嗎？一群人認定目前出現的疑似術後不良反應案例一定跟疫苗有關，是疫苗害死人，如果報告出來說與疫苗無關的話，他們就會說這一定是官官相護，一定是河蟹。
我只想問，你們這些傢伙憑什麼去認定一定與疫苗有關聯？
之前我也說過，就算你再討厭這個政府，你也不能去認定它做的事情一定都是朝傷天害理的目標進行。像現在的國光疫苗，政府有什麼動機必須特地自己做一批黑心疫苗來殺自家人？
賣到國外去謀取暴利？別笑死人了，用腳想都知道這種東西是不可能隨便賣的。國外藥廠又不是笨蛋，他們是會放著隨便一個阿貓阿狗去仿制他們的藥來做山寨版與他們競爭嗎？不可能啊，誰都嘛知道有個專利的保護盾擋在前面，你不是有專利的那家藥廠，你要嘛就是花大錢跟它買藥或買權利，要嘛就是乖乖等到它專利到期後再來自己生產，可是那時候除了你之外全世界其他人也都可以生產了，所以你要選擇自己做還是買更便宜的山寨品呢，到那時候你還不一定需要自己搞咧。
可是在專利期內，你就算知道人家藥廠是怎麼搞的你也不可自己搞，你還是要乖乖掏錢跟它買，它跟你說沒貨了你就是要慢慢排隊或等著吃屎，世界的運作法就是這麼簡單。
唯一可以跳脫這層限制的原因，出於所謂的緊急事態。我這個國家可以宣稱說因為疫情緊急，所以我們官方的機構可以在未營利的狀況下自行生產藥，這是為了我國國民的生命安全，你不能夠拿專利來壓我逼我非得放我國人民死光光。可是使用這種步數當然行為要符合動機，你不可能說我要救本國人民所以官方機構規避了專利，可是做出來的藥卻跑去賣給外國人牟利。
所以國光藥廠想賣藥賺黑心錢？別鬧了，提早量產也只能暫時規避專利，事後如果要賣就要走正規途徑，付了權利金再賣。他們如果本來就要賣錢，幹嘛不乖乖的跟專利廠買了權利再量產販售，而要提前量產緊急推出給國人施打，然後讓外國人看到這疫苗在媒體上被妖魔成毒藥，讓他們反而不敢來買？
這不是脫褲子放屁兼吃力不討好嗎？
無關動機的情況下，你說一個疫苗害死某某某，請你說出是這個疫苗的什麼成分造成某某某的什麼身體反應造成他死亡的結果，前因後果講出來，如果你講不出來，很抱歉，你就不能認定疫苗跟某某某的死亡有關聯。
你可以懷疑，可是你這種懷疑的立足點幾乎不存在，簡單來說就是你的懷疑跟嘴砲一樣沒意義。我可以告訴你什麼叫做合理的懷疑，就是如果今年打完疫苗五百劑疫苗後各醫院回報有腸胃逆流的患者比往年同期明顯增加，對於這種看似異常的狀況，我們可以合理懷疑疫苗可能是造成該症狀的潛在原因之一，因為跟往年相比這個針是有更動的變數之一。
可是現在我們有聽說什麼病的發作比例特別提高嗎？啊是有啦，大概就是笨病吧。而且笨病很可能真的與疫苗有關聯，反疫苗反到變白癡，這副作用真是大的可怕。
那麼，沒有實際死因的聯結關係，沒有特別異常的病例增加情況，請問一下這些人還想憑什麼認定疫苗害死人？憑什麼認定目前的無關案例都是河蟹？
因為政府不可信？笑死人，對我來說除了證據之外誰都不可信啊，我相不相信政府跟我相不相信你是有啥關係嗎？你又是憑什麼說你比政府可信啊？
很簡單的道理，你要告訴我們疫苗害死誰，請把他的死因跟疫苗的成分做聯結，告訴我們疫苗裡含有某某成分，該成分對那個人造成不良反應，所以他掛了，end story。假如你認定的是製程不良造成疫苗被污染，那請告訴我們同期製造的同樣一批疫苗受施打者有異常的不良反應比例，比方說12月1日打針的班都沒事可是隔天打針的班有半數都在家裡躺了三天之類的。疫苗如果有被污染，同一批的產品應該找得到趨勢，而且一定查得到同一批針是送到哪些地方給哪些人施打。
如果你這些都提不出來，很抱歉，你說疫苗害人的話就只是你個人的嘴砲，不可信。不要說什麼政府不可信這種話，是你拿不出證據，所以你只有可能比政府更不可信。如果我們非得在這兩者中選一者信，你絕對不可能被選上。
那些反疫苗者現在只會一直說什麼啊疫苗中有福馬林喔好可怕疫苗中有汞喔好可怕，就是因為他們講不出疫苗害死人的連結啊。訴諸的方法很簡單，就是媒體最愛用的手段，比方說某專家說烤肉吃太多會致癌，媒體就會說吃烤肉會得癌症。疫苗裡存在福馬林沒錯，福馬林的量攝取太多也會害到人也沒錯，可是他們就會直接說疫苗含福馬林所以疫苗會害人。所以這些人還批評媒體幹嘛，根本就是跟爛媒一家親，腦袋結構一模一樣啊。
而且就是照他們現在這樣搞，現在他們已經說連諾華生產的都不能打了XD 因為那些被舉出來說國光害人的成分諾華的疫苗也有啊XD 我看他們再這樣搞下去，不久後就要得到從小到大我們打過的疫苗，包含德國麻疹啊卡介苗啊日本腦炎啊等等的全部都是黑心毒藥了，因為那些成份很可能這些疫苗本來都有喔XD
完全就是之前的白癡美牛事件翻版啊，反對派找一堆不知哪裡來的偽學者，說美牛是多麼可怕的究極生物，講到說如果放美牛過關的話早晚有一天它會把全台灣的所有物質都污染到不能吃，增生的prion會把整個台灣島淹沒，可是真照這樣講的話那反美牛也無用了，因為大概所有米國人都已經被污染了，單反一個美牛也擋不住prion的入侵啊。這次疫苗事件，反對派講到說什麼疫苗裡有福馬林的就會害人，結果就是從小到大大家打的針其實都不能打啊XD
然後到這種時候他們就會很阿Q的說「那是之前沒有選擇的權利，現在我知道風險，我可以選擇不要打」，然後在生了小孩後毫不遲疑的帶小嬰兒去挨針打三合一。
其實現在想想為什麼那些反對派都只能找到什麼搞自然醫學這種流的來助拳，其實答案很簡單啊。想也知道一定是沒有專業醫師跟公衛專家會鳥他們，所以他們才會去找什麼亂七八糟的ND來當主將啊。如果請得到搞公衛的人站第一線抗議，還輪得到搞自然醫學的人出來靠北嗎。
不
我也覺得美國牛肉反應過度
不過疫苗這事我就比較保留
新流感死亡率多少? 真的有很高嗎?
如果說反疫苗是一種非理性的恐慌
那恐懼新流感疫情, 就不是嗎?
講白一點
如果今天死亡率跟SARS 一樣, 不, 只要有SARS 的十分之一
那還用說, 大家當然不管那個副作用
現在就是沒那麼明顯啊
基於疫苗本來就有成本
我個人覺得要證明疫苗的致死副作用比疾病所造成的死亡要明顯較低
並不過分
我覺得H1N1這種東西是新的東西，至少對我國的國光藥廠來說是全新的東西，他們在臨床試驗中沒有發現什麼事情的可能性是很高的
另外以我國的規定，發生不良反應造成死亡、殘障、延長住院時間之類的事情，但無法確認跟藥物是否有直接關係，還是會給予救濟與補償，只有確認與藥物無關才會駁回補償
這就是我國政府正在作的事情阿，他們「確認與疫苗無關」所以不予補償，這就讓人費解啦，過去我國政府的藥害救濟，經常是「無法認定有無關連」也發放補償
因為我們對藥物不良反應知道的還是太少，即使是像普拿疼這種老藥也是一樣，那像H1N1疫苗這種新藥，我們就突然對它很瞭解了，這不是很奇怪嗎？
如果我們知道藥害救濟的錢是由藥廠來出，這樣是不是比較可以瞭解呢？XU
我們知道得了H1N1，死亡率跟致殘率都很低，跟打疫苗的風險一起放在天平上比較沒有很明顯的差別，而且還知道萬一出了毛病不會拿到什麼補償，那我還真不建議去打呢
To Herlin :
新流感疫苗的嚴重副作用發生率約百萬分之十以內, 新流感致死率約萬分之三內. 差距約一百倍, 已經符合你說的”明顯較低”的要求了.
另外, 克流感藥物不良反應的發生率約10%.
To Sheets:
目前就有幾例是無法確認與疫苗有關聯但還是判賠的, 記得昨天不是審出兩例嗎?
實際上如我前篇文章所說, 很可能根本就是媒體自己用”嚴重性””話題性”為依歸, 所以真正可能造成不良反應的案例他們選擇不報, 報的盡是些看似聳動實際上關聯性極低的. 那攤開來做檢驗會被完全駁回也是理所當然的事情. 以那位劉小弟來說, 如果死因被查出是敗血症的話, 那要歸責到疫苗去實在跳針跳很大吧. 如果這種案例可以成案的話, 那保險套或避孕藥廠商大概會賠到死, 因為如果有人避孕之後就掛了, 就算死因是什麼胃穿孔, 難道會因為”無法認定有無關連”而叫賣保險套的賠償嗎?XD
“無法認定有無關連”跟”明顯看出無關連”之間的差異還是存在的.
敗血症要釐清跟疫苗的關聯性不難啊, 反正假如是被污染的疫苗害的, 同一批貨八成也會造成其他人感染啊.
台灣不是只有「搞自然醫學的人」反對目前的疫苗政策，有不少（正牌）醫師(medical doctors)已為文反對。
>新流感疫苗的嚴重副作用發生率約百萬分之十以內, 新流感致死率約萬分之三內. 差距約一百倍
對不起，您忘了考慮「新流感疫苗的保護力」及「新流感的盛行率(prevalence)」。這兩個值都不是100%，而前者顯然高於後者。
就拿那個劉小弟來說吧，他的死亡的確是因為敗血症。
但是造成敗血症的原因是什麼？
有免疫學知識的人都知道，敗血症是因為全身性過度的發炎反應所引起的。
那一定有個something去引起這樣的反應啊！
這個something是疫苗嗎？是疫苗溶液中的其他成份嗎？能夠把這些都排除嗎？
要檢查劉小弟到底是不是因為疫苗引起過度發炎反應是很困難的。
因為從檢體只能看出發炎反應和組織病變等等，並無法在疫苗和敗血症之間建立起因果關係。我們只能從施打疫苗的時間，和劉小弟開始出現發炎反應的時間來推測兩者『可能有關』。
至於同一批疫苗會不會有很多人都因此引起發炎反應？這不必然，每個人對同樣的東西未必都會產生過敏反應。
少數人吃了花生會死翹翹呢！
那既然不會很多人引起發炎反應不就沒問題了？
有人吃花生死掉你會說台灣的花生都是黑心花生嗎？
說得好阿
我當然不會因為有人對花生過敏就說台灣的花生都是黑心花生
而會說，應該提醒那些對花生過敏的人，不要吃花生
現在對疫苗的態度也是一樣的。
疫苗沒有問題。
但是在實務上，就是那麼少數人會對疫苗過敏，甚至因此死亡，
所以政策上，應該把把資訊公開，如果有疑似因為疫苗過敏甚至死亡的案例，更應該調查清楚，而不是像現在劉小弟的案子一樣，懸在那邊。
政策上更應該積極負責，而不是有疑似嚴重不良反應者，第一時間就說跟疫苗無關；等到新聞報了，民眾對疫苗失去信心，才開始說要提高藥害救濟額度，才有藥害救濟申請通過（更早的藥害救濟案，衛生署全部不予救濟，根據的是專家會議認定跟疫苗無關。。。）
去年十一月，H1N1疫苗在加拿大有六起可能因注射疫苗引起的過敏案例，其中一人死亡。十一月底的時候，加拿大回收該批十八萬劑的疫苗。
這種處理問題的態度，顯然比現在的衛生屬負責任多了。
問題不在疫苗技術層面本身，而是整個政策。
疫苗問題已經不是一個純粹的科學問題，而是人的問題，政治問題。
>那既然不會很多人引起發炎反應不就沒問題了？
>有人吃花生死掉你會說台灣的花生都是黑心花生嗎？
現在大部分人接到詐騙電話都不會受騙了。
既然不會很多人被騙，不就沒問題了？
那麼還抓那些詐騙集團幹什麼？是受騙的人有問題啊！
To biology:
請問台灣哪一批疫苗發生六起過敏案例的?
GlaxoSmithKline是因為”過敏反應高於預期”才停止那一批並回收, 可是以台灣這邊的情況, 就算目前所有媒體報的案例全部成案, 反應也還在接受範圍內, 看不出來為什麼需要回收.
以加國的例子, 如果過敏案例是三起而非六起的話, 他們根本就不可能去懷疑那批疫苗有問題.
而且好笑的是, 這是加拿大幾次死亡案例的報導:
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20091119/h1n1_death_091119/20091119?hub=Health
“Manitoba’s chief medical officer of health Dr. Joel Kettner says immunizations were not likely the cause of the deaths.”
他們說疫苗應非死因
http://www.digitaljournal.com/article/282399
“Health officials have dismissed the case, “stating that it’s too soon to link the death and vaccine.””
他們也說無關
你們要不要跳出來說加拿大衛署枉顧人命, 竟然都第一時間就說跟疫苗無關呢, 這什麼態度啊XD
To cato:
照這種說法的話季節流感早就該停打了不是嗎?XD
>請問台灣哪一批疫苗發生六起過敏案例的?
台灣的VAERS在哪裡？
http://ybonbon.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
to阿仁
如果媒體報導都屬實跟疫苗有關的話，那過敏，嚴重副作用的案例可不只六例咧！
“Manitoba’s chief medical officer of health Dr. Joel Kettner says immunizations were not likely the cause of the deaths.”
這是說，not likely 可能不是死因，你卻須解說成『應』非死因。
同樣的
“Health officials have dismissed the case, “stating that it’s too soon to link the death and vaccine.””
這是說，將死亡與疫苗連結在一起這樣的連結太快了。
這並不是說兩者無關，而是不要太快做連結。
ㄟ 你不要老是曲解人家的話。
>照這種說法的話季節流感早就該停打了不是嗎?
但是之前台灣政府機關並沒有推行「打疫苗送高麗菜」之類的政策，不是嗎？
你怎麼刻意把”case dismissed”這句話省略不看呢XD
人家說完話的同時都結案了你還想怎麼凹下去? 如果他覺得有可能有關的話是會結案喔, 笑死人.
反正人家加拿大人也說跟疫苗無關, 你就開始扯文字遊戲啦XD 在那邊什麼”他說應非有關是程度上的用詞啦””他說太快斷定也沒說無關啦”, 只能扯文字意義的話跟ㄅㄅㄐㄐ一樣難看好嗎
ㄟ case dismissed是結案了，可是人家沒有『確定』跟疫苗的因果關係阿。
你怎麼一口就咬定跟疫苗無關，還要栽贓到加拿大人頭上呢？
解剖結果好像死因是disseminated intravascular coagulation (DIC)
通常發生這種事情，人沒有剛好在醫院的話是救不活的，敗血症會很高機率併發DIC，不過要說是敗血症也得要找到病原體，我記得劉的解剖是沒有找到
全身性發炎反應也很可能會併發DIC，這個比起敗血症的說法要有道理得多，因為真的可能因為劉的體質特殊造成這樣的結果，但如果這樣就一定要藥害救濟補償
我只想說, 人家怎麼推疫苗, so what?
有案例, 請拿出來. 不然就跟美牛一樣, 當我說美國沒有案例是吃美牛得vCJD的時候, 反對者就只會在那邊說”米國沒有好的通報機制, 所以一定有漏網之魚, 一定有很多人得了病但是沒通報”
怪哉, 講美牛時看起來很荒唐的見解, 為什麼到了疫苗這邊就突然間不荒唐呢? 這不是很怪嗎?
老實說人家加拿大死人案例都嘛是打完後一週內發生的, 大部份案例人家也都否認與疫苗有關了. 台灣這邊媒體報的不是癌症末期病患打針後死的, 就是什麼11月底打然後12月底才掛的, 然後在提不出證據的情況下要說這些跟疫苗很有關, 這才好笑不是嗎. 國光牌的疫苗難道還像含笑七步癲一樣會延遲發作的?
而且如果疫苗真的那麼恐怖, 那再來好笑了. 我們可以合理假設新流感不會到今年春天就完全消聲匿跡, 而會加入成為未來幾十年的季節流感的一部份對吧? 那如果我們平時打的季節流感都每年在那邊出, 大家也還是照打, 結果今年光一個新流感就突然間疫苗會殺人了. 好, 那請問一下未來20年全世界的季節流感疫苗施打政策怎麼辦? 所以未來20年流感疫苗全面禁止, 我們來期待上個世紀初爆發的流感大流行, 殺掉全球上千萬人這樣?
現在把新流感疫苗講成殺人利器的人, 完全忽略這個流感並不是去年限定. 如果這種疫苗註定是不能打的凶器, 那請問一下我們要推翻從今年起往後幾十年的防治流感政策, 改成大家等死嗎?
還是一個問題.
你要證明某個連結存在, 而不是要別人證明它不存在.
沒有辦法確定與疫苗的因果關係, 也沒有辦法確定與感冒藥或大蒜麵包的因果關係, 所以賣感冒藥的跟賣麵包的都要賠錢了? 少逗了.
什麼時候當講到疫苗時就突然間可以無視基本的logic了.
To Sheets:
換一種角度講, 如果結果是體質特殊, 比方說他會對H1病毒株起過敏反應什麼的話. 那不管是他施打非活化的死疫苗, 還是五年後再得到變種新流感, 都會引發一樣的反應.
我不知道實際解剖結果會不會引出這個可能性. 不過就算可能性成立, 劉小弟也成為第三例被賠償的對象, 這也只能說明是他的體質會被現在的世界淘汰, 而不是疫苗有什麼問題.
阿ㄈ
你在仔細看看我的原文，我有說國光疫苗有問題嗎？
我說的是『問題不在疫苗技術層面本身，而是整個政策。
疫苗問題已經不是一個純粹的科學問題，而是人的問題，政治問題。』
媒體報的那些當然是選擇有新聞性的來報。
但是，劉小弟的死因跟疫苗的關連性到底是啥？就算劉小弟真的是因為打了國光疫苗引發全身性發炎反應導致敗血性休克死亡，這也不能說疫苗有問題，但就是要有藥害救濟了！
但看看衛生暑對這件事是怎麼處理的？遺體還沒有解剖檢查就說與疫苗無關？！
這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？
怪哉, 加拿大那起案例沒解剖就結案了耶
這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？這樣對嗎？
喔當然對啊, 因為這是政治問題, 政治問題就是馬政府一定熊庹有問題, 加拿大人就很有態度呢XD
基礎邏輯謬誤: “A吃了漢堡, A死亡, 表示漢堡害死A” 我倒覺得這是教育問題, 養出連基本的邏輯都不行的人.
你沒有回答我的問題。
你現在是在維護馬政府？還是在維護國光疫苗？
喔, 道理講不過就開始要把人抹成統派了啊XD
歡迎啊XD
沒說你是統派阿，幹嘛自己對號入座？
我沒說國光疫苗有問題。
我說整個問題是政治，政策的問題。
所以我問你，你同意，贊成，支持，或是反對，不支持，不同意，衛生署的處理態度，處理方法？
我只有告訴你你最愛的加拿大也有用同樣的處理態度跟方法而已, 以上.
你個人喜好是什麼完全不重要, 我這裡只講道理.
我也只講道裡。
而且我不最愛加拿大，我只是舉個例子，你要講道裡請多多舉出加拿大社會輿論對於整個事件的前後論述脈絡。
所以你個人喜好什麼一點都不重要。
但是我還是要問你，你同意，贊成，支持，或是反對，不支持，不同意，衛生署的處理態度，處理方法？
證明不存在比證明存在要難上太多了。
資料又沒確定一定跟疫苗有關
阿ㄈ在文中也提到要把變數降到最低
至少施打日期要固定
日期包含同一批人施打疫苗的日期
或是對照醫院某科目求診的病患數量有無增加
如果今天是謝小夫執政 你會不會說這是政策政治問題？(yawn)
>我只有告訴你你最愛的加拿大也有用同樣的處理態度跟方法而已
您提供的URL之一正好說明了加拿大官員的態度硬是不同：
http://www.digitaljournal.com/article/282399
Quebec’s Director of Public Health Protection, Dr. Horacio Arruda…urged that serious reactions to the H1N1 shot are rare, “I understand that everyone is worried.”
台灣的官員是這樣的：
「那些打了疫苗出事的一定和國光疫苗無關！你說是有關，就是理盲加濫情！」
>台灣的官員是這樣的：
>「那些打了疫苗出事的一定和國光疫苗無關！你說是有關，就是理盲加濫 >情！」
要是有人拿的出證據證明有關的話他們也沒得這麼說不是嗎？
疫苗是生物科技
要研究疫苗是不是要先使用實驗的方法降低變數.
我聽過某醫學院做的實驗.他們抓來兩隻老鼠,在固定期間,連續七天.每天固定在早上八點.對其中一隻老鼠打某種實驗用藥物,另一隻不理他.
這個實驗主要是看這種要使用在人體上的藥物會不會對人體的精神功能出現影響.脾氣變暴躁.在實驗期間結束以後.打針的老鼠脾氣確實很暴躁,另外一隻不暴躁.
當這醫學院學生準備把報告交出去的時候被學長阻止了.
原因是什麼
原因是這個實驗出現了兩個變數.第一個是藥物,第二個就是打針的動作.
一隻有打針的老鼠跟另一隻沒打針的老鼠
對此我們可以說是因為藥物嗎？現實社會存在的變數跟實驗室不能比.說是政策說是政治.也太牽強
另一個需納入考慮的因素是：H1N1新流感的死亡率並沒有原先估計的那麼高：
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec10_1/b5213
也就是說，接種H1N1疫苗的正當性沒有之前那麼高。連不同年齡層的死亡率也和以前的說法有很大的差別。
還有，裡頭提到了我之前提問的：
“By 8 November, about 1% of England’s population had had symptomatic pandemic A/H1N1 2009 infection (estimated range 0.5-2.2%). “
>要是有人拿的出證據證明有關的話他們也沒得這麼說不是嗎？
難怪我們的監察院長可以大剌剌地說出種族歧視的話。
各式各樣的傲慢總是有很好的理由，不是嗎？
>我聽過某醫學院做的實驗.他們抓來兩隻老鼠,在固定期間,連續七天.每天固定在早上八點.對其中一隻老鼠打某種實驗用藥物,另一隻不理他.
現在沒有人會這樣作實驗啦，施打placebo是動物實驗的ABC了。
Well.
加拿大人Arruda: “大家很擔心, 可是新流感發生嚴重副作用的情況非常稀少”
cato評: 你看這就是加拿大人的態度!
台灣人楊志良: “施打新流感疫苗有副作用的都是少數個案，目前由專家處理中”
cato評: 你看這就是台灣官員的嘴臉!
你是不是應該先審視一下, 是不是你自己戴了有色眼鏡呢?
而且我並不記得台灣官員說的話可以用你的那種解讀法來改寫, 你那是用帶有個人偏見的主觀立場修飾過的語句, 當中包含原本不存在的偏激思維. 他們沒那樣講, 是到你這邊修飾過要讓大家以為人家是那樣子講. 可是實際上人家怎麼講google一下就知道了, 他們可沒有擺那副嘴臉, 是你希望大家都認定他們擺那種嘴臉.
當然, 你的有色眼鏡已經深到連季節性流感疫苗都被你講成一文不值了. 你有沒想過用你的想法, 世衛每年在那邊預估流行病毒株豈不都是笨蛋一群, 反正流感死亡率那麼低, 季節流感疫苗根本就沒有正當性, 不需要做不是嗎XD
WHO公報:
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20091119/en/
“A small number of deaths have occurred in people who have been vaccinated. All such deaths, reported to WHO, have been promptly investigated. Although some investigations are ongoing, results of completed investigations reported to WHO have ruled out a direct link to pandemic vaccine as the cause of death.”
要不要趕快出來說一下WHO沒熊庹, 竟然否認打疫苗後出事的跟疫苗有關係, 還說目前為止一例死亡病例都沒有呢
說真的，疫苗遇到天身免疫系統有缺陷的人，出現問題的機率確實稍大，如果知道自己有免疫系統相關疾病的人，建議還是跟醫師討論一下再來決定。
不過反疫苗者的立論也有問題，照他們這樣說以後連季節性流感疫苗都不能施打了，突然間台灣的衛生政策就在這一年內大轉彎XD
感覺似乎很多人都是用政治的意識形態來看待施打疫苗這件事呢:D
不只很多人用政治的意識形態看施打疫苗這件事
有更多人在對方論點沒有政治意識形態時，自己反而很急於往洞裡跳呢
留言的人之中就有人是這樣 (yawn)
TO:cato
我只是要表達,變數要簡化.跟現在有沒有人做這個實驗,好像沒關係
你少來了吧…
像你這種人，就是整天呆在家裡宅…
吃飯吃711 在家裡當什麼版的版主殺小的…
從來不覺得自己錯…總覺得有一套自己的超屌論點…
你這種人太多了 ㄈ大…其實你很可笑知道嗎…
你去照照鏡子吧…刮刮鬍子吧阿宅
多出門 拜託!!!
出了門 你還敢跟大家講話嗎!!?
你現實中有幾個朋友??
朋友是不是都跟你長一樣宅??
真想看一下你長得多帥
可以想像
科科，之前幹不掉別人說人統派，現在改成說人宅男了嗎?:D
………..還真是宅阿!!!這麼快就回了~
不好意思 我對什麼統派跟獨派完全沒興趣…
也不是上面跟你交換意見的人…純粹是路人!!!
反正你現在的生命重心就是你的阿ㄈ部落格…好好經營吧 哈哈哈!!
有空多出門走走吧:D 多聽聽別人的想法 拜託拜託!!!
別每天長篇大論 你真的這麼厲害就不會只是阿ㄈ部落格了…
多久沒洗衣服了???去洗洗吧…
雖然我不同意阿ㄈ的看法，但是，我還是覺得這個「恩」的草人紮的很爛～-_-
你的宅度也不低啊～臉上長香菇了嗎？>_<
這麼清楚阿宅的生活模式，還講得這麼細節，可見閣下必定是您所言之人
最近來鬧的都是跟那個ND一樣等級的廢料-_-
別理那個白痴了，老實講，我不認為國光或諾華疫苗一定有錯或不能打，或是政府疫苗政策錯誤，最糟糕的還是那個應對的態度讓人不爽，讓一堆人覺得不敢打，這種有牽扯到人命的事情發生，急著撇清會讓人家誤會更深….
這個”恩”成天在外面走闖
不知道真實世界中是有什麼名號,不然怎麼這麼瞧不起[部落格主]
還是洗衣服洗出心得,堪稱洗衣達人?
這個”恩”從頭到尾阿ㄈ有回過他嗎？？
我怎麼沒看到～還是他自己在幻想阿ㄈ有回他？？？
洗衣服？？
“恩”是沒看過洗衣機?還是幾百年沒洗過衣服了?不知道現在洗衣服省時又省力還兼省水功能嗎?
洗加烘衣只要打開開關~按標準程序再按一個確認紐三個步驟~
然後記得去收衣服就好了嗎?
再懶一點有點小錢全部送出去請別人洗也不需要自己動手
:D
國光有測試啊. 拿我們第一線來測試啊!!!!
我們第一線人打完沒事了 再給鄉民打!!!
怎麼還有人在拿打疫苗送大白菜來說嘴
那大白菜不是衛生署送的
是大賣場送的
12月12日全民開始施打
有安排醫護及疫苗到人多的大賣場施打
那大白菜是大賣場拿出來送人的
大賣場量販店本來就歡迎各種聚集人類的活動到他賣場舉辦
這樣可以吸引一些本來沒有要來賣場的人來
就順便去他賣場消費了
用了很多言詞就是想說疫苗沒問題，寫得真辛苦。
可是據我所知全世界除美國以外根本就沒有其他國家有能力與財力證明疫苗有沒有問題，所以全世界所有的疫苗照版主的邏輯不就都是沒問題了。
以下是目前的問題：
1.國光公司是一件較沒名氣的公司，生產製程可能比較不嚴謹。
2.國光技術是轉移來的(恐怕轉移的時間也不會很久)，也說明他是比較沒技術的廠商。
3.生產的時程很趕，恐怕會有製造上的問題。
4.從來沒有聽說有任何疫苗施打時有這麼多的暈針。
5.政府對國光疫苗的態度很曖昧，只會說沒問題。
6.很難讓大家相信劉小弟的case與疫苗無關，因為如果他不打疫苗因該就不會死。
7.我相信國外再發展疫苗的開始也有許多這類的問題發生，就後也用了各式的方法去解決(包括行政與醫學的)，沒道理台灣就不會遇到，當我們開始生產疫苗時就會遇到不是也很正常，所以遇到問題要去解決，不是只是一直說沒問題，其實是有問題。
8.目前的緩打潮不就是就是說明大家的疑慮。
因此目前就我的認知裡，如果要打疫苗只能打諾華的。
抱歉挖舊文
新藥研發有一套定義好的流程
這就是為了證明新藥”沒有”嚴重的問題
最後的臨床試驗分四階段
印象中國光當時並沒有提出他有完成至少第三階段的報告
如果新藥沒完成整個流程就拿出來用
那被質疑有問題甚至是死人的元兇那也是剛好而已