據說除了一些老教師說棺材本都沒了後，現在又有一堆菸槍跳出來罵人。
18%優存利率替代率下降，讓一些老師說他們活不下去！？上次我說聯合報耍白爛竟然公佈公務員領多少退休金後，他們似乎真的把那數字藏起來，只敢提「每月少領一萬多」XD
當然，如果講出來是月領八萬變月領七萬，誰同情他們啊？
原本的替代率是超過100%，也就是退休後領的錢可以比上班時多，曾引發過退休潮。某人就說了，從這就看的出來這些公務員心態並不是為民服務啊，那既然這些也是為錢推磨的普羅大眾，自然沒有太多理由要求全體民眾繳稅養他們，還說這是他們為國奉獻該得的不是？
只是將替代率降為80%或90%，仍然是拿18%利率，只因為媒體故意把這件事改成「砍」來欺騙社會大眾，還真的一堆人被騙到以為18%利率沒了呢。且，就某些人最愛提的政府誠信問題，「退休公務員退休金優惠存款辦法」於1960年頒布，定優存利率為一般利率的1.5倍。起頭是12%多一點，因為利率有波動，優存利率後來改過很多次，有接近15%的，也有高到24%的時候，之後大概是發現太誇張，才用個命令規定在18%。所以根本就不存在誠信問題啊，政府從頭到尾根本就沒有承諾過一定要給18%，只有在頒布退休公務員退休金優惠存款辦法時承諾要有1.5倍優惠而已。如果這些人真的在乎政府誠信的話，那依誠信原則恢復到1.5倍這些人會不會爽？就算給他替代率加到200%也會大靠北啊XD
反正那些都是藉口，他們只是不希望自己的錢少拿而已。
吸菸族也是一樣啊，明明修法的內容是室內一律禁菸，被幾個混蛋（忘了誰，只記得是兩個民進党的）改成三人以上工作場所。二手菸主要是來自點菸後出來的煙霧，這當中含的物質可以在室內空間停留數小時之久，特別是若在有空調處，等於全體中獎。但這些菸槍還不是在那邊叫嚷「我吸菸我自己死，干你屁事」（放屁，沒吸菸的人因二手菸造成的健康損害呢？）「台灣的規定是世界最嚴」（別國訂的是室內場所一律禁菸，單這點就確定比我們嚴了）。
在室內抽菸，其他不抽菸的人被二手菸的傷害幾乎跟有抽的人一樣。那些人被二手菸損害健康難道是自找的嗎？
那麼愛鬼叫，那不要求你非得在陽台抽，改成給菸課超重稅還把全民健保的部份支出轉嫁在菸的價格上，買一包菸比以前貴兩倍三倍，怎樣？
無意中看到此篇
只覺得-您不懂18%
1.不是所有人都能月領7萬（或者說能領7萬者有幾人？）請先搞清楚。
2.現在欲改的制度替代率當提升至100%時，根本離18%太遠。因此雖有
18%之名，但早已無18%之實。
3.民國84年後因為社會經濟改變，早已不再實施18%優惠。因此，受惠
者是誰？請您想清楚。是那些早年辛苦的長輩們，而這些人，未來幾年
將會因自然循環而減少。
4.那些公務人員（如教師），當年如果不去擔任公職，到工廠絕對是
幹部，不會是工人。請以這種私人幹部薪資與公務員薪資去衡量政府
這種補貼是否有必要！不要以現況來看問題！
5.談改革，應先注重大方針。正確的經濟方針帶來的影響與刪除這些
福利根本難以相比。當國家越來越窮，人民工作越來越長，薪水越領
越少，物價越來越高時，任何比較、不滿就會產生！
6.回歸不滿18%，為何會不滿18%?是害政府負擔過重？還是你我他沒
有享有18%故不滿？
不會是政府負擔過重，因為政府錯誤的政策與貪污才是經濟拮据的主因。
因此是不滿你我他沒有享有18%。為何我們會在乎我們沒有18%？因為我們
沒有錢，所以要在乎！沒有錢才是主因。
7.為何沒有錢？看看最近幾天的漁業大事，可以想想，為何漁民沒有錢？
不, 我覺得閣下才受到了誤導.
回歸到不滿18%並不是因為政府財政或其他的任何因素, 純粹是因為打從一開始政府就不曾保證過會有18%, 而按當時政府實際承諾公務員的內容, 到現在就是會變成只有2%~3%的優存利率而不會是18%.
「退休公務員退休金優惠存款辦法」於1960年頒布, 訂優存利率為一般民眾的1.5倍. 將利率訂為18%跟現在縮減替代率這兩件事, 一樣都只是一紙行政命令而已. 所以, 如果要講誠信原則, 就是把行政命令拿掉, 以舊制”1.5倍利率”為準. 那麼這些公務員的優存利率就變成3%了, 要不要?
所以重點只是在錢會不會拿少, 根本就不在行政命令是否符合誠信原則, 也不在政府的政策是否錯誤啊.
以前很多地主也被三七五減租跟耕者有其田搞到吐血, 但是能因為這些人不滿就不做這些政策嗎? 我並不覺得以前的社會日子有多好, 但這兩個政策幫助了社會降低貧富差距是事實, 值得肯定的政策哪能因為有人會虧到靠北而否定?
再者, 你一直說錯誤政策, 什麼是錯誤政策你又不講. 且閣下一方面說財政有問題, 一方面又說不該訂行政命令為國家省錢, 閣下不覺得自相矛盾?
當然, 如果閣下有證據能證明政府財政沒問題所以沒有節流的需要, 或證明我說的18%歷史因素是錯的, 那我也不是不能接受其他觀點. 但單提空洞的”我覺得國家越來越窮””我覺得錢都被污走了所以省不省18%沒關係”這跟嘴砲一樣啊, 並不能說服任何人.
至於國家是不是越來越窮, 我正好有份跟南朝鮮比較的資料, 今晚或明早再拿出來. 閣下或許可以先查查南朝鮮是不是真的經濟大躍進, 還是又只是媒體故意製造出來騙人的把戲.
之前看到中國時報有試算，他用2011年退休的教師做例子，一般都可以月領9萬多，改革後將剩下7萬2千多。
至於1995年以前退休的公務員，我想現在20-30歲的人以前唸書時就是碰到這群老師，我對他們的觀感很不好，並不覺得他們是「辛苦的長輩」。畢竟每個學期都跟我們說又去哪一國玩真的是感覺很不好…
至於工廠的幹部，一般中小企業資深員工幹到廠長一個月大約6萬到7萬上下。當然，這些人是不會有月退俸這種東西的，他們在退休後就是領勞退。
說到我沒有領18%而不滿，其實還好耶，如果台灣銀行自己願意負擔虧損要開設18%帳戶我也沒立場說話。但拿我的錢去補貼利息差額的話嘛….
說到遠洋漁業，我從頭到尾都認為洗魚是種海盜行為，朋友在做這種研究，他每次接到漁船傳回來的資料都記錄得很心虛。他知道那些漁船謊報阿，經緯度列出來連陸地都可以捕到鮪魚耶～作假做成這樣。他老闆打電話去跟漁業署抗議要他們好好管那些漁船，漁業署跟漁民一鼻孔出氣不理他有什麼辦法？
其實台灣漁船洗魚早就被抓到了，一年多過去不見改善終於被罰了，在這事件上我完全無法同情從事非法海盜行為的漁民。
能夠擁有捕鮪魚船的”漁民”還能撐的上可憐麻 (…)
我完全不同情大資本家阿 XU
「談改革，應先注重大方針」？為什麼現在反對改革的常常用這招啊？大方針不容易定出來，效果也不是立即可見，難道在這段時間之內就不能作小幅度的改革嗎？似乎第一個留言者也認定這是一件需要改革的事情，那麼為什麼不立刻就改，還要等到「大方針」之後？
立刻就改也不盡然就是好事,
快樂教改也是一直再改但快樂不起來
教改很爛沒錯. 可是教育改革本來就該做啊.
教改爛掉的問題是在負責的人腦殘, 問題是出在政策面, 不能因為政策面吃屎了, 就說這改革是為時過早或什麼的.
在做改革時餅畫太大, 歷任教育部長每人各執一套沒有完整計劃跟實行時間表, 還有在施行前沒做測試, 這些都是教改失敗的原因.
主因是”主事者能力太差”, 並不是教改該不該做的問題.