突然間，大家都在談尼爾遜報告

如果The Nelson Report(尼爾遜報告)沒寫那段內幕，根本沒人會在乎那是啥鳥吧。

這玩意並不是報紙，它是由一位叫Christ Nelson的資深國會記者主筆，專門寫一些他聽來的內線消息。因為他在政界的關係，所以這些消息並不只是單純的八卦而已。

說明確一點，這個人就像是政治圈的Peter Gammons。

對MLB很熟悉，或看過Moneyball這本書的人應該會知道Peter Gammons，有大聯盟地下理事長之稱的人物，因為當記者時累積的人脈，讓他有非常多的內幕消息。Gammons報導的東西背後有可靠性高的消息來源，跟普通的八卦不一樣，可是所謂的內幕消息就是，就算再有公信力，你還是很難說它一定是真或假。新聞媒體對已發生的事實有忠實報導之責，可是若只是屬於內幕消息呢？只要消息來源是可靠的內情人士，報錯了也不能說怎樣啊。畢竟這個是「內線消息」，沒有人敢說這東西一定是對的。

這篇報導我會說一半一半，它前半段是正確的，這玩意並不是八卦小報，有相當的可信度。可是我會說這位記者把「可信度」誇大的太嚴重，Nelson也是人，有個人政治立場的人，The Nelson Report並非如這位記者寫的那麼神。

比方說2004年中一份The Nelson Report，就直指美國總統George W. Bush對Condi Rice、Dick Cheney和Don Rumsfeld極度不滿，這三個人很快就要被摘烏紗帽。結果過了一年多，誰被砍頭了呢？中時那篇報導裡把這種超級大包只用「尼爾遜報導也有失靈的時候」一句帶過，連是哪裡失靈都絕口不提，且報導所說對台灣公投的「如果不能平息布希的怒氣，台灣等著看」那句，實際上也是Nelson預測錯誤的例子之一。溫家寶和Bush的會談後，Bush同時對媒體說「美國反對兩岸雙方任一邊片面改變現狀」「美國反對台灣領導人有意片面改變現狀之行為」「若中國政府想以武力片面改變現狀，美國會介入」，只是台灣各媒體把最後那一部份消音，讓Bush說的話看起來像是單方面批評台灣而已。

而且Chris Nelson本人曾經擔任民主党參議院多數領導人的顧問，這至少說明了他的立場是跟Bush唱反調。因此，把The Nelson Report當神拜是非常危險的事情。

最有趣的地方在，這些台灣媒體平時打擊布希政府不遺餘力，成天報導說他的支持率降到多低，怎麼現在全部都在拱Bush總統的話了？別忘了，George W. Bush在2000年選舉時得票數還不如對手，是靠選舉人票險勝的，他當了四年總統後反而票增加幹掉John Kerry。且他的支持率並不是一路下滑，就是會漲上去才有足夠空間讓這數字跌，只是他支持率上升時台灣媒體都故意不報而已。比方說去年十月各大報都對Bush支持率跌破四成大作文章，可是到了年底回升到五成卻是隱瞞消息故意不報導，讓台灣人以為他的支持率一直都很低。說美國那些控制媒體的大州（New York、California）都是民主党票倉，所以比較偏民主党打共和党還有話說，台灣媒體幫著他們打共和党是什麼道理呢？恐怕只是因為民主党比較親中吧。

Bush有沒有「震怒」這點，沒有人能保證，不過The Nelson Report就算是錯，作者也連抱歉都不用說。台灣媒體刻意要引用這種內幕報導的心態，才是我們該注意的吧。

我相信如果Chris Nelson寫的是「布希總統對那段談話不置可否」的話，台灣媒體是不會轉述的。

事實上最近唯一讓美國放狠話的事是什麼？就是立法院擋軍購案後美國人說「如果你們沒有防禦的打算的話，也不要指望我們幫忙」啊。我也沒見那些媒體對美帝發怒的事有太大反應。這次事件就算讓美帝再生氣，也哪比得上軍購案讓美帝怒到公開放狠話啊。