無聊掃了下連線板，督見有個討論串談到黃忠義的生涯再見安打只有一支…

那一串主要是有人覺得蔡明里這樣講黃忠義有點不厚道，我雖然自稱不是那種數據頭，但還是把注意力放在「生涯再見安打數一支」上。反正我也不喜歡蔡明里，他被罵干我屁事XD

黃忠義是屬於什麼級的打者不在討論範圍中，可是蔡明里質疑他生涯既然有一千七百多支安打，卻只有一支再見安打，說他這方面的「能力」是不是不太行云云，這種質疑實在是沒有意義。

不論是否真的有所謂「逆境」、「機會」這種能力，可是要比較一個選手打再見安打的機率，分母也不該選生涯總安打數吧？

要比較一個選手打出再見安打的機率，分母當然應該是「有再見安打機會的打數」啊。在這裡不使用打席，是因為一個選手不該因為在九局超前分在得點圈時，因對手害怕他將他保送而反而害他變成「有再見安打機會時打不出安打」的選手。而且我們講的是再見安打，不考慮再見保送或再見觸身、再見牽制失誤、再見投手犯規等等其他狀況。

而只要確定了正確的分母，我們就會發現到要拿這個數據來判讀一個打者的再見安打能力是很不準確的。有再見安打機會的場合，就是九局下半（就算是九上也不算數）打者或壘上跑者代表超前分的情況。而這又可以簡單分為「超前分在得點圈」（任一種安打就很可能結束比賽）、「超前分在一壘」（打出長打，或在兩出局後安打）、「超前分在打擊區」（必須打全壘打）三種難易度不同的狀況。一個選手的職業生涯可以遇上這種機會幾次？就算是假設一年一百場中五十場打後半局，這當中有一半的場數是球隊可以碰上打再見安打的機會好了（實際上會少很多，因為中職單季救援王多半只有20~25個救援成功，也就是可以估計單隊只有30次出頭的救援成功機會，而有救援成功機會未必會有再見安打機會）。就算是估計一隊單季會有13場比賽是九局下半可以有打再見安打逆轉比賽的機會，會剛好輪到某一特定打者的機會大約是三分之一再少些，3到4個打席。黃忠義打13個球季下來最多拿到50個打席吧，因為這是非常樂觀的估計法，實際上不知道有沒有一半。

（扯這麼多，只是要強調這種情況下的打席有多稀少而已…）

如果是20個打數1支再見安打，再見安打打擊率是0.05，可是如果是20個打數打4支再見安打？再見安打打擊率會變成0.2，仍然不夠好，但兩者差距好幾倍。而且假如說打者代表的是超前分，但他只打了二壘安打，這樣照樣算是拿到一個再見安打的機會但沒擊出再見安打！談一個選手的生涯再見安打能力時，就算這個選手打超過10年，仍無可避免數據會來自於50個打數以下的樣本。這是非常不準確的母體。何況對方球隊無論如何，不會希望在有被逆轉危機時，給對手最好的幾個打者有好球打，越好的打者（通常表示這打者能打越久）會越難在比賽後半段得到好機會，特別在一壘空下來投手可以大方保送打者填滿壘包時。

這數據有兩大基本問題，一是樣本過少，二是母體本身各個打席的難度差異很大。

所以蔡明里講的東西本身就是個不準確的數據，只能拿來閒瞌牙當茶餘飯後的話題，不能拿來解釋什麼。何況他恐怕並沒有講到最重要的資料，也就是黃忠義一生中碰到幾次「可以製造再見安打的機會」。