經濟發展的道理，其實跟拉屎一樣。
我們知道經濟持續負成長，就相當於便祕，體內宿便多代表毒素多，這個人的身體不會健康。
但經濟持續高成長呢？
這就跟烙賽一樣，你早上噴晚上噴，照三餐噴，三天噴掉一包衛生紙，噴多了不但屁眼會痛，還可能會噴到脫水脫力，這樣有比較好嗎？
高幅度的經濟成長一定會伴隨較高的通貨膨脹，畢竟錢是在同一個市場滾的，天底下沒有大家收入多一倍但外面賣麵的還不用漲價這種事情。如果大家收入增加了但買民生日用品還是一樣價錢，那賣這些日用品的人不是就不屬於收入增加的那一群？一想就知道沒這種事情。
最好的例子就是南朝鮮了。1997年前後時碰上亞洲金融風暴便祕了，後來急著把經濟拉回原先的局面，但也因此無法控制物價指數，等於是國民所得拉回到十年前的水準但物價卻比起十年前要高的多，這樣有比較好嗎？
這就是拉到脫水的症狀。
一個健全的經濟體，就像是一個好的屁眼，它會穩定達到人體對它的需求─順利的拉屎。經濟能有持續的成長，有適當的通貨膨脹，央行能在市場過熱時升息過冷時降息，控制一個經濟體內部的穩定發展，這才是重要的。拼經濟搞到成長10%就是好嗎？當高度通貨膨脹發生，物價指數衝破10，而受薪階級薪資成長率沒這麼高的時候，錢不就變小了嗎？
每天正常拉屎，不烙賽不便祕，是人的健康之道，也是經濟體的健康之道。
但就是不知道為什麼台灣人比較喜歡烙賽。
因為烙賽烙習慣了….囧rz
老是幻想以前淹腳目的狂澇賽的時代
都忘了澇完賽後,久年痔瘡的痛苦了
因為大家都認為自己是可以提早下車的那一個
有些人看到別人落屎就鼓吹台灣人也要落屎，但是又絕口不提人家落屎的時候屁股多痛 (也有可能根本不知道屁股會痛，因為他們上廁所的時候看的雜誌都沒跟他們講)。
還有就是對岸之所以現在大烙特烙,不是因為屁眼功能過強
而是因為他們已經憋了大概80年了XD
可是對岸不是餓80年了嗎?
沒有吃東西怎麼拉屎呀?
原來感染猿啼疫會同時造成消化系統進化呀… XD
據說因為體內新陳代謝會有死亡的消化道內壁細胞,
所以即使不吃東西也是會拉的XD
雖然我個人認為感染猿啼疫造成消化系統進化,
加上大吃導致大拉的結論比較合理XD
我以前就一直有再看壞人的BLOG了不過沒從沒做過任何回覆
不過今天看到這個啦屎經濟論
我決定我一定要回
好笑 實在是太妙了太貼切了…眼淚都留下來了
一定是洋蔥…
所以台灣的狀況是想烙賽的便秘患者嗎
To Jason:
大烙賽的問題並不是之前有沒有便祕或有沒吃東西. 問題在大幅度的經濟成長會伴隨著高度的通貨膨脹, 如果政府不升息來緩和市場, 首先眼前帶來的就是造成國內嚴重的貧富差距問題. 而且也會有國外壓力強迫升息, 到時被逼迫得大幅升息, 會嚇到在當地投資的企業.
人民幣現在還是處於被硬撐住的狀況, 但中國的央行總不能硬壓住永遠不升, 這就是他們是否會拉到脫水的問題.
To jtt:
想烙賽這點是眾所皆知. 可是閣下從哪一點判斷出台灣是”便秘患者”的?
1. 台灣的經濟成長率有負值嗎?
2. 台灣現在處於通貨緊縮嗎?
一個經濟成長率跟物價都以每年約3%成長的經濟體, 閣下從哪一點來認定台灣排便不正常的?
我覺得台灣的情況應該這樣形容比較好：
很多人以為只要沒有落屎就叫做便秘。
偏偏有個白爛總統，一天到晚在喊拼經濟…
只要把政府的冗員裁掉，莫名其妙的的機關裁掉，
經濟我們自己會拼拉！
真想大聲喊：陳水扁，還我票來…
本文所說的”高經濟成長率必然伴隨高通膨率”固然為一常見的事實，但如果以這句話來否定經濟成長，則是以偏概全。
誠然，當通貨膨漲率高於經濟成長率時，因為人民的實質購買力下降，因此這時所發生的經濟成長並不會帶來更好的生活品質。但作者只提了這一點，而刻意忽略：
1.通貨膨漲率不一定都是高於經濟成長率的啊。如果前者低於後者，形成實質購買力上升的情況，那這時我們還喊不喊”拚經濟”呢？ 這時追求經濟成長還是白癡的行為嗎？
2.我不知道作者對中國大陸近三十年來的經濟發展的瞭解到了什麼程度，但是僅僅以自己文中這個”只要經濟成長,就必然造成通貨膨漲,而且此一通貨膨漲率鐵定、必然、絕對會高於經濟成長率”來推想中國大陸，率爾認為對岸三十年來的經濟發展，其實沒有對人民帶來任何益處，現今的中國人民除了名目上的所得增加之所，實質購買力和生活品質與文革時期一般無二，那就實在是與現實相差甚遠。
3.現今台灣發生的情況是，國民所得並未增加（照作著的說法，應該伴隨著的是同樣的通貨膨漲），而通貨膨漲卻竟然出現的情況，不知作者對此一奇景如何解釋？
4.如果我們回到作者的假設，當Ａ國因為拚經濟，造成經濟成長，同時也造成通貨膨漲。但我們也知道，以當今全球情況來說，沒有哪一個國家是不需要對外進行貿易的，或買進或賣出，是必然的情形。如果這時Ａ國出現經濟成長，而它的鄰國Ｂ國卻沒有，因此物價較低，那麼這時Ａ國要去買Ｂ國的貨物，不就相對變得更便宜嗎？Ａ國人不就無形中變得更有錢嗎？這難道不是Ａ國經濟成長所帶來的益處嗎？
作者僅秉持著唸到的一些經濟成長的皮毛，在斗室中空想，而不對現實世界稍做觀察，就以粗鄙的語氣對著自己不懂的東西肆意批評，實在不是很好的態度。更奇怪的是，回應的網友一片歌功訟德之聲，彷佛作者發現了史所未見的真知灼見，令人不知所云。倘若一國人民對世界情勢和經濟知識都是如此貧乏，那麼這個國家的經濟不會成長，也只是剛好而已。
to Jinroro:
民明網的插科打諢之徒，其言不足輕信，看來笑笑即可，如果以為他們所說的是歷史真相，則差之遠矣。
看到樓上這段
「通貨膨漲率不一定都是高於經濟成長率的啊。如果前者低於後者，形成實質購買力上升的情況，那這時我們還喊不喊”拚經濟”呢？ 這時追求經濟成長還是白癡的行為嗎？」
就覺得他好像搞不清楚狀況，原文作者根本沒有說不該追求經濟成長(詳細內容見原文，寫得非常明白了)，亦非認為高成長下通膨會超過經濟成長，不知道該段留言是怎麼片面引伸出的。至於經濟成長大於通膨就是可以接受的呢？我想各國央行都示範過景氣過熱的應對方式了，照樓上的理論他們應該會放任才是。
至於這段：
「3.現今台灣發生的情況是，國民所得並未增加（照作著的說法，應該伴隨著的是同樣的通貨膨漲），而通貨膨漲卻竟然出現的情況，不知作者對此一奇景如何解釋？」
請去查一下台灣近年來的通貨膨漲及國民所得，請告訴我你怎麼看到台灣國民所得未增加但是有通膨的？先不論前幾年台灣的物價壓得非常平，台灣除了2001年外有那一年國民所得未增加？樓上這樣講顯然跟媒體造謠的手段沒什麼兩樣。
至於奇景倒是有。像樓上這種似是而非的論調居然在台灣有市場，這確實是奇景。
至於該則留言第二段就更好笑了，所以單獨拉出來看。
整段都是憶惻，人家明明就是拿南朝鮮出來舉例，結果該段居然噴出一大堆中國大陸的例子，還問說原作者對中國大陸了解到什麼程度，奇怪了是有閱讀障礙嗎？
中國大陸的例子 是版主在回應中所提 我想應該可以視為是版主的想法 這位有閱讀障礙的豬先生 請回頭看一下
台灣的經濟成長 如果扣除掉台商所帶來的部分 島內這幾年來是一灘死水 如果豬先生誤以為台灣這些年來確有經濟成長 就顯然是跟政府造謠的手段沒什麼兩樣
作者在”笨蛋才喊拚經濟”的文章篇名之下 直接把拚經濟等同於高度經濟成長（因他迴避了其他狀況 這是我留言的本意 我並沒有說他講的情況不存在 而是認為不應以偏概全） 經濟成長的情況有很多 但作者只談了其中一種情況 就直接作結 當然不免會產生誤導
也許作者的想法並不如本文般如此簡單 但以標題和內容的連接來看 他只提了少部分的情況 做為對標題的詮釋 自然有所不足
To ABS
看了4次,阿ㄈ的回應到底哪裡告訴你他認為對岸三十年來的經濟發展，其實沒有對人民帶來任何益處,中國大陸的人民購買力跟之前1樣
你真的有閱讀障礙
然後自己的回應一開始就寫本文,接下來被pig指正就說是回應阿ㄈ的回應
還要順便罵人有閱讀障礙(fuck)-_-
最後,你到底要不要說台灣哪裡出現國民所得沒增加但有通膨的?
話說回來,你之前好像也來這被電過XU
ps:真的有人把民明網說真當真阿XD,第1次見到
其實經濟是我本科,我只是故意搞笑才這樣講的,
會有人當真讓我比兩顆子彈還要意外:D
無情男
尼老覺得台灣人當的總統那摸爛
尼大可滾回支那豬國
今天台灣現是那些造成
當初是誰沒大腦 鼓吹大膽西進中國並且帳留台灣
又是誰在立法院封殺預算
當年又是誰大喊總統不能直選
現被官司僚身又為個人量身三審排黑條款
又是誰
\_/
就算真的是講板主的回應好了，他也不過就回了這樣一句話：
“人民幣現在還是處於被硬撐住的狀況, 但中國的央行總不能硬壓住永遠不升, 這就是他們是否會拉到脫水的問題.”
結果某人居然可以扯到中國大陸怎樣怎樣，率爾認為對岸三十年來的經濟發展，其實沒有對人民帶來任何益處？XD 耍白爛也該有個限度。
話說回來，下次中國又在叫要宏觀調控的時候，某人記得要跑出來跟中國講調個屁，反正通膨還沒超過經濟成長嘛…
想必日本在1990年到2000年這十年中的經濟發展就是板主所夢寐以求的吧!:D
一票台灣人喜歡落屎不知道是閱讀障礙或是思考邏輯能力太差造成的？
所以說 “拼經濟” 的 “真正有意義” 解讀應該是要把國家的身體調養好到可以有正常作息的排便時間, 份量, 與內容等.
並不是笨蛋才喊拼經濟,
但是 “笨蛋” 肯定會抓一個沒有意義的方式來解讀 “拼經濟” 的意思.
陳水扁跟民進黨會墮落到這種地步
跟那些動不動就扣人帽子的白癡有關
我不喜歡中國，但也不會隨便給人安上豬國的蔑稱
通常這種不會講理，只會謾罵的人，心理上都傾向自卑
還有，支持綠軍的人，不代表不能批評陳水扁。靠著台灣人民的支持，他當了七年總統，剩下這一年的時間，他也該好好反省，當初支持他的人，希望他作什麼，他又作了什麼？
那就不是用拼的啦=3=
你看過一個調養中的人會說”拼體力”或”拼體質”嗎?
經濟不是用拼的就會成長的,政府可以用降息,印鈔,提供
能源補助,減稅等等手段來刺激它成長,但這不代表它就
一定會成長,嚴格說來刺激經濟成長的手段會不會有用就
跟玩樂透彩差不多–純運氣,看看Alan Greenspan在
September 11st後一連串降息都無法阻止美國經濟
趨緩的狀態就知道了.
Jinroro發言深得我心阿
如同在下老老闆許文龍曾言：『政府怎麼拼經濟？拼經濟是企業的事啊！』
政府的工作就是維持穩定的貨幣政策，不要有急升或陡降的狀況就很ok啦
拼
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=14132&GraphicWord=yes&QueryString=%AB%F7
拼命
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=14136&GraphicWord=yes&QueryString=%AB%F7
打拼
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=29040&GraphicWord=yes&QueryString=%AB%F7
根據上述解釋, “拼” 都解釋為, 願意付出極大的努力做一件事情的舉動.
一個需要將 “體力” “體質” 調養好的人,
通常最需要下手的是飲食, 運動, 睡眠等,
(排泄也是啦)
這表示要有定時定量的飲食, 運動, 睡眠等,
Maybe, 一個正在 “調養”, 或者是在維持在一個良好生活習慣的人, 不會用 ”拼體力”或”拼體質” 來述說他的做法, 但是不管如何, 一定得願意為此付出極大的努力才行.
老是聽到一堆人把台灣經濟狀況多差多差掛在嘴邊，昨天才試圖向同事澄清事實並不儘然如此，早上又看到南方塑電子報一篇關於「競爭力」的莫名奇妙文。
小弟本科是政治，不是經濟，但至少還知道論述要看證據，請參考
http://www.dpp.org.tw/policy/pdf/20-3.pdf
台灣的實質購買力在2000年之後並無明顯衰退，大家口中的「景氣不好」不知道是什麼原因，因為從來沒看官方或是國際機構提出的數字可以供證這樣的說法，相信跟心理預期有很大的關係，相關資料還請那位先進補充。
樓上的ＡＢＳ 兄可以不要質疑小弟轉錄的文章之可信度，不過也請兄台拿出一點不是在斗室中空想的東西給大家參考。
奇怪，打了一堆錯字 (sniff)
佐證
樓上的ＡＢＳ 兄可以”儘量”質疑小弟轉錄的文章之可信度
文章裡面一點資料來源的出處都沒有…..
學政治的人寫文章都不需要作引用資料,
並且附註引用資料的來源嘛?
把拼經濟當高度經濟成長的是統媒, 國民党, 還有某個說要拼經濟成長率11%的白癡總統.
台灣近幾年經濟成長率一直很穩定, 3~4%間, 也有幾年有比南朝鮮好的成長率, 重點是物價指數並沒有高度成長, 並沒有超出經濟成長率.
那你們某些人對這是有什麼不滿?
還有, ABS能否提出台灣這幾年國民所得沒有增加的證據? IMF的資料告訴我們的並不是這麼一回事啊.
至於什麼A國B國論的,
“如果這時Ａ國出現經濟成長，而它的鄰國Ｂ國卻沒有，因此物價較低，那麼這時Ａ國要去買Ｂ國的貨物，不就相對變得更便宜嗎？Ａ國人不就無形中變得更有錢嗎”
這樣A國對B國就被傾銷了耶, 學經濟的人認為被外國傾銷這是好事喔?XD
異議阿里!
傾銷不是指以低於製造成本的價格輸入貨物嗎?
就算某國的平均物價較低也不代表對外輸出都是傾銷吧?
喔對, 的確不一定是傾銷. 我直接拿最近中國輸出的情況來提了:p
不過基本上那種情況可以說很容易產生傾銷問題吧? 而實質上會有的是大量的出超跟國內失業率的問題.
另外, 我對於上海股市這種人民幣升息後竟然沒有帶來股價下修的事情有些不安. 應該說這種狀況跟1987的道瓊一樣並不正常.
To Cudacke
小弟轉錄連結裡的文章的確是不合於嚴謹的論文體例，所以才說大家可以質疑，但至少它有明確的數字可以作比較。現在批評台灣經濟情況多差多差的人，卻鮮少有舉出具體事證的例子，清一色是純粹文字的敘述，甚至連論證都說不上，小弟我已經很懶了，google到的第一篇文章就拿來放，畢竟不是要在這裡交研究報告，兄台你連google都不肯，是比我還懶？還是真找不到可以支持台灣經濟情況不佳的例證？
就像ABS自己講的，”率爾認為對岸三十年來的經濟發展，…中略…那就實在是與現實相差甚遠。” 請ABS大補充一下，究竟其言所指的「現實」是如何樣貌？或請Cudacke兄提供一些數字向小弟開示如何？
太過自我感覺良好會被人笑，難道自我感覺低下就很OK嗎？這些人在台灣的生活真這麼苦悶？
路過看到前面各位的意見交流，小弟覺得不吐不快，佔用版面，還請阿ㄈ大見諒。
>另外, 我對於上海股市這種人民幣升息後竟然沒有帶來股價下修的事情有些不安. 應該說這種狀況跟1987的道瓊一樣並不正常.
上海的狀況我個人認為Alan Greenspan的連續小幅升/降息可以解決這問題,當Central Bank一個月內連續四次宣佈往同一個方向調整利率0.25%,只有笨蛋才會不知道央行決定要往哪個方向調吧?製造Customer Expection也是央行的責任之一,不過匪區的央行懂不懂這個就不得而知了.