回某人的政治雜感文

我有在看這個blog【Evil Capitalism Heroes】,也認同其中大部份文章的內容。

不過這篇是個例外。

前半段沒意見,我指的是後面那個理想主義、務實還有作者引的社論。

老實說我不知道謝小夫是務實在哪裡,總統大選會慘敗,主要就是這個人「沒有群眾魅力」,那個作者的說法好像民進党是党內路線有問題,謝小夫個人魅力可以吸票但是吸不夠多所以輸。

事實上有誰聽過「我喜歡謝長廷所以我去投他」的人嗎?

謝的問題其實跟沈富雄的問題一樣,也跟這位作者的問題一樣,都說要把重心放在「中間選民」身上。可是如果我問那作者什麼叫中間選民,我看他講不出所以然。

他引的那段社論也有一樣的問題,老實說這種社論一看就知道是深藍的人寫的︰

馬英九可以做的,陳水扁更可以做,但他把利多政策拱手他人,讓國民黨大蒙其利,光就這點,民進黨就活該下台。

就算民進党做了,難道老百姓就會去投給民進党嗎?笑話。

「兩岸包機、開放大陸觀光客、人民幣兌換、金融業登陸和40%上限等問題」,是準執政党的主要政見,支持這個觀點的選民會投給這個党。如果準在野党也跑去搞這東西,難道支持這個政見的選民就會不投給國民党跑去投民進党嗎?

笑話,只會說幹得好啊然後繼續把票投給國民党。

這位作者搞錯一點,很多事情並不是只有一個最好的答案,而是不同的人有不同的見解,是那種人家跟你意見完全相反,你卻知道你沒錯他也沒錯只是觀點不同而已。左派跟右派就是如此。

正因為世界是這個樣子,所以不同的人會支持不同的政党,選擇跟自己的理念相符合的政党或候選人來投。台灣除了統獨議題之外並沒有這麼明顯的區隔,所以很多人找不到自己要投給誰,因為雖然是朝野兩大党,卻沒辦法在一項議題上有完全不同的主張啊,他們講的都代表社會保守價值觀時,不能接受這價值觀的人自然找不到對象支持。

而一個党最不該做的就是去抄襲其他政党的理念,然後期待支持那個政党的人可以轉頭支持自己。而這正是該社論的作者希望民進党做的,去抄襲國民党,然後期待那些深藍的人會因此跑去投他們。所以我才說那社論作者根本就是深藍。更不用說他其實整個社論裡也透露出來了,說那一堆狗屁倒譟的政見出來後不但無人反對還大家放鞭砲慶祝,實際上有這個樣子嗎?連台北市都沒有這種氣氛咧。

就好像一個Yankees fans寫文章說Red Sox要怎麼怎麼做才可以把Yankees打趴一樣,這種一定是反串文。

所以我必須說,要忽略建言的有時候還得包括搞經濟學的人XD

在〈回某人的政治雜感文〉中有 26 則留言

  1. 版大,你似乎跟酥餅的觀點很類似,也就是偏深綠的講法,DPP沒有區隔出市場所以才大敗。
    還有,那個司馬文武不是深藍的吧….
    他還做過阿扁的國安會副秘書長ㄟ。

  2. 恰好阿ㄈ大文章和上述Blog我都有在看, 其實我也認為沒有做出市場區隔是民黨大敗的原因, 而這從八年前就開始了, 阿ㄈ其實也沒有提到多深綠的意見, 上面只是說這次小夫在經濟策略上根本是跟個準執政黨的邏輯在走, 然後又沒人家長的帥, “只”輸兩百萬票是因為有像我這種天真的選民在選他!

    不過真的是要換黨爛爛看, 這樣就知道三通經濟神話到底是天堂還是惡夢了?

    不過, 小弟也學著不要那麼天真, 後路是要準備的!

  3. 10年前哪個KMT喊愛台灣? 現在KMT跟DPP比誰喊大聲 誰說抄襲其他政黨的沒有用?
    抄襲或許挖不到牆腳,可是牆頭草倒一根,一來一往差兩根.
    真沒有中間選民,以後只要新選舉人去投票就好啦,反正大家都不會變…

  4. 小弟有個問題想請教:
    如果說沒有所謂中間選民的話,2004那一百萬投阿扁的票2008怎麼會跑到馬冏那邊呢?還是說對中間選民這四個字的定義不同?
    如果把選民粗略的分為深綠,淺綠,淺藍,深藍,的確是非綠即藍,但是如果把淺綠跟淺藍視為可鬆動的票源,那麼中間選民就出來了
    版主的見解是做出市場區隔,然後極力催出自己市場的人出來投票,同時讓對方市場的人不出來投(不知道我有沒有認知錯誤?),這是一種看法啦,不過小弟個人覺得這不能解釋數目如此之大的選票移動
    而且小弟接觸的人之中,的確有2004投綠但這次投藍的人,雖然取樣空間不夠大,但是我願意相信是有中間選民構成的灰色地帶,這些人沒有什麼政黨傾向,平時對政治也不是太熱衷,甚至有點反感,小弟認為這些人是我定義的中間選民,只是我也無法確定這些人在投票人數中佔了多大比例就是了

  5. 我覺得他講得沒錯,但必須建構在媒體不造神魔的情況下。(fuck)
    現今臺灣景氣跟半年前一樣,怎麼馬神選上後被一片平靜呢,其實不就是群眾觀感被媒體蒙蔽了。

    BTW我中國同學說TVB是中資>_<

  6. 其實這個問題根本很簡單,光看統媒整天勸告民進黨要走中間路線才有市場就知道了XD

    陳師孟今天就說的好,再繼續白癡到幻想啥中間選民的話乾脆把民進黨放棄砍掉重練算了。

    不愧是外省人!民進黨根本應該多重用外省人才才對,不然根本搞不懂敵人怎麼想。

  7. 哎呀,話說回來我家祖父輩這次拿20000台灣錢出來幫馬囧買票耶.
    不過當我指責他們買票時反而被說”這不是買票,只是拿錢給那些
    懶得出門的老人,讓他們可以坐車去投票…”

    他媽的這不是買票是殺小,靠,當個sense offender真辛苦-_-

  8. 下次告訴我我幫你檢舉
    50萬獎金平分XD

    犧牲兩萬賺五十萬, 平分也有二十五萬, 很賺啊XD

  9. 來不及了,選後大約四月初,台灣黨部打電話來被我接到才知道的XD

  10. 照民進黨賽後一連串的檢討
    他們好像更加認定開發中間選民是黨唯一的活路
    深綠核心價值在這些人眼中似乎臭酸或過時了

    不過我覺得蠻有趣的是
    在民進黨Losers的檢討看來
    “深綠主體”è·Ÿ”中間路線”好像是互斥的東西
    但是馬囧跟大佬K就沒這個問題
    選前馬囧裝中間 同心會之流的深藍伯伯照樣鐵票
    選後露出深藍本質 也沒聽說哪個中間選民覺得後悔或表示警惕
    全國一片歌舞昇平對中開放得理所當然
    可見統媒長期殺人不見血的招數實在是太威了

    民進黨照這樣”先爭取中間, 太綠會變毒藥”的路線檢討會變成一個沒區隔性的政黨 難怪有人說挺綠還不如挺綠卡

    照這些人的表現
    (grim)

  11. 其實K党就是非常成功地用市場區隔奪回政權阿,十年前你來問羅明才是什麼顏色的,十個有八個會跟你說是黑色的

    現在每個人都會跟你說他是正藍的!

    這就是市場區隔,台灣有在分藍綠也是2000年選後才有的,之前才不是這樣分

  12. 其實台灣不管是當年民進党還是現在國民党, 都從來不是靠“走中間路線”勝選”çš„. 應該說台灣從來沒有靠“向中間靠攏”這個競選方法打贏選戰的前例.

    你看04年至今, 至有媒體一直在叫民進党要走中間路線, 反而國民党路線越來越深藍, 結果民進党越輸越多, 每次檢討都是認為太偏深綠要更中間, 到現在輸到國民党拿回政權. 這還不用說明什麼嗎?

  13. 為展現誠意民進黨改革派應該率全黨出團去跟沈富雄下跪道歉認錯~說我們錯了~我們不該把天才+孤鳥+估票達人+泛綠最後良心的沈大老粗暴的給戰力外~這個錯誤全黨共同概括承受~現在恭請先知沈爺班師回朝XD

    然後中生代接班問題也順勢解決了囧~在”廢除排藍民調”的前提下~2012唯一有資格出來跟馬囧PK的當然是連藍丁哥兒們都讚不絕口的沈醫師了

    如果2012可以這樣把馬囧幹掉~以後我就跟新潮流姓~順便效法Pedro叫他們老爸~絕不嘴砲

  14. 的確,中間選民到了要選舉的時候是會決定要投誰,
    但從game theory來看,
    政策是否較為極端或是較為中間會影響最後的得票率

    並不是只要顧好基本盤、有guts別人就會願意投你的

  15. 說到政策偏中間,K党的政策要說是比較屬於「中間」嗎?

    根本沒有阿,K党的政策說實在就是很空泛的「要給大家過好日子」而已,其他的根本他們自己也說不出究竟他們的政策是什麼,經常一個人說這樣,另一個人就推翻,最後選後是打算全盤不認帳,說執政後要大家不要再提選舉時討好選民的語言。

    到最後其實是造神拿到的票才會最大化吧

    附帶一提,K党這次選舉支持率成長最大的地方在桃竹苗,D黨這次選舉衰退最多的地方在台南,要說這些地方的「中間選民」比例比其他地方高,我是不相信的

  16. 媒體的強力播送會造成所謂的「中間」改變位置,但能改變多少,其實很難講(不過K黨在這次選舉很久以前就開始媒體攻擊了)

    另外,誰的政策比較中間不是我們各自說的算,就結果來看,在選民心目中應該是K黨比較偏中間就是了。

    最後你說的部份,我覺得問題主要還是在於,中間到底在哪裡? 新竹一直偏藍,但整個縣市都是深藍嗎? 台南一直都是偏綠,但淺綠的是不是也很多呢?
    至少就我所知台南前幾次選舉K黨的票數好像也沒有輸非常多

  17. K黨的政見有沒有比較中間我不知道,
    但我知道投給K黨的常常都自認為很中間XD

  18. 「另外,誰的政策比較中間不是我們各自說的算,就結果來看,在選民心目中應該是K黨比較偏中間就是了。」

    呃,這段顯然是先設定選民會投給中間政見的人,再拿來證明老馬的政見比較中間,循環論證捏

  19. 然後我要再提醒一次,用「藍綠」來思考就是進入K党的市場區隔模式,這套市場區隔系統在八年前陳水扁勝選前是沒有的,使用這套系統思考的人非常多,甚至也不會懷疑為什麼要這樣思考,不可否認K党的策略非常成功

    現在還有人記得八年前藍綠這種分法誕生前,各黨是怎麼做市場區隔的嗎?

  20. 的確,這樣子是在循環論証沒錯,但我那邊只學到這樣子,
    所以也不知道該怎麼講,但是在game theory中的確是做這樣子假設
    也許有更好的假設我不清楚

    另外不用藍綠也可以分成統派、獨派,這跟是不是K黨模式沒有關係
    政治立場本來就像光譜一樣,國外也是有分左派和右派的

  21. 雖然外國也會有分不同立場的政治團體
    但像台灣這種以”消滅自己國家”為主張的政黨應該是世界少有吧
    而該黨最具有國際觀的中部地方首長
    都會提出”我要力爭今年內地方與中國直航”
    讓我突然覺得 原來台灣和中國是同一國啊

  22. 所有教game theory的老師都會講,這個理論一次只檢驗一個變數,所以拿來直接套用在選民投票行為上會有很大的問題,因為選民投票行為同時受到許多因素的影響。

    就以西方的左派右派來講好了,那個也不是一次元的光譜,而是在不同的議題上,左派右派有不同的觀點,最少也是政治經濟議題兩次元的光譜,也就是一個四個象限的分佈。

    刮民党為何在八年前要創造出「藍綠」這種區分法?因為就是要選民的思考簡單化,原本受到許多議題影響的思考模式要簡化為一次元的藍綠分野,接著再創造出淺藍淺綠這種假議題來給人傷腦筋。

    其實用想的也知道所謂的「中間選民」其實就是對政治漠不關心的人啦,既然漠不關心就不用去想說他們會花很多時間去理性思考各個陣營的立場與政策如何,想說可以用什麼嚴肅的政策來搬動這一塊,又是一個更大的假議題,所以刮民党不這麼做。

    這種人我們每個人都會認識一大票,而且這些人每個都不會說自己是中間選民,因為這些人對政治議題根本不關心,遑論會稱呼自己是什麼種類的選民。刮民党在這八年除了創造出藍綠的分割法之外,也不忘宣傳「不分藍綠」才是高尚的概念,而且很快的大家都會發現,只要跟政治沾上邊,就很難不分藍綠,所以要輕鬆當個高尚的人,就是不要去關心政治,讓「那些政治人物」去關心就好。

    田中芳樹在銀河英雄傳說小說裡頭有寫,對政治漠不關心的選民,最需要的是救世主,選他上去就可以幫自己把大小事打點得好好的人最能夠吸引這種選民。當然田中芳樹沒有忘記20世紀的歷史,他在小說裡頭講,這種選民一多,對民主政體其實是很危險的事…

    不信的話可以去問問各位身邊這種朋友,年齡層在20~23歲最好,問為什麼要投給馬囧吧,大概給出來的答案都是令人傻眼那種,要再追問就會出現「我不懂政治啦,不要聊這個」之類的標準答案

    將選舉操作成神與凡人的對決,這種市場區隔如果成功,沒有人可以翻盤

  23. 樓上的寫得太好了。鼓鼓掌。

    我朋友去附中放影片和演講,因為影片本身就有涉及國族認同的問題。所以演講內容當然也和這個相關,居然被老師說這和政治有關,認為在對學生的演講中講到這些是不恰當的。

    後來被我朋友義正辭嚴的反駁了,他的理由就是。這些議題的確是政治,可是這和我們是有切身的關係的。就像大便,只要和我們切身相關的,就算再骯髒,我們也是要想辦法去處理的。

    由此可知,這八年來。藍軍把整個政治搞臭搞爛,其實是相當有用的。公眾討論的空間已經被壓縮了,公眾事務的討論完全的八卦化。任何人只要想討論,馬上要先被貼上藍綠的標籤來檢驗。而明哲保身的方式就是,都不要關心,都不要討論。大家避政治猶如避大便般。到了這個時候,當然就只能期待聖人來度化大眾了。

  24. 原來魯道夫就是這樣誕生的…
    難怪我最近看政治都有看到銀英的感覺…

發佈回覆給「Idiot」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *