政府救銀行，銀行救企業，企業裁勞工

其實應該改成這個才對。

話說最近除了無薪假變顯學外，又聽說有些企業逼員工簽自願離職，或是用留職停薪的辦法逼人撐不下去自己閃人。所以現在應該已經證實當初說的「無薪假根本不是裁員外的另一個選項，而是裁員的方法之一」，台灣勞工就是太乖，被搞無薪假還自我安慰說什麼「至少比被裁掉好」，結果現在發現無薪假了照樣被裁，沒被裁的還被要求搞什麼留職停薪半年，有工作沒工作都一樣喝西北風，有的還被凹去上免錢班，這時才發現那些老闆的嘴臉已經太晚了。

要避免被群體抗睜，從來都是各個擊破，加上現在勞委會自毀立場，現在不管是有沒賺錢的公司都用這個來要脅員工降低人事成本了。

其實「政府救銀行，銀行救企業，企業救勞工」這種鬼話到底是為什麼會被人相信？除了唸起來有點白話文學的詩感外，從頭到尾都沒有邏輯可言啊。真要這樣講的話，同樣的造句法，我們也可以說課堂的筆記作業是「阿宅救正妹，正妹救壞人，壞人救某甲」，可是實際上阿宅幫正妹做作業，就可以讓全班連閒人在內都歐趴嗎？

不會，阿宅會救正妹，因為正妹可以用和阿宅講話作回報；正妹會救壞人，因為壞人會用＃＃回報正妹，但壞人救路人甲幹嘛，路人甲有壞人想要的東西嗎？

那句口號也是一樣，政府救銀行，因為銀行不倒對政府有好處，銀行救企業，因為有企業可以放款對銀行有好處。但企業救勞工？勞工生活比較好對企業有什麼很直接的好處嗎？壞人救某甲如果換成壞人救小開才正確，小開有金錢跟幫助壞人在夜店把妹的友情，同理，企業能救的也不是勞工，而是政客，他們給政客提供好處，政客還以用政府公權力幫企業開方便門，這是一個與勞工無關係的循環。

只是講個看似很順口的口號就可以騙老百姓，應該說我們的國文教育的確成功教育出一堆只看文句優美不看內容是否狗屁倒灶的白癡嗎。

不過，其實我覺得這些企業裁員省人事成本的事情很不智。因為雖然勞工生計與公司的生存沒有直接關係，可是並非無關，因為勞工多半擁有另一個身份︰消費者。

為了節省開支反而降低了消費者的可支配支出，這樣要怎麼刺激消費者拿去錢來購買自家企業生產的產品？為了節源的舉動，只會讓消費市場萎縮，做家用電器的工廠找不到人賣東西，反過來講還是害到自己，這情況對台灣以中小企業為主的環境殺傷力很足的。

企業得到政府支持這樣剝削勞工，早晚會受到反噬。今年景氣想好起來？不知道這是哪來的樂觀看法。