不領薪水的勞工,才是最不能用的勞工

這一陣子,出現一堆怪人在提倡奴隸制。

距離現在二十二年前,有一對中產階級的夫妻生了一個壯丁,他們打算付出所有的經濟能力來讓這個小孩飛黃騰達,成功的讓他擠進中正國小、介壽國中,後來更考上建國高中,大學則唸了台灣第一學府台灣大學。

這個人並沒有繼續唸研究所,他在畢業當完兵後試著求職,公司的面試官也跟他說願意錄用了。可是過幾天,他接到一通電話,人資跟他說公司並不欠正職人員,不過他可以去申請企業實習計劃,這間公司願意提供月薪兩萬二的實習生職缺。

這個offer當然被拒絕了,如果接受的話,這個被全心全意培養的青年的未來就要被毀掉了。頂著名校光環,剛出社會的薪資只有兩萬兩千元,而且連正職員工都擠不進去,這個人以後再怎麼跳槽都很難跳出第一份薪水給自己設下的瓶頸。

這種事情一定真實的正在台北市的某個角落發生啊。說實在我還很佩服現在這年頭還願意生小孩的人,如果這樣子培育小孩結果出去領的是這種薪水,當初真應該多想一下,多買一包保險套才對。

不過在兩萬二公訂價後,又出現了新的聲音。

1111人力銀行營運長吳睿穎︰

1111人力銀行營運長兼發言人吳睿穎提醒,在積極維護放無薪假相關權益的同時,上班族應做好規劃,否則虛度光陰等於是自我淘汰,建議以「持續經營工作」為最高原則,彰顯「存在」的價值,並要讓自己身心保持在能隨時上工的最佳狀態,才能不被職場淘汰。

2009/01/12 中央社

104人力銀行董事長楊基寬︰

楊基寬昨受訪時說,今年三十萬名畢業生要搶六萬個職缺,他只是陳述問題並給直接建議,「怕找不到工作延畢或考研究所,人生首次面對職場就走閃躲路線,這輩子也不會有什麼擔當。」

他強調學歷和成功沒關係,「必須跟逆境正面對決,才有贏過逆境的機會。」

他建議畢業生若待業逾三個月,不妨嘗試「勇者策略」,選擇理想公司,提出其產品問題解決方案,並願在景氣回春前免費上班,「公司若有職缺,肯定優先進用,他的能力也已超過其他空等的畢業生。」

2009/06/08 蘋果日報

國泰金控董事長蔡宏圖︰

國泰金控董事長蔡宏圖在台大表示,畢業生的薪水多寡固然重要,但不代表全部,如果工作符合職涯規劃,起步階段就算沒薪水也要去。

2009/06/08 中廣新聞網

意思就是說現在求職的人應該跟奴隸一樣願意上班不領薪水(其實當奴隸還好些,至少他們包吃包住)才有未來。

可是實際上真的是這樣子嗎?會認為上頭那些話有其道理的人,一定沒有當過所謂的老闆。

十個老闆九個騙,會講那種話的人,實際上要嘛不是真正當老闆做實務的,就是說一套做一套(就好像楊先生自己失業就龜在書房不敢出來,連出去找工作都覺得丟臉,別人失業就叫別人去當義工,還說選擇延畢不出去找工作的人是懦夫,讓某人怒了)。台灣最可笑的就是有些人明明只是當個經理,最最低階的管理階,就自以為已經可以改稱自己為資方了,就會跳出來說什麼根據資方的觀點啊blahblah。殊不知在老闆面前,他一樣是個領死薪水的小勞工。

就好比有個養狗的養了二十隻狗,裡頭有一隻最資深,就對別的狗汪說不要怪狗主人餵寶路啊,以牠身為狗主人發言者的身份呢,如果狗主人改餵別的飼料,到時他沒錢了所有的狗都要去當流浪狗呢。可是或許那狗主人其實只是懶得換飼料而已。

那種低階經理卻自以為是資方的,就跟那種資深狗沒有兩樣,狗再怎麼自以為是替狗主人發聲,發出的聲音還是汪汪叫,不會就變成人話啊。

事實上當老闆的,你說願意免費去他那邊做,他才不可能僱用你咧。且不要說免費,像前一陣子突然有個阿宅跑來我這邊問說欠不欠人,我就不管實際上欠不欠人就轟他走了。要知道,隨隨便便跑來我這邊找工作的人我哪會理你?

其實這個道理就如同免費票效應。做個比喻,就好像說我今天訂一種原料,固定進貨給我的廠商給的價格是一公斤2000元。某天跑來一個業務,說他們的貨便宜很多,一公斤只要2元。啊我會覺得哇成本大降耶很讚嗎?

放屁,我怎麼可能會去改訂這家的貨啊,如果他說一公斤只要1900元那我可能還會考慮看看,請他帶點sample來驗看看品質。一公斤兩千變兩塊,我第一個一定想說這東西八成是他馬的有問題,不然怎麼會那麼便宜?如果我真正換下去,到時出什麼包那可不是跟客戶賠罪就擔得起的,搞不好把整間公司當掉都不夠抵咧。

那些資深狗不能瞭解的是,企業老闆並不只是單純的哪邊價格低就改用哪邊的商品,在某些層面上他們需要評估風險性。所以為什麼公司買東西特別喜歡買有牌的,比方說電腦就越會買那種HP的鳥蛋辦公機,而不是去光華那邊找個廠商配合?不是因為負責的人懶惰,是因為企業評估這方面的支出以穩定為上,成本高一點,改天不會因為這個環節把公司吃垮,這是經營一間公司跟經營自己一個人的決定性差異。

所以你看共匪製會爆炸的電子商品都在個人用戶上爆,而不會去爆在工廠裡,就是這個樣子啊。當老闆的人很忙,而且比較傾向能通盤控制的solution,如果虧錢是因為生意不好那就認了,就算賠到脫褲到最後跑路也頂多說說就是經營不善或環境不佳,但如果虧錢是因為貪小便宜買了個夜市牌的鐵窗結果一拉就斷被小偷闖空門,那是絕對不可以原諒的重大錯誤。

所以像上頭這些人嘴巴講的很大聲,可是如果真的有人願意免錢去他那邊做,我敢說他們一定會拒絕的。想想,當老闆的就是用一個會付你錢的誘因讓你來替我賣命,就算是很多被積欠薪資數個月的勞工,心裡抱的都是有一天公司會把欠他們的薪水發下來。說穿了,老闆不會不知道每個勞工在他底下做事圖的就是一個錢字,那種擺明就不要拿你的錢的人,老闆才怕他到底在想什麼哩。一般的情形下,你領我薪水,我看你不爽我可以把你趕走,這樣你就拿不到我的錢了。可是免錢的勞工呢?根本不知道他幹嘛幫你做事的,你甚至不知道他到底是不是來幫你做事的,且出包的話趕都趕不走,當老闆的無法提供這些員工想要的東西,他連留在你手下的誘因都沒有卻還在你手下,這種人如果擺明就是要亂搞你是能怎麼辦呢?難道花錢雇警衛把他趕走嗎?

當老闆的很多都希望能節省人事成本,可是免費的勞工就跟免費的原料一樣,代表的不光只是劣質而已,比不能用還可怕,老闆根本就不敢用啊。如果真的有笨蛋聽了上頭那幾位的話,說願意免費去上班,那百分之百公司的老闆會想「如果你不是來我這邊工作而是來亂的,那我怎麼辦?」,並且跟這種笨蛋說掰掰。

再說,如果一個人連自己的薪水這種應該全世界的勞工都要在乎的事情都當成可有可無,身為公司的負責人,會敢交辦給他任何一件事情嗎?「你這小毛頭連自己口袋裡的錢都不在乎,我看就算叫你去掃馬桶,你是不是也可能不在乎到底馬桶裡有沒有黏屎啊」

補充說明,此篇看法並非勞工自比資方之作。

在〈不領薪水的勞工,才是最不能用的勞工〉中有 20 則留言

  1. 講的真好~
    我從報紙和新聞上看到這則消息,心裡只有想:『你他X的是董事長做太久,做到腦殘,忘了民間疾苦了嗎?』\_/

    還有那個不支薪義工,笑死人了-_-

    我當初為了要進來現在服務的這家公司,考了好多東西,英文是不用說了,還有一些電子專業科目,企業哪有可能隨隨便便找一個不支薪的員工進來?

    出了包誰要負責?偉大的楊先生嗎?(lero)

  2. 繼草莓族=7年級生後又一精心力作
    工作很重要=不支薪也要做
    又等於
    客戶很重要=不收錢也要出貨
    原來他們國泰生意是這樣做的

  3. 不能給夢想就該給錢

    夢想中的工作不支薪也要作啦(比如說幫志玲姊姊更衣之類的)
    (love)(love)(love)(love)(love)(love)

  4. 我只能說這些觀念是在「學徒」年代的想法
    在現今社會很難再用同樣模式套用!
    且當年「學徒」還有包吃包住
    到等到出師了!才有可能有薪水領
    那這些老闆口中的不支薪上班?有含吃住嗎?
    就算應徵者不要求,我也像版大一樣
    不敢錄用!誰知道這個人「有沒有毒?」

  5. 搞得好像自己就代表所有的老闆發言一樣.
    還拿原料與人才相較簡直就是拿蘋果跟香蕉比一樣!
    原料是死的,人是活的.
    我真的很難想像社會已經變成這樣.已經不允許一個真心想要學些東西而不去計較報酬的人.好像不計較報酬的人就是毒藥就是腦子有問題…天啊~
    不支薪就是有鬼就是爛的?
    社會上有很多志工也都是囉?
    打嘴炮每個人都有一套~若真那麼有辦法
    就請讓那些每天宅在家不積極去找工作的人清醒些吧

  6. 笑死人XD
    我哪一句話有”代表所有的老闆發言”?XD

    連別人講話都看不懂, 我看閣下的能力也要打問號吧. 而會把志工跟庸者策略的無薪義工打等號, 閣下的理解能力顯然很有問題呢XD 而且, 你的邏輯也很奇怪, 為什麼當老闆的人就要為”不找工作的人”負責呢?XD

    至於你說庸者策略有沒有用, 反正你覺得我說的不對, 你認為真的這樣去求職會有公司理你, 那你何不親自去驗證看看呢, 等你真的碰到有企業不把你轟出去還請你去做, 再來告訴大家是哪家公司會理你吧.

  7. 不過說實話
    我在美國研究所畢業後
    真的去當過免費義工
    不過是去金州勇士那邊當
    當得我心甘情願
    看了好多場免費球

  8. >不領薪水的勞工,才是最不能用的勞工

    奧人不懂不要說太多!
    慈濟功德會這些慈善團體聽了要吐血了XD

  9. 我這樣說吧

    看到這篇文章的作者是FOXX 我很失望 也很難受

    我只希望這個FOXX 不是以前在棒球版 那個邏輯分明 見識廣博的FOXX

    這篇文章的作者

    應該是還沒出過社會 或剛出過社會不久

    家境優渥 沒有其他雜七雜八生活負擔 人生沒受過挫折的幸運兒吧

    我沒有興趣反駁你說的那些罐冕堂皇的理由

    我只問你

    如你文章中的高級精英 台灣最高學府畢業

    那又怎麼樣

    進入企業 我是不是還要訓練他 對企業貢獻度來說

    他就是一張白紙

    還要從頭再來一次

    按照你的邏輯

    我是不是要跟他收教育訓練費用 就如他大學繳學費念書一樣

    說實話 我很羨慕現在的學生

    以前我們大三大四的時候 要自己去找企業 自願當免費勞工

    證明我們的價值 換取將來工作的機會

    現在好了

    政府給你錢請你去做你自己該作的事情

    卻要被抱怨

    我不知道七年級以後的學生是否都這樣想

    如果是

    那我很抱歉的說

    6年級以前的同學看不起七年級以後的同學 不是沒有道理的

  10. 為什麼沒錢也要做,養大了企業的胃口,大家沒飯吃,這樣對嗎?
    既然工作都沒飯吃,等餓死,不如自己接案做老闆,我是沒薪水就會餓死喔,吃飯錢哪裡來,房租哪裡來?以為我還在家靠父母嗎?沒父母的豈不是要活活餓死,企業都投資不了員工嗎?企業用人應該要付錢吧。還是根本就應該倒了,天下有白吃的午餐嗎?

發佈回覆給「QA」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *