邏輯零分的批判零體罰文

任何一個具備小學生邏輯能力的人都知道哪裡出了問題XD

也就代表能寫出這種廢文,以及在後頭認為這種文章有邏輯的人,很抱歉,你們的logic連小學生都不如XD

原文(本站備份)︰

零體罰害死台灣人

序

組織,是由人所組成的。

在人少的時候,由於大家都認識,彼此都熟悉,靠著相互之間的交情就可以維持組織的向心力與處理人與人之間的紛爭。但是,當人數超過一定限度,組織中的角色不可能彼此認識。既然彼此之間沒有交情可言,也就無從產生所謂的向心力。所以,當一個組織的大小超過150人之時,組織往往會分裂成兩或三個較小的,人人都認識的小群體。

如果要讓群體的數量超越一百五十人的話,則要有完善的管理與一定的規則。一切按規矩來,做到公平、公正,向著一個大的目標前進,維繫組織的向心力。所謂國有國法,家有家規,指的便是組織中的規則。

無規矩不成方圓,綜觀古今中外,良好的規則必定要符合賞罰分明此一原則。做了好事要表揚,做了壞事要處罰。而且表揚與處罰的施予要符合明確、公平、可行之原則,量度要符合比例原則。撿到一百塊送交警察局的小學生不會得到國光獎章;連續殺人犯也不可能易科罰金。重罪重罰,輕罪輕罰,這就是比例原則。

最重要的一點便是時效性,所謂遲來的正義不是正義,如果壞人可以逍遙個三五十年才受罰,那還有誰願意當好人呢?

如果一個組織中,做了壞事的人不用被處罰,或是所受處罰不成比例的輕,或是延遲很久才被處罰;沒做壞事的人卻經常無辜受到牽連而受處罰,這個組織會怎樣呢?可想而知,不用多久,這個組織內的壞人比例會急速上升,好人變壞人,壞人變惡棍。不肯作壞事的好人受盡欺壓凌虐,組織名存實亡,陷入無政府狀態。

聽起來好像是中非或東南亞之類的小國家,貪腐橫行、司法效率不彰才會導致這種情形。在台灣不會發生這種事,對不對?

錯了,這件事就發生在台灣!

在台灣的小學校園裡!

處罰的必要性

所謂零體罰,就是老師不能打學生。任何原因都不行!

乍聽之下好像有理,學生人權獲得空前的保障,再也不會有學生被打了。但是稍微思考一下,便會得出許多問題。前文提到,組織需要紀律,需要獎懲。既然不能體罰,那要用什麼方法來填補此一空缺呢?

請不要忘記,任何獎懲都要符合比例原則,符合時效性,還要公平、明確、可行!

對小學生來說,在學校的生活就是讀書,而讀書是很累人的一件事情。好逸惡勞是人的天性!也就是說,如果有得選擇,大家都會選擇輕鬆不費力的事來做。

所以,學生會想玩而不想讀書。相較於課本的內容,一塊橡皮擦也可以讓學生玩得很開心,沈迷於其中。這不是老師教得好不好的問題,而是人性!

如果只是這樣也就算了,畢竟現在的教育講究多元,我也相當鼓勵學生適性發展。每個人生來便是不同的,不可能所有人都適合讀書,老師不是神,這樣的孩子我們也只能與家長一同找出適合他發展的道路。

不過,如果學生不但不願意上課,還隨意聊天,干擾其他同學上課呢?

假設有一個正常的班級,有著常態分佈的學生,有一個一般水準,中規中矩的老師。現在開始上課,會發生什麼事呢?

不管老師上課上得如何,總有學生不願意學習,想要在上課時講話聊天。聊天之樂遠大於學習之苦,這是可以理解的。所以,上課時一定會有學生不專心,想要講話聊天。

為了不讓少數學生講話干擾上課,老師可以訂出以下的罰則:「上課講話吵鬧的同學,第一次可以請他罰站,第二次再犯則打一下。第三次在犯則打兩下,以此類推。」

明確嗎?當然,因為學生在上課時本來就不應該說話,就算是發言也要舉手。

公平嗎?當然,因為每個人受到的規定與懲罰是相同的。

可行嗎?當然,因為這不需要太多資源,一隻棒子足矣。

比例原則,因為老師並非是直接施以體罰,還有罰站作為緩衝。一個學生站著也要講話,那除了打還有什麼辦法呢?當然符合!

時效性,由於老師是立即處罰,立即見效,還可以嚇阻想要說話的同學,當然符合。

不守秩序的同學遭到處罰,老師得以繼續上課,組織裡的規矩得以延續,天下太平。

現在,某基金會的人跳出來要老師不准體罰,佔據新聞版面,要老師愛學生,對學生施以愛的教育,用愛心包容一切。

如果不准體罰,會發生什麼事情呢?

先看看不處罰的情形。若上課講話不會被處罰,對喜歡講話勝於上課的同學來說,現在沒有任何誘因讓他安靜的上課。因為學習本身就是一件苦差事,而講話之樂自然是優於上課之苦的。因此,他會一直不停的說下去。其他的同學看到有人說話而沒有受罰,自然也開始跟著講話。一傳十、十傳百,直到全班同學都開始說話為止。這樣課也不用上了,紀律也沒了。

我再次強調,要維持紀律與秩序,必須要有處罰辦法,而處罰辦法必須符合比例原則,符合時效性,還要公平、明確、可行!

某基金會的人說:「用鼓勵與獎賞取代責罰。」那老師定出下列的獎勵辦法:「上課不講話的人,下課可以吃一顆糖。」

秉持這種主張的人認為,吃糖之樂大過專心上課之苦,因此學生會選擇吃糖而不會說話。這段話有兩個盲點,其一就是你無從得知學生認為吃糖之樂與說話之樂何者較優越,另一項就是未來的快樂永遠會小於當下的快樂。

給你一百萬,好不好?當然好;拿十萬來換一百萬,也行;現在你拿十萬出來,十年後再給你一百萬?誰會答應呢?

這就是獎勵制度不可行的地方!

首先,不論你如何更換獎品,一定會有學生不喜歡,或是學生認為獎品價值不夠。不喜歡、沒價值的東西沒有人會想要,自然也無法提供不說話的誘因,所以一定會有人說話。

如果提高獎賞呢?先不說昂貴的禮物由誰出錢,可不可行,上一堂課就能得到WII會符合比例原則嗎?

接著,從時間延遲的角度來看,如果將延後獎賞改成立即獎賞,問題就會解決了嗎?如果學生說話,老師就給他一顆糖(或是任何該生喜歡的物品),請他不要再說話。理論上由於該獎品是針對喜歡講話的學生特別準備的,所以現在吃糖之樂會大於現在說話之樂。這個方法可以有效的制止上課說話的行為。

明確嗎?當然,說話就有糖吃。

公平嗎?不公平,為什麼其他乖乖上課的同學沒有糖吃?

可行嗎?不可行,因為糖會吃膩,每當學生多吃一顆糖的時候,吃糖之樂便減少一些,直到低於講話之樂,這時學生便會開始講話,這就是邊際效應遞減。

就算這一點沒有發生,買糖的錢誰來付?

至於比例原則,為什麼犯錯的小孩可以得到獎賞?這根本說不通!用糖果這種正增強企圖增強上課中的安靜行為,結果這項正增強反而成為強化說話行為的增強物,也就是為了吃糖而說話!

還不要忘了,糖果發完之後會怎樣。沒吃到糖的學生會抗議,因為不公平;糖吃完的學生呢?繼續吵啊!

由此可知,這種近乎於老師哀求學生不要講話的安撫制度只會得到反效果,反而增強了學生的說話行為。

獎勵行不通,來看看處罰吧。

沒有體罰,還有其他處罰?

體罰的定義眾說紛紜,到目前為止仍然沒有一個統一的標準。

懲戒、懲罰、處罰、體罰……算了,這根本就是在玩文字遊戲。體罰就字義而言,就是針對身體上的處罰,這是狹義的體罰。

廣義的體罰呢?由於心靈算是身體的一部份,所以包括任何的心靈創傷,都算體罰。

台灣地區的某金會,或是某些提倡者採用的是廣義的體罰。也就是對孩子造成的任何心靈創傷都是體罰。

瞭解這個定義之後,本章也不用提了,因為這根本就是不能用任何形式、任何手段,讓孩子有任何的不高興。

孩子要吃炸雞,不給他吃,孩子開始難過,開始哭,受到心靈創傷,視為體罰。

這是什麼邏輯啊?

很不幸的,這就是台灣地區某基金會一直在推崇的零體罰。

當這件事發生自家庭中時,沒有人會覺得這是正確的,是應當的。但為何這件事發生在學校中時就是正確的,必須要做的呢?

把標準放寬—–依照現行教師輔導管教辦法中提到的管教辦法。現行教師有什麼手段來管教學生呢?

教師輔導管教辦法第十六條規定:『教師管教學生之措施包括:勸導改過、口頭糾正;取消參加課程表列以外之活動;留置學生與課後輔導或矯正其行為;調整座位;適當增加額外作業或工作;責令道歉或寫悔過書;扣減學生操行成績;責令賠償所損壞之公物或他人物品等;其他適當措施等九項。』

第十七條明定:『教師依前條(第十六條)所為之管教無效時,或違規情節直重大者,教師得移請學校採取相關措施包括警告、小過、大過、假日輔導、心理輔導、 留校察看、轉移班級或改變學習環境、家長或監護人帶回管教、移送司法機關或相關單位處理、其他適當措施等十項。』(其中高級中學等學校必要時得為輔導轉校之處分,而記過與留校察看不適用國民小學。)

看到上面洋洋灑灑寫出的一大堆管教辦法,貌似老師用心良苦,學生乖乖認錯,好一個友善校園、和諧班級啊。

這是在拍「我們這一班」嗎?人人都是季老師嗎?

第十六條的規定可概略分為口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績這幾項。我認為賠錢是天經地義,不應該視為處罰。

對於皮肉痛的苦,放諸四海而皆準。當然,某些少兒不宜的刊物上有很喜歡皮肉痛的人們,這當然不屬於一般學生的範疇。

但對於其他處罰方式會造成的痛苦,這就見仁見智,依個體而有很大的差異。

口頭懲罰?所謂耳邊風,就是有人把老師的教誨當作耳邊風,左耳進,右耳出。真正做到佛家的「本來無一物,何處惹塵埃」。

取消下課?取消下課是要讓學生不能玩耍而達到處罰的目的,當一個學生上課可以玩,罰站可以玩,取消下課就突然不能玩了嗎?

增加功課?有任何人提到學生不交功課的時候怎麼辦嗎?當學生不認罰的時候,這算有處罰了嗎?

扣成績?他在乎嗎?

回到本文的大前提,請不要忘記,任何獎懲都要符合比例原則,符合時效性,還要公平、明確、可行!也不要忘記,人是生活在群體之中的,這三項標準必須要得到全體中大多數人的認同。

當大多數人認為老師的所作所為不算是處罰的時候,這就不是處罰,也就是有人犯錯卻沒有受罰。講一個極端的例子,台灣地區大部分家庭的財產淨值不超過一千萬,收到一億的罰單會讓人生不如死,所以殺一個人罰一億元,交不出來的終生強制勞動底債。對大多數人來說,這等同於無期徒刑了。但對資產數百億,數千億的人呢?他有沒有交罰金?有;他有沒有受罰?也有;但是社會觀感呢?社會上的一般人會認為他們有受到處罰嗎?

不會!

同樣的情境套用到小學校園中,老師有沒有處罰那些學生?有;那些學生有受到處罰嗎?有;同學會認為這些學生受到處罰嗎?沒有。

沒有,就等於不存在,也就是犯錯的人仍舊不會受罰。

至於第十七條中的各項辦法,由於欠缺時效性,就不必討論了。

沒有體罰的後果。

根據上述論述,目前小學校園是一個賞罰不分明的社會,在這樣的社會下會發生什麼事呢?

不要相信人的自制力,人類的自制力是很薄弱的,很容易受外在情境干擾。你不知道你正在做什麼,你現在只是跟大家做同樣的事情,這就是從眾的心態。

利益。

人類的所有行為都與利益掛勾。

既然有學生認為講話玩鬧比專心上課更重要,那在沒有其他干涉的情形下,他就會這麼做。

一個群體中有人不守規矩了,只要有一個不守規矩的就好了。他在想:「反正不會被罰。」他決定行動,並獲得立即的快樂,把自己的快樂建築在別人無法上課的痛苦上。

其他人呢?他們受到干擾,一方面講課被干擾,上課之樂減少;一方面看到別人玩樂,慾望也會膨脹。他們想:「反正有人在玩。」他們決定行動,並把自己的快樂建築在其他人的痛苦上。

當決定玩樂的人增加,剩下的人就會想:「反正大家都在玩。」剩下的人決定行動,並獲得他們想要的快樂。

他們的快樂建築在秩序的破壞上!

如此一來,他們就會活在一個只追求短期歡欣而不住重紀律、秩序的地方。

這多可怕!

習慣一旦養成就難以去除,制約一旦內化就需要更長的時間才能遺忘。在人格發展的初期沒有將守規矩、守紀律的指令內化在人格之中,長大之後他們就不知道秩序與紀律是什麼。

這還只是上課講話而以呢,如果衝突提升之後會怎樣呢?

不要再用愛與關懷、包容與忍讓來自欺欺人了!沒有處罰,怎麼知道痛?沒有痛楚,怎麼學到經驗?如果只要講兩句就可以遏止一切的犯罪行為,我們還需要警察和軍隊嗎?如果有人提議用柔性勸導來取代一切刑罰,殺人放火只要聽法官斥責幾分鐘,然後解散所有的警察和軍隊。

你會覺得他瘋了!

不過,大家卻都贊成教育要用愛、包容、關切,不可體罰。給孩子一次機會,就算是打人恐嚇勒索逃學,也只要被校長主任斥責幾分鐘,老師都不能體罰。

比較一下兩者的相似度,再看看兩個體系下的現況,你會有驚人的發現。

一件事情的對錯不因為參與者的人數、年齡、經驗而有所改變。對就是對,錯就是錯。但是,現在社會中卻同時存在著刑罰與零體罰這兩種截然不同的觀點。

到底是誰錯了?

沒有體罰的後果是什麼?

依照常態分佈曲線來看,一個班上一定會有人欺負別人,也一定有人被欺負。

有人被欺負了,第一個想到的是什麼?當然是報告老師。

老師處罰打人的學生,打人的同學受到處罰,弱者的權益得到保障,正義得以伸張。天下太平、社會和諧,大家來拍拍手。

且慢,現在不是零體罰嗎?

老師責罵打人的同學,打人的同學不痛不癢,弱者繼續被欺負,然後呢?

只要這種事情多發生幾次,弱者會怎麼樣?他們還會相信老師嗎?

老師在學校就等於執法單位,就等於正義與和平,就等於司法的最後防線。這樣這些學生長大之後會相信警察嗎?會相信法律嗎?會相信壞人最後會受到處罰嗎?

當是到欺壓的弱者循正當管道無法伸張正義,他們就會轉向自力救濟,此一原則放諸四海而皆準。挨打就還手,這是直覺。挨打去報警,這要學習,也是學生應該在學校裡學到的。

現在我們卻不讓學生學習這一點!

學校是學生首次進入組織的地方。

學生聽到的或會從好、可以、沒問題變成不好不准不可以。

學生要學會控制自己的慾望與行為,知道什麼時候可以做什麼事情。

要學生學會服從、守時、守紀律,這不是什麼斯巴達教育,而事一個人要進入社會所應具備的能力。

要達成此一目標就必須要有獎懲,而且必須是立即、有效的獎懲。

現在學校裡卻只有一些對學生不痛不癢的所謂「懲罰」。

沒有處罰,學生會瞭解他做錯事情嗎?

這些學生在零體罰的校園中不知道犯錯的後果,也就不知道何謂對錯。沒有是非觀念,只要自己喜歡,只需要想著自己,他們會做些什麼?我不敢想。

對欺負人的學生來說:

小學時作錯事,被老師叫去念一念,沒事。

國中時作錯事,被校長叫去念一念,沒事。

高中時犯了法,被法官叫去念一念,沒事。

他長大了會怎樣?

他會不會這樣想:「反正只是被叫去念一念而已。」

他會不會這樣想:「真倒楣被抓到了,別人都沒被抓到。」

有這種想法的人會做出什麼事情?

對被欺負的學生來說:

小學時被欺負,報告老師,犯錯的沒事。

國中時被欺負,報告主任,犯錯的沒事。

還用等到高中嗎?誰被欺負九年之後還會傻傻的相信體制呢?

他會不會這樣想:「報告老師沒用,我要自力救濟。」

他會不會這樣想:「公權力不能給予的正義,就由我來施予。」

有這種想法的人會做出什麼事情?

我不敢想。

不過日本已經有類似的作品問世,希望不要在台灣成真。

結論

有沒有看過進了警察局,殺人放火強姦搶劫,送進警察局還可以嘻皮笑臉的年輕人?

有沒有看到以虐待動物,甚至是虐待遊民取樂的年輕人?

有沒有看到犯罪年齡層不斷的下降,而社會卻是充滿暴戾?

前幾天有學生打鬧,我問他們為什麼不報告老師,讓老師來處理。學生說:「反正老師不會處罰打人,只是叫過去罵一罵而已。」

只是罵一罵而已!

由此可知,學生根本不把罵當作處罰啊!

所謂遲來的正義不是正義,事過境遷才得到的獎懲是諷刺而不是鼓勵,更不要提不痛不癢,沒有觸及核心的獎懲了!為了之前的事情處罰學生,學生根本不會把接受的處罰跟自己做錯的事情做連結,他不會知覺到自己是因為做錯事情而受罰,只會覺得是有人告密,或是這次比較倒楣。

獎懲如果沒有效果,那跟完全沒有無異。挪威提出罰單金額要與個人收入做累進,我覺得這是相當好的一個觀念。

由於人對失去之痛的感觸要大於得到之樂,又因為學生可能會喜歡不同的東西,但沒有人喜歡被打,所以體罰便成為立即、有效、公平、可行的處罰方法了。

我覺得,在國小階段,成績只是次要的,但是品格一定要良好。一些良好的生活習慣有賴於國小階段老師與家長一同加諸於學生身上。年收入一百萬和一億的人,同樣接到一張一萬元的罰單,內心痛的程度必然大不相同。但我相信,縱使是億萬富翁,被打也會痛。

痛楚,放諸四海而皆準,也是唯一有效、公平的處罰。

為了體制的不良、少數人的濫用而將此一工具全數禁用,不嗤於因噎廢食的荒謬。

零體罰的害處逐漸浮現,基層教師與第一線執法人員想必都深有感觸,但有人在乎嗎?

那些永遠高高在上的立委、那些只知逢迎拍馬的部長,那些終日發新聞稿的基金會。

沒錯,他們在乎,但只要他們的小孩可以上私立學校,只要他們的子女沒有身受其害……

他們就不在乎!

這文章的問題在哪?很簡單啊,偷換觀念。

先把「不准體罰」偷偷代換成「不准處罰」,然後再講一堆說「不准處罰哪裡不好」,最後得出「不准體罰是不對的」的結論。這就是偷換概念啊。如果這作者真的認為不准體罰不好,就單純針對不准體罰哪裡不好,而不是先預設「不准體罰即等於一切的處罰都不行」,玩這種文字遊戲。

底下那堆喊讚的或轉載的也是白癡。看到字多就以為人家講的多有道理,笑死人,看人家文章行不行是看字數的。

最簡單的反駁。我們知道我國法律規定不准對成人體罰(傷害罪),那我們會認為台灣的成年人就算做壞事也不會被處罰嗎?當然不會啊,刑法就是一種不牽涉體罰的處罰方案。

那為什麼會有智障認為不准體罰就是不准處罰?XD

第二篇爛文(本站備份)︰

作者 beliarken (永遠18歲海姐姐) 看板 Gossiping

其實,台灣目前不能算是零體罰…… 如果,台灣能像外國一樣真正落實零體罰,老師們也很高興呀…….. 台灣目前所推行的 ,根本不是零體罰, 而是『無法無天、養虎遺患、率獸食人』 台灣目前的教育政策不只是畸形,根本是異形! 畸形沒關係,只是看起來怪怪,於人無損, 異形卻大有問題!它是會殺人,是會破壞社會根本,製造動亂未來的怪獸。 而目前台灣教育正在複製無限的怪獸, 我相信絕大部分的國中小教師都在自己的身邊看到目前有多少恐怖的事情發生……

你聽過有國小六年級的男生因為看一個四年級智障男生不順眼, 就把他衣服脫光,叫他趴在地上學狗叫,叫他肛門夾根樹枝當尾巴, 張嘴舔他的腳踏車車輪, 然後再叫一堆女生來圍觀,吐口水在他身上嗎?

你聽過有國中二年級的男生三個人直接闖到人家客廳輪姦一個五年級女生嗎?

你聽過有五年級女生在老師的茶杯裡面下藥,要讓老師流產嗎?

你知道有小孩因為跟同學爭吵,拿美工刀砍人一刀然後嗆聲: 『大不了我賠他醫藥費嘛!!!』

很多事情,社會大眾不會知道,因為,我們的新聞是被選擇過的, 如果把現在的少年犯罪率、未婚生子率和城鄉學業能力差距數據貨真價實的拿出來,社會大眾會真正瞭解,什麼叫做真正的恐慌!

在20年前,這些是特例,但在20年後,這些特例卻在日漸繁衍,快要變成日常! 當一個孩子不會因自己的錯事受到代價,當一個社會只會保護惡人的權利時, 怪物就會開始成長。

台灣人習慣言必稱國外, 那我們就拿外國的零體罰來談談, 照台灣人X的標準,全世界都是體罰的罪惡之國!都是殘害天使兒童的邪惡成人!

我們來看現在最夯的芬蘭好了, 芬蘭確實制定零體罰,但是他們怎麼處理孩子?

天下雜誌的『芬蘭教育』這本書提到: 『學校最常見的處罰方式為放學後留在教室裡罰坐,反省不當行為或補寫功課, 如果有學生危及其他學童安全或嚴重影響教學,則可面臨最長三個月的停學處分。』 零體罰,可以呀~~~我們照芬蘭規矩來做。

可是不行,台灣人X集團會說 :『反省行為是思想箝制!留校罰坐是限制人身自由!違反憲法!!停學是教師規避教育 責任!!這學校 和 老師統統該死呀!!』

OK,那我們知道了,芬蘭,在台灣人X集團的眼中是該死的罪惡之國。

那我們看紐西蘭,紐西蘭不扁小孩,也是零體罰國家唷, 那我們照紐西蘭的規矩來做事吧。

紐西蘭處罰學生的方法通常有:

1. 社區服務撿垃圾〈處罰小孩身心,造成痛苦)

2. 假日穿制服到學校進行校園服務(思想箝制,威權再現)

3. 罰寫作業(這是體罰體罰體罰!!無意義的抄寫!!)

4. 環境清掃(體罰體罰體罰———–應該解聘這個教師!!!!)

5. 停學(剝奪孩子教育權利!教育部長下台!!)

OK,那我們知道了,紐西蘭,在台灣人X集團的眼中也是該死的罪惡之國。 連最文明最進步的芬蘭和紐西蘭都在這樣傷害學生了,

我們還要談有貴族公學和私立學院的英國嗎?

我們要談從小訓練文法和禮儀教育的法國嗎?

我們要談規矩嚴謹的德國奧地利嗎?

我們要談設有懲戒室的美國嗎?

我們要談比台灣更瘋狂更有錢的日本嗎?

我們要談現在超越台灣的南韓嗎?

我們要談鞭刑的新加坡嗎?

我們要談商業之都香港嗎?

在世界的洪流裡,只有台灣人X依然堅持真正教育大愛 不罵、不站、不打、不關、不罰、不做事。

台灣有人X,我該說啥呢? 零體罰很好,但是,世界各國都有取代體罰的懲戒策略, 為甚麼大家都要忽略這件事情? 而只會要求老師要愛!要宣導!要溝通!! 若一切只要用心靈就能解決,全世界的人早就得道成佛了!!

還有一個數據,這是澳洲雪梨晨鋒報(雪梨最大報)的報導 『國際數學與科學教育趨勢研究(Trendof International Mathematics and Science Study)對全世界大約40個國家的學校進行了調查,澳洲小學生受到欺凌的比例,比國際 平均值高約50%,是全世界小學生受欺凌最嚴重的國家之一。

接受抽樣調查的36個國家的4 年級學生中,只有科威特、卡達、台灣和紐西蘭的調查結果不及澳洲。』

【澳洲的維克多利亞州警方資料也顯示,數百起嚴重犯罪案件是由年齡不到9歲的孩子犯下 的。這些案件包括性侵犯、搶劫和縱火。據警方透露,一些年紀輕輕的孩子甚至還涉及非 法擁有和使用毒品、偷竊汽車、擅闖民宅。』 這就是零體罰的人間仙境,紐西蘭、澳洲、台灣。

如果,這是我們教育所追求的最終人權人本景象,我也只能講天佑台灣。 因為,我已經看到許多令我發毛的怪獸正在成長。

零體罰,很好,但是台灣,根本不是零體罰,而是瘋狂!

PS:在外國人眼中,停學是非常嚴重的事情, 他不是讓孩子放假在家打混,而是家長需一人向公司請假陪孩子反省改錯 ,而損失的金錢與薪水或因時常請假而被資遣, 當然是家長自己承擔,因為,那是你的小孩, 在他無行為能力之前,你需要對你的小孩負責, 若你不請假,放小孩一人在家,那麼社會局會介入暫時剝奪親權, 因為你沒有盡到父母責任,同時還會吃上官司。

這才是真正的教育,而非像台灣現在這樣, 老師毫無權力,卻有無限義務!!而家長就放任責任專出一張嘴。

零體罰,很好,我們老師雙手贊成。如果真的按照,外國那『先進』的『人本教育』政策和優良的『人權處罰』措施, 我想,先哭的應該不是老師,而是家長。

又是偷換概念。這些白癡除了偷換概念拿「不准處罰」做文章外還有其他能說服人的理由嗎?

為什麼都是這一千零一招,就是因為找不到理由所以才需要偷換概念打嘴砲啊哈哈哈!

而且光看那紅字就夠了。光看就知道這個作者根本就是「從小都待在被篩選過的升學資優A段班裡,然後認為全國的小孩子都跟自己班上的同學一樣乖的井底之蛙」啊

自己以前待的A段班,每個同學都是笨到被少一分打一下還不知道要反抗的智障。然後就以為放牛班的學生一定也跟他們一樣智障,大概每天都要吃個幾百鞭吧。然後現在看到有學生帶西瓜刀上學了就大驚小怪,說你看以前有體罰每個同學都吃藤條不吭聲,哪像現在會帶西瓜刀嗆老師,世代敗壞了云云。

不是世道有啥問題,是那群溫室花朵笨到沒看清世間的真相而已。

不要說別人,單我以前上學時就是袖袋裡塞螺絲起子跟鋼釘,書包裡塞一根大鐵鎚的。而且我這還算小case,有些朋友他們的同學國中生就帶支黑星到學校的,對我們來說,現在的學生只帶西瓜刀,遜爆了是在屌個屁啊,那種鳥蛋東西恐怕連以前的乖乖牌女學生都會帶來削蘋果吧。

現在根本就沒有比較糟糕,一切都只因為「媒體讓他們看到了常態編班下的真實情況」,然後他們拿去跟自己「經過篩選的A段班」做比較而已。

馬的,不要說別人拿槍的例子啦,你先找一個現在媒體上找到的「不良少年」,看他們帶的傢伙有沒有我以前帶的那麼有殺傷力好不好?

好像沒看過耶。

在〈邏輯零分的批判零體罰文〉中有 114 則留言

  1. 只希望真的實施零體罰的話配套措施也要確實執行啦

    不過常態編班不是已經實施滿久的了嗎(國中小)

    我還是覺得帶刀很恐怖欸>_<

  2. “沒錯,他們在乎,但只要他們的小孩可以上私立學校,只要他們的子女沒有身受其害……”

    白痴啊,私立學校打的才兇好嗎XD 基本上私立學校打人根本沒在怕,因為你家長自己要把小孩送來的,不爽你可以不要來.反過來說就是知道自己小孩被打也無所謂的才會願意花這個錢啊,不然同樣是被打,幹嘛不去公立的就好?

    仇富也不是這樣仇的-_-

    不過送去私立學校讓小孩被打的,不見得真的是有錢人啊,當然至少家境要小康是沒錯,可是多的是智障家長聽說私立學校很會打,還故意省吃檢用送小孩去受虐.

    至於真正有錢有勢的,就算法律通過可以使用狼牙棒體罰,最好會哪個老師敢打.學生認識流氓的就不敢打了,裝出一副我敢打特首公主的樣子虎誰啊

  3. 講到這個,特首公主以前帶刀子上學去割校車的椅子,就沒有被體罰吧? 那時候還沒有立法禁止體罰不是嗎? 怎麼對這種攜帶違禁危險物品又破壞公務的惡劣學生,沒有老師出來揮下正義的鐵鎚?

  4. 我們以前還有開”能力分班”è·Ÿ”行政分班”兩種模式
    能力班~上國英數理化 ; 行政班~上史地公民工藝體育美術童軍
    算是有見識到江湖上的險惡

    不過就算沒被同學霸凌
    差一分打一下的藤條和冷潮熱諷
    也算是霸凌吧

    還有沒去老師家養鴨子的就被留一手
    也算被停學吧

  5. 哎~~前陣子高雄前金國中不過一群學生在教室養狗
    就大陣仗處理
    結果越弄越糟

    我看給他們體罰權利又怎麼樣?
    教鞭會讓老師或學校主管的智商或管理學校能力提高嗎?

  6. 基本上,現在的老師不是”不能處罰”而是”不敢處罰”,
    人本沒這麼偉大啦~
    就算人本今天出來說”照打,快打,打給他死”,
    那些罵人本的老師就敢打嗎?

    問題是在那些動到學生幾根寒毛就哇哇叫的怪獸家長!

  7. 作者哪有偷換概念,哪有說不准處罰?
    你是沒看到作者引述”教師輔導管教辦法”第16.17條喔??
    依規定目前可以進行的處罰方式,只有
    1.勸導改過、口頭糾正
    2.取消參加課程表列以外之活動
    3.留置學生與課後輔導或矯正其行為
    4.調整座位
    5.適當增加額外作業或工作
    6.責令道歉或寫悔過書
    7.扣減學生操行成績
    8.責令賠償所損壞之公物或他人物品等
    9.警告、小過、大過、假日輔導、心理輔導、 留校察看、轉移班級或改變學習環境、家長或監護人帶回管教、移送司法機關或相關單位處理
    ————————
    作者是強調上述處罰方式的效果不彰,有處罰等於沒處罰
    並不是說不准處罰
    我看你才是偷換概念!!很奸詐喔^^

  8. 樓上的.

    序言: “如果一個組織中,做了壞事的人不用被處罰,或是所受處罰不成比例的輕,或是延遲很久才被處罰;沒做壞事的人卻經常無辜受到牽連而受處罰,這個組織會怎樣呢?可想而知,不用多久,這個組織內的壞人比例會急速上升,好人變壞人,壞人變惡棍。不肯作壞事的好人受盡欺壓凌虐,組織名存實亡,陷入無政府狀態。”

    單單序言就已經在講”不用處罰”了, 然後你說沒偷換概念?XD 笑死人啊XD

    而且你根本就在自婊啊, 你這不就在強調”作者的本意就是要讓讀者將無體罰跟無處罰畫上等號”, 所以”作者才刻意誤導讀者認為現在沒有體罰, 所有的替代方案全都等於沒有處罰, 所以現在是無處罰”å—Ž?XDXDXD

    反而證實了作者偷換概念, 要讓大家產生”無體罰=無處罰”這點呢XDXDXD

  9. 其實他在序言有說對一句話耶XD。

    “沒做壞事的人卻經常無辜受到牽連而受處罰”,
    不過大概沒把體罰列入裡頭而已XU。

  10. 完全不對!!難道你看文章只看序言?
    (或是所受處罰不成比例的輕….這句話總有看到吧)
    —————————————-
    你說作者把”不准體罰”偷換成”不准處罰”
    在我理解中,”不准”這個字眼,是說”不可以作”
    並不是在描述體罰或處罰的效果
    而該文作者已經很清楚提到教師目前”准許採用的處罰方式”
    因此他沒有誤導讀者,讓讀者以為”規定不准體罰”等於”規定不准處罰”
    —————————-
    該文作者在靠腰的點,是”准許採用的處罰方式”,其效果不彰
    效果阿~~他在靠腰效果啦!!要打臉也要打到點上好嗎?
    你喔~~亂打一通,打到屁股去了啦!!
    除非你能証明,”目前准許採用的處罰方式”效果比體罰好
    如果效果不好,是執行者的能力問題
    不然一切都是白說!!
    ————————-
    比方說我靠腰消防隊員,喂~~你們杯水車薪有屁用ㄚ
    我可不是在偷換概念,把”沒有用消防車救火”代換成”沒有救火”
    我是說救火的”效果”等於零!!!
    除非他能證明,這杯水救火的效果比消防車好
    不然一切言詞辯論都是沒意義的
    —————-

  11. 零分XD

    學生犯法的話是不能報警喔? 還是說警察來處理不能算是一種處罰?XD(喝茶)

    “除了體罰之外, 其他所有的處罰方式都沒有效果”這就是那文作者偷換的概念啊, 你重複了一遍這句話來幫他辯是什麼意思啊?XDXDXD

    除了體罰之外沒有辦法管教, 是你們太廢物, 麻煩不要只因為你們是廢柴, 就說全天下人都是廢柴好嗎XD

  12. 「除了體罰之外, 其他所有的處罰方式都沒有效果」
    抱歉,這不是偷換概念…對某些人來說這句話就是事實。

    報警?12~18歲刑責減半,12歲以下根本就沒有刑事責任

    你家小孩念中學被同學凌虐致死——-他只要在法庭上「甚有悔意」,了不起關個七八年。更不用說沒死的了…什麼輪暴啦…致殘啦…判兩三年就要偷笑了

    你家小孩念小學被同學凌虐致死——沒有任何刑事責任

    心理輔導、保護管束…笑死人了那也叫處罰嗎?

    沒錯…我們是廢柴…對這種人渣確實沒辦法管教

  13. 就說你是廢柴嘛.

    你家小孩念中學被同學凌虐致死 <- 你說這種叫警察無效, 那你認為給了老師教鞭, 他就會去打凌虐同學致死的國中生嗎?XDXDXD 結果你講的極端情況根本就不是體罰可以處理的嘛XDXDXD 你們一定是因為以前都被扁, 扁到變成智障了, 腦袋都不會運轉了吧XDXDXD

  14. 該文作者可是有清楚解釋
    為何體罰以外的懲罰,效果會不彰的原因
    你要馬就是拿點真才實學來質疑這些理由
    要馬就是証明體罰以外的懲罰,效果非常良好
    偷換概念這四個字,等於是放一個空無一物的屁
    根本沒進入實質討論之中
    PS我是5/4 5/11 的發言者,5/16那篇留言的五月,跟我不是同一人

  15. 另外你說的報警,我個人認為
    對於涉及刑案的行為,這是最好的處理方式
    但我們在討論的需要被老師處罰的行為
    是指上課吵鬧,跟同學惡作劇,推擠,言語排擠…等行為
    這些違規事項梅採到”刑事”那條線,故尚在老師的管轄範圍內
    說要推給警察你不覺得很腦殘嗎?

    PS我是5/4及5/11 的發言者,5/16那篇留言的五月,跟我不是同一人

  16. 笑死人, 既然知道極端例子體罰沒用, 那幹嘛拿極端例子來證明沒體罰不好啊?XDXDXD

    弱爆了.

    而且你說的情況何須體罰? “上課吵鬧,跟同學惡作劇,推擠,言語排擠…等行為”誰告訴你要拿棍子學生才會乖的?

    那高中生上課吵不吵? 會不會跟同學惡作劇? 會不會言語推擠? 你看過天底下有老師這樣去打高中生的嗎? 還是說你會得出結論”所以台灣的高中生都沒救了”或”台灣的高中生上課從不吵鬧從不對同學惡作劇從不吵架推擠“?

    反而你哪裡解釋了”該文作者可是有清楚解釋為何體罰以外的懲罰,效果會不彰的原因“這句話? 你只是重覆說一遍他說的話, 然後丟一句”我腦袋被打壞了, 所以我認為他說的有道理啊, 我小孩我也要把他腦袋打壞掉, 他才不會認為我是笨蛋”.XD

    最簡單的情況, 用搜的都找得到好幾篇文章講老外怎麼管小孩不吃飯的不是嗎? 不吃就打? 不是啊, 很多不同人寫的案例, 都是跟小孩說”你確定不吃?”小孩說確定, 然後說那好你今天啥都別想吃了, 給他餓到第二天早上. 從此小孩乖乖吃飯.

    這種方法你說說哪裡無效啊? 還是那些使用過那些方法並寫成文章的人你說他們都是騙子? 他們說的事從沒發生過?

    這已經證明這世界上存在體罰以外的處罰方法了. 所以你說的除體罰外效果都會不彰根本就是騙肖.

    而且連你在回留言都偷換概念來說, 還有臉說別人沒進入實質討論會不會太好笑啊XDXDXD

    如果你那麼喜歡體罰的話, 那麻煩告訴我們一下, 你做錯事是不是要別人揍你才行啊? 可以有人對你練拳頭, 而且你也可以學習到什麼是正確的, 不是很好嗎? 或你只要沒有年薪百萬就要被吊起來打, 這樣你就會督促自己達到年薪百萬了對吧? 體罰很有用嘛ㄎㄎ

  17. 恭喜,你終於開始真正思考非體罰處罰方式的效果了
    關於小孩吃飯,我也是這樣訓練我家小孩的
    但是同樣的邏輯可以應用在教學現場嗎?
    跟上課聊天嬉鬧的學生說”你確定不想上課?”學生說確定, 然後說那好你今天啥課都別想上了, 請他家長帶回輔導1天到第二天早上. 從此學生乖乖上課?????
    這種方式我相當認同,而且一定有效
    如果可以的話我相信每個老師都願意落實
    但是以台灣家長的德性,不把老師幹死我輸給你啦!!!

  18. 所以你現在說問題是在恐龍家長還是沒有體罰啊? 你講一大堆結果問題根本就是恐龍家長吧?

    就算你開放體罰, 你敢打會靠北老師的家長的小孩嗎?XD

    零分. 回去多找幾個助拳人再來吧?XD

  19. 我在國中的時代被莫名的編入所謂的A段班, 但是因為身分關係, 所以我常常會偷跑去B段或C段班上課, 然後會發現, 平常在A段班打人打的要死的老師, 到了B或是C段班, 幹, 怎麼都不打人了???
    從此我能溜到那邊去就溜過去…

    然後真的打人打的要死的A段班學生就比所謂的BC段班學生好或是守秩序嗎?別笑死人了…

    請先證明體罰比其他的處罰有用 及對於所有學生老師都敢用體罰時再來說沒有體罰學生就沒辦法管教…

  20. 給活在外星球的版主
    基本上台灣教師想要採取任何處罰方式
    不管涉不涉及體罰,都要先過的了家長這一關
    所有的處罰方式可以分2類
    1.直接針對小孩
    2.老師定家長,家長定小孩
    我們是在”家長一定會干預,此干預無法改變”的框架下討論處罰方式
    2雖然合理且有效,但可行性是零
    老師只能被迫在1之中尋找最有效的方案
    你轉貼的文章說,體罰是1之中最有效的
    你要否認可以,但你不在1之中尋找有用的方法去回擊體罰惟一有效論
    反而說我們還有2可以選,這不是外星人是什麼?
    何不食肉糜聽過吧!!
    ———————
    其實依我說,老師幹麻管人家小孩管太多
    依規定該上的課上了,依規定該作的動作作了就好
    學生愛往哪條路走,又不是自己小孩,跟人家窮緊張個屁!!
    ———————
    以我的想法,我是不贊成學校體罰
    我自認是嚴格的家長,我的小孩我自己會管,不容老師來打
    雖然反對體罰,但我的思考不會因為你跟我立場一樣就卡死了
    你這篇文只用”偷換概念”四字就妄想反駁別人
    我還真怕大家都以為我們反對體罰的人
    都是跟你一樣思想空洞一個口號行天下的傢伙
    提不出有效論證只會嘴砲一通
    從我回文到現在
    你都沒能力證明作者有偷換概念,把”不准體罰”變成”不准處罰”
    也沒能力提出有效的非體罰處理方式
    我的質疑其實等於是做球給你,你卻接都無法好好接
    真是太廢了!!

  21. 樓上的, 你連到底是要檢討體罰還是要檢討恐龍家張都不知道也來番啊?

    果然是被打到腦袋有洞了, 連看人家寫什麼都看不懂呢XD 你小孩真可憐啊, 不知道他會不會因為比你聰明就被你打到跟你一樣變成智障呢XD

    你說除了體罰之外沒有一種方法有用, 我提出反證了. 你就在那邊凹說這反證會碰到恐龍家長所以無效, 可見還是只剩體罰有用. (那體罰就不會碰到恐龍家長?)

    然後被吐了你就只會顧左右而言他, 然後繼續說你的啊XD

    太弱了, 你還是快找其他助拳人來幫忙吧XDXDXD

  22. 就我所知
    恐龍家長是無法被檢討的,在不檢討恐龍家長的前提下
    假設我們有兩個方案來處置管教不聽的學生
    1.停學處分,2.體罰
    大部分老師ㄧ定支持前者(省事),而大部分家長ㄧ定支持後者(也是省事)
    對老師而言,體罰遇到的家長阻力比停學小太多了
    是管教不聽之後的處理方式中,相對有可行性的
    台灣家長哪來的美國時間老是請假來管教小孩
    要是只有這兩種方案可供選擇
    他們多半寧願給老師打一打啦!!

  23. 誰告訴你可以設定前提是體罰不會碰上恐龍家長的? 誰告訴你體罰反而家長都會贊成的?

    你自己可以這樣亂掰前提的嗎?

    另外, 高中生管教不聽怎麼辦啊?XD 天底下有見過有老師敢打高中生的嗎?XD
    所以用你的前提下去的話, 台灣就會沒有人敢當高中老師? 因為完全沒有辦法管?XD

    不要以為瞎掰前提, 再直接認定該前提為真的凹法在我這邊有用啊XD

  24. 等下,我以為教師是一種受過訓練的專業欸

    怎麼搞半天只有把人趕走跟揍人,這樣誰不會阿 = =

  25. 你竟敢質疑教師的專業! 要知道他們趕人走也有標準說詞,揍人的時候肌肉施力和關節角度也是有最佳化的! 難道你可以說你以為職棒選手是受過專業訓練,怎麼搞半天只有揮棒跟丟球嗎!? XD

  26. 而且,職棒選手還有很多揮棒不會選球的,老是去打一些不能打的球,但是大多數教師揍人都是會選能揍的人來揍,光憑這一點就知道教師受的訓練遠比職棒選手專業!

  27. 傳說中的選生眼!要當個厲害的體罰老師 絕對不是有學生來就打這麼簡單

  28. 廢話,討論當然要設前提跟劃定討論範圍
    雖然沒明說,但我們現在可都是在”義務教育”的前提下討論處罰方式喔
    要是可以跳脫這個前提
    依我說教育全部都私有化,各校自己發展教學特色各自競爭
    家長依自己喜好自由選擇體罰的或不體罰的學校,問題不就結了
    要是有些學校真能創造出不體罰又成效良好的教學方式
    家長捧著錢趨之若鶩,群校起而模仿,這當然是最好
    教育若能私有化,學校甚至也不用思考如何處理問題學生
    不想學就滾去工作,不用把大好青春浪費在學業上,不是嗎?
    ———-
    問題是在”義務教育”的前提下,在家長心態難以改變的前提下
    能兼顧有效性及可行性的,大概就是體罰了
    高中以上的確難以體罰,但是高中已非義務教育
    所以停學對高中生而言是可行的,不想學就算了嘛!!尊重你阿
    (至於恐龍家長的前提,是我對台灣家長的了解,基本上大家都想圖個省錢省事,先把肚子填飽為上,保住飯碗比較重要,管教小孩是老師的事,如果版主對台灣家長有不同的看法,那就說出來阿,還是說你根本只是裝個樣子,其實骨子裡對台灣家長的心態,一點基本認知都沒有??)
    ————
    最後
    在成年人世界中,不遵守公司或政府規定,會被開除或罰錢
    若說要尊重人權,用對待成年人的方式對待小孩
    那簡單阿,不守規矩就罰錢啊,罰錢沒用就退學阿

  29. 喔?因為是義務教育,所以不能趕走只好體罰?

    不要笑死人了,在義務教育階段,會考慮到”趕走”這種選項的學生,根本也不會受到體罰啦,老師躲都來不及了還體罰咧

    從來都是成績好的所謂A段班級打得最凶,然後部分被打的人覺得自己成績好是因為被打的關係,所以看到別人不想被打就覺得別人不知好歹這樣

  30. “問題是在”義務教育”的前提下,在家長心態難以改變的前提下 能兼顧有效性及可行性的,大概就是體罰了” <- 又再亂掰前提了啊(茶) 為什麼你直接認定家長心態不改變, 他們就會排斥其他的處罰方法但不會排斥體罰? 連你自己都說"我當家長, 我不要老師打我小孩"不是嗎? 而且, 誰告訴你"體罰會處罰到每一種學生"çš„? 會被考慮到要停學記過之類方式處置的學生, 天底下是有老師敢打他們嗎? 你直接認定開放體罰, 老師就會冒著被報復打進醫院的險, 跑去揍那些流氓學生, 你這前提又是怎麼來的? 而且最後你扯一堆, 就是說你犯錯你也不要被體罰嘛XD 如果那麼有效的話你怎麼不自己力行, 你犯錯就叫別人揍你就好了, 幹嘛還扯一堆有的沒的說什麼你犯錯會有其他處置方法啊?XD 而且既然你認為你犯了錯有除了體罰外的其他方法處罰你, 那又為什麼你會認為別人犯了錯就只有用揍的才行呢?XDXDXD 趕快找助拳人來幫忙吧哈哈哈XD

  31. 幫這些練有萬花筒學生眼的老師澄清一下
    他們絕對不是大小眼或是柿子挑軟的吃

    為什麼只敢揍A班學生呢?
    當然是因為看得起你才揍你啊!!!(師院腔)

    為什麼不敢揍流氓學生或霸凌同學到死的學生呢?(承某位老師的命題)
    單然是因為你沒救了我看都懶得看你啊!!!(師院腔again)

    這當然是有受過專業訓練的老師才練得出來的啊! XD

  32. 為什麼你直接認定家長心態不改變, 他們就會排斥其他的處罰方法但不會排斥體罰?
    —————
    我解釋過啦,眼睛脫窗要我再貼一次嗎?簡單!!
    (至於恐龍家長的前提,是我對台灣家長的了解,基本上大家都想圖個省錢省事,先把肚子填飽為上,保住飯碗比較重要,管教小孩是老師的事,如果版主對台灣家長有不同的看法,那就說出來阿,還是說你根本只是裝個樣子,其實骨子裡對台灣家長的心態,一點基本認知都沒有??)

    為何我不要老師打我小孩?很簡單阿
    因為我是罕見的願意為小孩人格負責的家長
    小孩不想讀書甚至在校有行為問題,我認為這是我的問題所以我來解決
    學校只要負責知識教育就好
    我問你?有幾個家長願意花時間精神對小孩的人格負責??很少見啦!!
    有幾個家長覺得自己小孩行為問題是自己家庭教育出問題?很少啦!!

    古早以前哪來的義務教育,讀書是有錢人家的玩意
    父母願意花錢送你上學堂就謝天謝地了
    金錢寶貴耶,哪來的課堂嬉鬧同儕霸凌這回事?
    想念才花錢上學,不想念就去賺錢阿!!哪有什麼問題??
    現在有義務教育了,那可好
    納稅人花錢把一堆不想唸書的小鬼關在教室浪費生命
    然後一堆不負責任的軟肩膀賤民家長
    順勢把家庭教育的責任一並丟給學校,完全沒有身為家長的認知
    除了要政府幫他教小孩,還要政府幫他管教不想唸書的小孩
    自己愛當賤民,不想負責,啥事都要依賴政府
    政府在義務教育階段不能把他小孩趕走
    又無法讓他小孩發自內心想要念書,畢竟白吃的午餐誰會珍惜?
    那就只能用強制手段阿!!!不打還能怎樣!!!打!!給我狠狠的打!!^^
    對啦我知道體罰是人權倒退
    但是對於搶著自願閹割親權的台灣賤民家長來說
    你只要不把他小孩趕回家要他負責管教
    打個幾下換他自在逍遙,OK的啦!!
    —————-
    至於老師怕報復不敢體罰國中生??那就是老師的問題了!!!
    台灣是個法治社會耶!!敢報復就告死他阿,不過就是個賤民的小孩嘛~~
    在學校耍狠?搞不好見到警察法官就尿褲子了!!
    馬的告學生又不會被開除,端著鐵飯碗是怕啥ㄚ,告!!
    只要告一次,走完法律程序,這個老師就紅了,誰敢動他?

  33. 喔對了
    既然版主的小腦袋瓜,對台灣賤民家長的心態毫無認知
    那我不妨舉幾個例子:
    1.當電視廣告出現E奶妹時,台灣家長嘶吼著這樣叫我們怎麼教小孩?
    2.當藝人吸毒.少女賣淫…種種新聞爆出時,台灣家長嘶吼著這種社會環境叫我們怎麼教小孩?
    3.當電視劇犀利人妻出現勁爆情節時,台灣家長嘶吼著這樣叫我們怎麼教小孩?
    BALABALA…..
    然後一堆要求政府的聲音就來了
    總之賤民認為政府社會該為他們小孩行為負責,就他們自己不用負責
    同樣的思維與行為一再發生,沒道理說這種思維不會延續到義務教育中
    你說是嗎?

  34. 再一次, 誰告訴你可以直接假設一個前提, 然後認定該前提為真, 再由該前提做推論的?

    所以你的”家長都會贊成體罰”的前提, 根本就是你自己掰出來的, 講一百遍也是垃圾啊XD 何況連你自己都說你不想讓老師打你小孩了XD

    最簡單的問題啦, “你對某學生唸兩句, 他拿椅子丟你. 如果允許體罰的話, 你會不會體罰這位學生?”
    (告學生? 我記得你前面自己不是就說過法律手段對學生無用, 所以要體罰嗎XD 而且在告之前, 你會先進醫院躺耶XD)

    我等著看你回說你會冒著進醫院躺的風險, 對這種學生施以精神注入棒啊XDXDXD

  35. 我個人不贊成體罰,但是我了解現實
    如果大部份家長都跟我一樣,願意自己的小孩自己負責管教
    我告訴你台灣早就可以跟國外一樣
    學校零體罰,學生管教不聽就停學處分,讓家長管!!!
    以上情況是我個人最樂見的

    但是,我們是活在充斥著廢物家長的台灣,台灣耶~~
    如果我剛剛隨便舉的3個,用來描述台灣家長有多廢的案例
    還是無法讓你那因為沒實際接觸過台灣家長
    而顯得天真無邪的大腦去理解台灣家長的想法
    那我就沒辦法了
    不過我相信你是故意假裝不理解,好讓自己的發言站的住腳
    反正沒有統計數字可以明白指出”台灣家長很廢”
    而你可以繼續假裝自己瞎了狗眼
    沒看到種種新聞事件都明白指出”台灣家長很廢”

    (題外話)
    就好比我2008就判斷馬英九選上會做很爛
    推出這結論的前提是我認為馬英九無能
    而我認為他無能,是藉由他的種種白爛事績去推測
    也是一樣沒有統計數字可以明白指出”馬英九無能”
    藍丁丁還是可以裝不知道,繼續上2100宣稱馬英九準備好了
    然後說綠營的攻擊都是空穴來風,ㄎㄎㄎ^^
    (題外話)

    還有,我說停學跟體罰相比,大部分家長ㄧ定支持體罰
    是誰跟你說可以偷換成”家長都會支持體罰”的阿????
    大部分=全部嗎???
    好啦不揪你小辮子,台灣家長想法其實很簡單啦
    停學=政府放棄孩子=政府推卸責任
    體罰,要是打的有理而且不是發洩情緒式的打法,OK啦
    附上真實案例一則
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110518/69/2rrp5.html

    基於我的小孩在義務教育體系下
    必須跟這些狗娘養的家長養出的小孩一起相處至少9年
    要是這些小鬼從來不覺得體罰以外的懲罰叫做懲罰
    犯規之後老師的確依規定懲罰了,可是他們不痛不癢不鳥不理又趕不走
    這些小鬼勢必覺得沒人管的動老子我,我很強大一切規則與我無關
    我的小孩不論是跟這些小鬼當朋友還是當敵人,都很危險
    所以我寧願讓我小孩進入可能被K的體制
    也不要讓我小孩跟一群因為父母不管教.老師管不動
    而自以為自己很強大作什麼都沒關係的小鬼相處9年
    這是現實所逼,兩害相權取其輕也!!
    不是版主這種活在天龍國有如天龍人一般的腦袋可以想像的
    在你想像中,也許家長都是跟你一樣理性、負責的高級知識份子
    沒道理也不可能教出問題小孩,所以學生的問題都來自老師不會教

    還有阿,法律手段對學生無用是demeno說的不是我

    要是我是老師然後政府開放體罰,他拿椅子丟我我照打耶~~怎樣?
    不過我開學第一天就會先警告,誰敢動我我就告誰
    不過很可惜的我不是老師,這麼精彩的新聞你無緣看到^^

  36. PS
    你這兩篇文章,經過我確認早就已經在各大親子網站廣為流傳
    而且支持+轉貼+按讚的家長多到不行,你敢說台灣家長不支持體罰?
    只要是用藤條打在手心或屁股等正常部位,力道適中沒造成永久傷害
    沒用言語羞辱也沒罰一些奇奇怪怪的
    大部分家長基本上會挺體罰!!!!

  37. 不支持+不轉貼+不按讚=這篇文章沒人鳥=這種論點沒人挺

  38. Vincent岳丈大人好
    小婿我之所以舉出眾多家長對”贊成體罰文”支持+轉貼+按讚的行為
    是要說明其實大部分家長是支持體罰的

    你說不支持+不轉貼+不按讚的文章我看不到
    不知這些文章是贊成呢還是反對體罰?
    若是贊成,那你的發言沒任何意義
    若是反對,那代表反對體罰的人十分稀少=這種論點沒人挺
    希望小婿的一番解釋,能讓岳丈大人您清醒點開開眼!!

  39. 所以你的意思如下:

    1. “我支持對別人的小孩體罰, 但我的小孩不能打”
    2. “如果我是老師, 我會冒著下課後被揍進醫院住院的風險去打班上的流氓學生”
    3. “網路上被轉寄很多的文章就是正確好文, 所以那篇文章是好文, 另外還有很多廣被轉寄分享的好文, 比方說「阿波羅登陸月球計畫是世紀大騙局!?」「您知道月球是人造的嗎?」「微波爐加熱過的水對人體有害」「泡麵切記!千萬不要煮麵時放調味包」「高速公路速限從10公里改成3公里」…..等等”

    知道你的理念是這樣就很夠了XDXDXD

  40. 某噗友說: “說到廢物家長 我相信台灣廢物家長很多 不然這種東西怎麼會被大量轉貼呢 ã„Žã„Žã„Žã„Ž”

    五月你自婊好大啊XD 先說台灣一堆廢物家長, 又說那篇文章的價值就是被一堆廢物家長轉貼XDXDXD

  41. 1.會轉貼這兩篇文章就是肯負責任的高級家長,他們的小孩老師不應該打XU

    2.至於其他狗娘養的不負責家長,他們的小孩即使老師得冒著被打到住院的風險也有義務體罰他們XD

    3.加上這兩篇又被大量家長(不管高級還狗屁,應該高級居多)轉貼,可見體罰是普世價值了

    所以趕快打看看,不要只出一張嘴啊:D

  42. 五月證明了

    別人家的孩子死不完的道理…

    by the way, 別人家的小孩是狗娘養的…

    所以你家的小孩是啥養的?

  43. 1. “我支持對別人的小孩體罰, 但我的小孩不能打”
    ———————-
    …我寧願讓我小孩進入可能被K的體制…
    上上篇我有這樣說….又瞎了狗眼喔?

    2. “如果我是老師, 我會冒著下課後被揍進醫院住院的風險去打班上的流氓學生”
    —————————-
    誰進醫院還不知道…

    3. “網路上被轉寄很多的文章就是正確好文, 所以那篇文章是好文
    ——————————-
    我之所以舉出眾多家長對”贊成體罰文”支持+轉貼+按讚的行為
    是要說明其實大部分家長是支持體罰的
    ㄚ你是瞎了狗眼還是要當我岳丈??

  44. 五月你自婊好大啊 先說台灣一堆廢物家長, 又說那篇文章的價值就是被一堆廢物家長轉貼
    ——————
    岳丈大人,這正是要說明,大部分家長是支持體罰的阿
    現在拉回處罰方式的原點
    學校所有的處罰方式可以分2類
    1.直接針對小孩
    2.老師定家長,家長定小孩

    2雖然合理,但台灣大部分是無責任感之廢物家長,所以可行性是零
    老師只能被迫在1之中尋找最有效的方案
    比起什麼勞動服務,寫悔過書,言語訓斥….不痛不癢的
    體罰還是1之中最見效的,而且家長接受度高!!!

  45. 從A段班溫室出來的傢伙還在凹啊XD

    反正你的立場前面都講清楚啦:

    1. 贊成打別的小孩, 但你的小孩老師不准打
    2. 你認為如果你是老師, 你打小孩絕不會放學後被他帶人揍進醫院

    嘴砲無敵就是這麼一回事嘛XD

    BTW, 不知道被你爸媽知道你做過直銷騙人錢, 是不是就是因為你從小被體罰不夠的關係, 道德觀念才會偏差XD

  46. 誰進醫院還不知道…挖靠這還真是嘴砲無敵阿 XD

    照閣下上頭所說的,不是你進醫院然後把你打進醫院的小鬼進法院嗎 XDD

  47. 一定要加個人字你才能懂就是了。

    不支持+不轉貼+不按讚的”人”你永遠也看不到。

    這樣可以嗎?

  48. 岳丈大人,這正是要說明,大部分家長是支持體罰的阿

    2雖然合理,但台灣大部分是無責任感之廢物家長,所以可行性是零

    體罰還是1之中最見效的,而且家長接受度高!!!

    =========================================

    滿滿的自婊
    廢物家長支持體罰,所以大家應該繼續體罰,不過我不想我的小孩被體罰,所以我的小孩犯錯時請不要體罰我的小孩。

  49. 1. 贊成打別的小孩, 但你的小孩老師不准打
    ————————————-
    …我寧願讓我小孩進入可能被K的體制…
    好幾篇前我有這樣說…幹麻搶著當岳丈?

    2. 你認為如果你是老師, 你打小孩絕不會放學後被他帶人揍進醫院
    —————————————–
    嘴砲問題當然給你個嘴砲答案
    記得N年前吧,當時已經不能體罰
    一個懷孕女老師用”言語”要求後面學生不要玩牌,講完椅子就飛過來了
    照你的邏輯,任何言語上的勸戒責罵…
    都有被打進醫院的可能,那乾脆規定老師不準勸不準管是吧?

    你的立場我也很清楚啦
    1.學生帶凶器到學校以及霸凌暴力都算現實生活的常態,所以不用管
    2.任何有可能引起學生報復的管教行為都不准實施,包括好言相勸

  50. 看來五月認為那些極端例子能夠用正義教師的鐵鎚制裁。
    學校是法外之地嗎?

  51. 哇~~反對體罰的人都好低調喔
    大家都很有默契的一起”不支持+不轉貼+不按讚”就是了~~~
    真神奇~~
    對了,不支持意思是說不支持反對體罰的文嗎???呵呵呵

    廢物家長支持體罰,所以大家應該繼續體罰,不過我不想我的小孩被體罰,所以我的小孩犯錯時請不要體罰我的小孩。
    ———————————–
    (以下內容是我在樓上寫過的,因岳丈入侵故重貼)
    如果大部份家長都跟我一樣,願意自己的小孩自己負責管教
    我告訴你台灣早就可以跟國外一樣
    學校零體罰,學生管教不聽就停學處分,讓家長管!!!
    以上情況是我個人最樂見的
    ………..
    我寧願讓我小孩進入可能被K的體制
    也不要讓我小孩跟一群因為父母不管教.老師管不動
    而自以為自己很強大作什麼都沒關係的小鬼相處9年
    這是現實所逼,兩害相權取其輕也!!
    (以上內容是我在樓上寫過的,因岳丈入侵故重貼)

  52. 看來以前有體罰的時光真的很美好,世界和平,也沒有廢物存在。

  53. Vincent
    是誰跟你說,支持體罰就是支持以前的變態體罰方式阿?(攤手+搖頭)

  54. 原則如下
    1.只能因為學生的行為問題進行體罰,不得因成績不佳而體罰
    2.明文規定好可採體罰的犯行,以及依學生年紀訂每次處罰上限
    3.規定打的部位(女生不能打屁股,男生不能打雞雞),只能用愛的小手打
    4.打完要告知家長原因
    5.違反上述體罰規定的老師,依情節予以處分

  55. 所以你說你認定的體罰標準就是老師碰到幫派學生就要打, 然後老師還不用怕被報復就對了啊

    幹還真的有活在A段班的溫室花朵. 以為以前的時代放牛班學生會被體罰的耶XD

    所以你的說法就是如果你是老師的話, 你碰到有學生帶槍上課你就會去體罰他就對了嘛. 你這種話有哪個智障會信當然就另一回事了嘛XD

    另外, 搞直銷騙人錢的滿口仁義道德是怎樣啊XDXDXD

  56. 那你認定的體罰標準就是,任何有可能引起學生報復的管教行為都不准實施,包括好言相勸就對了啊

    還有學生帶凶器到學校以及霸凌暴力都算現實生活的常態,所以不用管就對了啊

    帶槍上課已經踩到”刑事”這條線了,當然是報警處理阿

    另外搞直銷是怎麼一回事?我之前還以為你是跳針??
    依本人推測
    要馬你是孤狗到錯誤資訊
    要馬你是想套我說出某些資訊,然後很無恥的公開我的個資
    說吧!!現在是哪一種情形?

  57. 哇靠
    我想我知道你所謂的搞直銷是怎麼一回事了!!
    我在KIMO上用我留給你的信箱下去搜尋
    發現真有個信箱名字跟我一樣,名叫X姍的小女生在賣減肥藥之類的
    不過她是GMAIL啦!!我是HOTMAIL~~

    啊哈哈哈哈哈哈,笑死我了,哈哈哈哈哈
    版主你還以為自己是阿亮喔,真的是很耍寶耶
    搜尋到錯誤資訊,然後還得意洋洋的以為抓到別人的小辮子了
    歐邁嘎
    看了你那麼久的文章,怎麼也想不到你是這種咖耶!!!!
    害我還一本正經的跟你問答呢(crow),靠腰~~真是見面不如聞名!!

  58. 幹還真的有人以為
    搞直銷的小女生會來這跟你唇槍舌戰,版主你終於瘋了!!

  59. 從頭到尾都是你在說”任何有可能引起學生報復的管教行為都不准實施,包括好言相勸就對了啊”

    根本沒有人說不能夠處罰。
    媽的,真的是跳針功力一流。

  60. ㄎㄎ, 你不要笨得以為別人不會用完整e-mail查, 我知道你賣的不是減肥藥啊, 注音文大嬸

  61. 另外你不是說學生的行為問題要體罰嗎怎麼馬上又說要報警處理了啊XDXDXD 你前面不是自己說報警沒用嗎XDXDXD

  62. Vincent
    既然版主以”學生會報復”為理由來反對體罰
    那當然要把可能引起報復行為的所有處罰行為考慮在內阿
    邏輯啊邏輯

    版主
    好可憐,只剩這一招了,我已不忍再吐潮
    好啦你不妨告訴我,你是用哪個搜尋引擎搜的
    我來瞧瞧跟我同一天生日的人怎會淪落至此

  63. 岳丈,小婿我已說過
    “法律或報警手段對學生無用”是demeno大人說的,不是我

  64. 版主什麼時候用”學生會報復”為理由來反對體罰?

    事實上是除了你自嗨嗆說看是誰進醫院之外,根本就沒有多少老師敢用”愛的小手”去對付那些學生。包括那個被用椅子砸的女老師,你以為你的體罰有用嗎?

    能用校規處理的用校規,該用法律處理的用法律,我看不道體罰存在的空間。

    如果身為一個老師,連學生上課聊天都管不住,我看還是辭職算了。

  65. 版主什麼時候用”學生會報復”為理由來反對體罰?
    —————————
    阿不然版主問我,”要你是老師,你會冒著被報復打進醫院危險,給他打下去嗎?”
    這問題難道是問假的喔?
    要是這理由真成立,那現實應該沒有老師敢用任何方式處罰學生吧
    “要你是老師,你會冒著被報復打進醫院危險,去勸說他嗎?”
    “要你是老師,你會冒著被報復打進醫院危險,去罰他寫毀書嗎?”
    “要你是老師,你會冒著被報復打進醫院危險,去記他過嗎?”
    ……
    搞清楚,每一種方式包括最溫和的勸導,都有可能被報復!!!

    看來校規的威力很大唷,只要讓學生知道犯錯會有”罰寫作業””寫悔過書””聽老師碎碎念””記過”…等等等後果,就嚇得腿軟而不敢課堂聊天了呢!!

    喔還有,版主開示過小孩不吃飯的教養方式,說確定不吃就讓他餓一天,第二天他就吃了,他說這也是非體罰的有效方式。所以以此推論,學生課堂嬉鬧,老師確定他真的不想上課,就不讓他上課一天,第二天學生就會哭著跟老師認錯,說我好後悔喔我超想上課的,啊哈哈哈哈….,這正是版主古錐的地方呀,跟我小孩學齡前的天真言論同等級的。

    版主
    那位注音文大嬸我查到了,原來她是賣益生菌的
    是她說有維持身材之類的效果,才讓我誤認她賣減肥藥
    你真的搞笑功力一流耶,怎麼辦?以後再也聽不到這麼好笑的梗了
    我會懷念的~~

  66. 你還是不說你的體罰要如何對付那種問題學生啊。

    如果照你的說法,那不是除了體罰沒其他辦法了嗎?現在豈不是校園都要崩潰了?
    事實上是許多老師不用體罰也可以教好管好學生,為什麼偏偏就是一些廢物老師要用體罰呢?而且還一堆廢物在支持叫好,完全忽略體罰除了對一些還算聽話的孩子來說有用以外跟本無太大效益的事實。

    的確每一種包括最溫和的勸導,都有可能被報復沒錯,但是你這個假設是建立在流氓學生的身上啊,跟你的前提根本完全不同,你沒辦法說服任何人在你的體罰規則實行起來之後,會有人敢以體罰對付那些學生。

    以前沒有零體罰的時代,那些學生(甚至更兇惡)就已經存在,現在廢除體罰,一下子拿他們出來說嘴,說沒體罰老師沒辦法管教學生,一下又說那些學生要用法律處理,打自己臉也不用打這麼響。

    請別再無視也有不用體罰就能教好學生的老師。

    無能的人不覺得自己無能,還有人相挺,真是悲哀。

  67. 先說結論:
    我認為過去兇神惡煞的管教方式,跟現在完全不體罰,都容易養成流氓學生。

    然後是我的思考過程:
    1.常態分班的學生組成,我粗略的分為3種:乖巧愛讀書守規矩的,頑皮愛搗蛋的,帶頭鬧事的,其中乖巧跟鬧事的分別佔常態分佈左右端,頑皮的占多數。
    2.小一開始,學生會在不同小團體中流動,其行為也會受小團體文化影響,等5-6年級甚至國中後,小團體成員大致確定,然後團體對立化效應跟團體極化效應,會讓愛讀書的越來越愛讀,愛玩的越來越愛玩,學生會自發性的讓自己行為靠近所屬團體的價值觀,並且排斥其他團體。
    3.任何團體的區分,都是從剛開始的一點點差異而逐漸擴大,頑皮孩子剛開始只有小小程度的惡作劇,管理者若無法即時引入規則,抑止想要惡作劇的心理狀態及文化,幾個頑皮孩子形成小團體,一次次違規,換來一次次不痛不癢的口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績…等,這等於是在養惡!!很多人都知道不要對小孩碎碎唸,因為念的過程等於在訓練他繼續拖延的耐心,同理,違規後的不痛不癢處罰,等於在訓練小孩無視規則的決心,而且這些效果會因團體極化效應而更加放大(一個人搗蛋的樂趣跟一群人搗蛋是不一樣的)。
    4.當搗蛋團體成形,直至犯了大規,老師才開始記過.留校察看…等,那是幾乎沒用的,因為之前的小惡累積起來,已經讓小孩的心態無法接受任何規則的束縛。所以我們談體罰,主角並不是流氓學生,而是一開始的頑皮學生。
    5.要讓一開始的小犯規小搗蛋,不致養成日後的大惡,老師有3方向可以努力
    (1)定期重新分班,拆散小團體
    (2)一有犯規立刻處罰,隨著再犯加重處罰,此方式強調效果迅速,目的讓學生短期內不敢再犯
    (3)老師帶領全班形成一整個有別於其他班級的團體,塑造本班特殊之優良文化,讓本班學生以自己為榮,此方式效果緩慢但有效,目的讓學生自發性不想犯規
    6.以前體罰無上限之所以無效,是因為老師只注重(2),沒有在(3)上面用心,打完之後不但沒有教,還對犯錯學生冷潮熱諷,差別待遇,以致學生區分成”親師派”è·Ÿ”仇師派”的對立團體,情況一去不回頭。
    7.現在零體罰,口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績…等方式,只對”沒有很皮”的部分學生有用,而一個老師從剛接新班級到能夠達成(3)的心理控制目標,需要一段不短時間(視教師能力而異),此段期間若持續採用成效不彰的處罰方式,其養惡的後果我上面第3段說過了。
    8.因此我認為,體罰與塑造班級文化應該併行,而且我支持的體罰是我之前說的改良版,不是古早的狂爆版。

    PS請注意,以上推論是假定家長都是廢物,所以沒有把家長的角色納入。

  68. 版主
    這點資訊就能讓你自嗨喔??可憐的小東西~~
    你還沒說我在賣什麼直銷產品勒?

  69. 嘴砲無敵就是這麼一回事啊XDXDXDXDXD

    結果完全跳針跳過了學生帶刀槍上課你敢不敢體罰的問題耶XD 不是一開始喊著體罰很有用嗎喊著體罰就可以防止霸凌嗎XD 現在怎麼結論變成”體罰只對於幾乎不需要管也沒有關係的無關緊要芝麻綠豆小事有效果”了啊XDXDXDXDXD

    如果只是頑皮學生這種芝麻小事情體罰才能派上用場的話那還要體罰幹嘛啊XDXDXD

    越跳越好笑啊XDXDXD 果然是從小就被打成智障的人渣才想得到這種事情XDXDXD 快點把你小孩順便也一起打成智障吧XD

  70. 體罰只對於幾乎不需要管也沒有關係的無關緊要芝麻綠豆小事有效果
    —————–
    天兵!!!
    你的問題呀,就像是在宣稱
    既然已經做好消防安檢,就不需要在天花板上裝自動噴水裝置
    因為它只對小火勢有用,常備滅火器即可撲滅
    若火勢越燒越旺,即使裝了自動噴水裝置也是無效
    所以不用裝了,你是這個意思嗎?

    就是因為這些你認為的小事,一開始下的懲罰太輕
    學生行為才會漸漸得寸進尺,到了帶刀槍的程度你才要試圖解決
    那當然只有警察杯杯可以幫你!!

    不過這不是你的錯,大家都一樣
    我知道一般鄉民看到霸凌.校園暴力之類的個案
    腦海中就會立刻把這些小孩定位成
    “從小一就帶槍上學,嚴重的行為偏差直到出事,從頭到尾沒藥救的小孩”
    經驗與知識的缺乏,讓他們無法理解處理小惡在防範大惡上的重要性

    PS
    對了,你孤狗的結果怎樣了??
    不是試圖玩泥巴戰嗎?我直銷到底是賣什麼阿?你還沒說耶~~

  71. 沒人跟你玩泥巴啊XD 只是在看你寫智障話很可笑而已XDXDXD

    是你自己說體罰只對雞毛蒜皮的學生頑皮有用, 然後真正不良行為, 比方說霸凌啊帶刀槍之類的體罰都無效耶XD

    另外你又犯了亂設前提的毛病了. 小火勢變大會變大火勢, 可是頑皮學生長大會變成犯罪者喔? 差這麼多的類比也能混在一次, 你他馬的真是腦袋長痔瘡啊XD

  72. 笨死了,誰跟你說小火勢一定會變大火勢?
    不趕快滅只是變大火勢的機率很高而已
    當然也有可能缺氧就自己熄滅啊!!

    頑皮學生當他屢勸不聽時,代表已經有”無視規則”的預兆
    此時不強硬點,還跟他傻傻的口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績…
    那長大變成犯罪者的機率當然比較高
    (當然也有可能年紀大了就正常了)
    —————-
    當然你也可以認為
    學生一聽到口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績…,就會嚇的尿褲子而不敢造次
    或者,學生課堂嬉鬧,老師只要確定他真的不想上課,就不讓他上課一天,第二天學生就會哭著跟老師認錯,說我好後悔喔我超想上課之類的…
    欣賞你之前的智障話也是挺娛樂的呀~~

  73. 沒人跟你玩泥巴啊 只是在看你寫智障話很可笑而已

    是你自己說體罰只對雞毛蒜皮的學生頑皮有用, 然後真正不良行為, 比方說霸凌啊帶刀槍之類的體罰都無效耶

    另外你又犯了亂設前提的毛病了. 小火勢變大就會變大火勢, 可是頑皮學生如果不用打的而用其他管教方式長大就會變成犯罪者喔? 差這麼多的類比也能混在一次, 你他馬的真是腦袋長痔瘡啊

  74. 另外不讓你跳針了. 什麼”體罰有用, 但是要打別人的小孩才有用, 我的小孩不能打”這種屁話都在鬼扯.

    回答問題: “對帶黑星的學生你敢不敢用體罰教訓他”

    不敢就是你倡導的體罰沒屁用.

  75. 以後闖紅燈還是不戴安全帽都鞭刑好了,因為已經有了無視規則的預兆了嘛。

  76. “對帶黑星的學生你敢不敢用體罰教訓他”
    ——————-
    我說過,違反刑法的行為,非教師權責,一率報警處理,請不要眼睛長包皮
    教師的責任是管理刑法限度以下的失序行為

    我也說過,我寧願讓小孩在有體罰的體制中,你又眼睛長包皮

    不過有2個問題你沒回答:
    1.對帶黑星的學生,你敢口頭懲罰、取消下課、增加工作、扣成績…嗎?不敢的話是否應該禁止這些處罰?
    2.這些霸凌行為一直是常態(我同意),那你主張順其自然無須理會嗎?

  77. 非教師權責,不等於無效,版主思考跳很大
    ———-
    以版主的邏輯
    為避免肝癌而戒酒是錯誤的邏輯
    因為沒有任何得肝癌的人,因戒酒而痊癒
    嗯,了解
    ———-
    然後我的兩個問題你沒能力回答,就放你一馬吧!!

  78. 為什麼體罰成人犯法,體罰學生卻可以除罪化?
    連刑求犯人都是違法,為什麼學生得接受體罰?

    我覺得不管任何犯行都可以找出相對應的處罰,可是老師跟學校太偷懶,不願意找出對策罷了

  79. 笑死人,你都知道要報警,為什麼版主就變成思考跳很大?

    先預設其他處罰方式完全無效,再來支持體罰,你自己都不覺得好笑嘛?

  80. 五月: “以版主的邏輯 為避免肝癌而戒酒是錯誤的邏輯 因為沒有任何得肝癌的人,因戒酒而痊癒”

    “預防”è·Ÿ”治療”都不會分?XD 你腦袋越燒越壞了啊XD

    而且不是講的很滿說不良行為要體罰來導正嗎? 怎麼馬上就改口說非教師權責了啊XD

  81. 你終於搞懂體罰就是”預防”學生無視規則的心態擴大到違法的程度了

    不良行為是由輕到重的
    上課講話,上課嘻鬧,出言挑釁老師,揍老師…
    嘲笑同學,言語挑釁,故意絆倒別人,肢體挑釁,聚眾霸凌同學…
    教師的責任是要預防學生狀況惡化,走向違法
    每一種情況對應的處罰,只要讓他覺得那是”尚可接受的損失”
    他就會繼續踩下一步
    —————————-

    為什麼體罰成人犯法,體罰學生卻可以除罪化?
    連刑求犯人都是違法,為什麼學生得接受體罰?
    ————————
    這就是我之前,之所以來來回回在反對跟支持體罰中間擺盪的根本原因
    如果你把人權推到極致,成為神聖不可侵犯的價值
    那你最好搞清楚,你的價值觀在任何情況下都一致的嗎?
    在你不贊成對違反規定的學生體罰的同時
    你贊成國家機器用暴力奪取違法者的的生命財產跟自由嗎?
    你認為應該立法禁止家長對小孩體罰嗎?
    當然你可以辯說經法院判刑下的暴力不算侵犯人權,那鞭刑呢?也不算嗎?
    你是用什麼標準,來評估制裁的手段是”恰當”還是”殘酷”?
    打人殘酷,那殺人呢?

  82. 在你不贊成對違反規定的學生體罰的同時
    你贊成國家機器用暴力奪取違法者的的生命財產跟自由嗎?
    你認為應該立法禁止家長對小孩體罰嗎?
    當然你可以辯說經法院判刑下的暴力不算侵犯人權,那鞭刑呢?也不算嗎?

    **********
    奪取違法者的的生命財產跟自由與體罰根本是兩碼子事,你偷換概念把對違法者的一切制裁通通類比成體罰,你應該說國家機器用教鞭體罰違法者,然後這句話就變笑話XD

    把人權無限上綱的是你,我從頭到尾就事論事講體罰而已.

    而且討論學校體罰問題,你幹嘛又把家長拖下水?家長體不體罰跟老師能不能體罰學生也是兩碼子事,難道你的意思是說因為家長可以體罰小孩所以老師也可以體罰學生?

    連鞭刑都拿出來講,請問有鞭刑的國家哪個有人權的?更別說大部分都是非民主國家,台灣根本沒有鞭刑的問題,你這問題也是亂扯.

    而且你沒回答我,任何罪犯都不用吃教鞭,為什麼學生得吃啊?學生命賤嗎\_/\_/\_/

  83. 上課講話不體罰最後就會揍老師。
    嘲笑同學不體罰最後就會聚眾霸凌同學。

    真他媽的滑坡謬誤。

  84. 家長體不體罰跟老師能不能體罰學生也是兩碼子事
    ——————
    為什麼?是什麼樣的標準,讓你覺得
    1.家長可以體罰
    2.老師不能體罰
    3.國家可以殺人

    其實體不體罰的討論內容中
    有些論點跟廢不廢死很像但是又不太一樣
    以至於當我們用人權的角度分別去分析這兩個問題時
    常常會得到自相矛盾的結論

    如果我沒誤會,當版主問”為什麼學生得接受體罰?”時
    是以人權的角度來看
    如果說版主對人權不可侵犯的觀點,在任何情況下都是一致的
    (小孩=學生=罪犯=人,所以不能被打不能被殺,而且沒有例外)
    那我只能說我跟你之間根本的歧異,是在於我們對人權的標準不同
    (我認為某些情形下可以殺人跟打人)
    那接下來當然就沒啥好討論了,個人價值觀不同互相尊重就好

    但如果版主在不同情況下,對人權採取不同標準
    那是不是有必要思考一下呢?

  85. 上課講話不體罰最後就會揍老師。
    嘲笑同學不體罰最後就會聚眾霸凌同學。

    真他媽的滑坡謬誤
    —————————–
    那你要不要試圖解釋一下
    關在牢裡的少年犯,到底是基於怎樣的原因跟歷程
    而從什麼都不會的幼兒,轉變成帶槍上學的凶狠學生呢?
    還是你相信他一生下來就凶狠如斯,故沒藥救?

    你會發現好像很多原因都是原因(原生家庭不良.交友不慎.學校放任…)
    可是這些原因又不夠充分且非必要
    但如果這些原因都沒有發生在某學生身上
    我們有理由相信他成為少年犯的機率會降低!!
    義務教育管不到學生的家庭跟校外交友狀況
    那總可以提供一個有約束力的環境吧!!

  86. 哦哦!我懂了,你是說因為
    國家可以槍斃犯人
    家長可以修理自己小孩
    所以老師可以體罰學生.

    你就這樣對其他人解釋好了哈哈哈

  87. 不需要什麼原因,就很直觀的認為
    “家長可以修理自己小孩,但是老師不可以體罰學生”
    這真是生物本能式的思考方式阿

  88. 可以試問體罰與約束力的關係嗎?

    以現行的國中、小的制度,確實記過、扣操行成績是沒有用的
    因為是國教所以一定能畢業,反正國中是分發的、高中要考試
    對升學也沒什麼影響,不過體罰有用嗎?

  89. 五月 Says:”你會發現好像很多原因都是原因(原生家庭不良.交友不慎.學校放任…)可是這些原因又不夠充分且非必要
    但如果這些原因都沒有發生在某學生身上
    我們有理由相信他成為少年犯的機率會降低!!
    義務教育管不到學生的家庭跟校外交友狀況
    那總可以提供一個有約束力的環境吧!!”
    我是套這句話,也只是順著樓上的邏輯

  90. TO mlnaml
    體罰是短期內效果最好的方式
    不能因為以前的老師曾經濫用體罰,就把它全廢了
    跟廢死議題一樣
    不能因為有誤判的可能,就把嚇阻力高的死刑給廢了
    這種作法叫作”倒洗澡水連嬰兒也一起倒掉”
    ————–
    約束力的部份,應該沒有人反對人需要被約束吧!!
    要讓制度產生約束力,必須對違反制度的人採取一些行動
    這些行動分類如下:
    1.剝奪生命(死刑)
    2.剝奪自由(坐牢)
    3.剝奪財產(罰錢)
    4.使肉體疼痛(體罰)
    5.加諸勞務(增加作業.掃廁所…)
    6.加諸心理壓力(記過.責備.輿論…)
    再來沒有了,我們能採用的手段只有上面這些
    (義務教育不能把學生趕走,不然停學也是方法之一)
    然後來討論一下,對學生可以採取哪些方式
    1.2.3都不可能,想也知道,無須解釋
    我們只有4.5.6可以使用,然後討論效果:
    6.有效果不確定的缺點(你保證學生被記過被罵就會有心理壓力嗎?)
    5.有不執行的缺點(學生若不乖乖服勞務,你怎麼辦?)
    只有4.是可以執行,而且保證產生痛覺的效果!!!
    ——————-
    有人會把體罰造成學生身心傷害當作反對理由,這是錯的!!
    只有發洩式無上限的體罰,以及言語羞辱,才會造成身心傷害!!
    廢體罰的結果就是,教師不能給學生痛覺制裁
    故很大一部分的制裁會轉往”心理壓力制裁”
    這種制裁用的不好比體罰更可怕,對心理的傷害更大!!
    結論:
    我們需要的是明訂合理的體罰方式,而不是廢體罰
    就像我們需要的是較好的審判過程,而不是因誤判風險而廢死!!

  91. 當然反體罰者還有一種說法
    “教師應該訴諸人性光輝面,用各種仁義道德的說詞來感化學生”
    嗯嗯真是非常的青春熱血阿!!

  92. 樓上又在偷換概念了。約束力跟皮肉痛有什麼關係?

    所以樓上認為流氓打人只是一種體罰而已,只是一種約束力,不能因為有打錯人的問題就不準他們打人。

  93. 體罰是短期內效果最好的方式
    不能因為以前的老師曾經濫用體罰,就把它全廢了
    跟廢死議題一樣
    不能因為有誤判的可能,就把嚇阻力高的死刑給廢了
    ******************

    又在亂類比,死刑存廢跟體罰根本無關
    歐美國家全是智障居然廢除死刑,哈哈哈

    你一直在迴避之前的問題啊,為什麼法律傷害罪規定不能體罰,老師卻有權力可以打學生?更不用說連家長打自己小孩都有可以被傷害起訴喔!

    *****************
    1.剝奪生命(死刑)
    2.剝奪自由(坐牢)
    3.剝奪財產(罰錢)
    4.使肉體疼痛(體罰)
    5.加諸勞務(增加作業.掃廁所…)
    6.加諸心理壓力(記過.責備.輿論…)

    校規法規是可以混在一起講的嗎?法規上根本沒有第四條吧=_=基本上校規如果也有體罰這條,也會跟法規衝突而無效,任何體罰行為就是違法,老師可以跳脫嗎?

  94. 不需要什麼原因,就很直觀的認為
    “家長可以修理自己小孩,但是老師不可以體罰學生”
    這真是生物本能式的思考方式阿

    *****************************
    神經病,這是法律規定,不知道的人才是在用生物本能式思考.

    家長體罰自己小孩也是違法,小孩甚至可以自己跑去派出所報案.不過檢察官會視情節不予起訴.不過這只限自己小孩,你跑去體罰別人家小孩就吃屎了.所以老師能體罰別人家小孩嗎?

  95. 其實有一個問題,老師打錯學生要怎麼辦?
    1.裝傻
    2.裝傻
    3.裝傻
    還是等家長來興師問罪?

  96. 樓上又在偷換概念了。約束力跟皮肉痛有什麼關係?
    ———————
    那你認為約束力跟什麼有關係?道德勸說嗎?人性本善嗎?

    現在不是在討論法律能不能體罰,而是在討論我們需不需要體罰
    而且,就法律的邏輯性來說
    歐美對人權的高標準在各方面是一致的
    所以法律規定不能打小孩也不能殺人
    而我對人權的標準沒那麼高
    所以我理想中的法律是特定條件下可以打小孩跟殺人

    但是活在台灣真的非常奇妙,法律規定不能打小孩但是可以殺人
    要馬版主認為兩者都可以,要馬兩者都不可
    一個可以一個不行,邏輯完全不一致
    還想用人權的論調支持反體罰,真是瘋了!!

  97. 毛新宇講了兩分鐘話,卻什麼都沒有講。樓上打了兩百個字,也什麼都沒有講。約束力跟皮肉痛有什麼關係?沒講,樓上只說了他認為法律應該允許殺人而已 XU

    而且台灣法律什麼時候允許殺人了?樓上可能居住的星球跟大家不太一樣 XU

  98. 樓上,死刑跟法律允許殺人也是兩件事啊 XU

    而且日本跟美國都是有死刑且不準打小孩的國家,有人會認為他們邏輯不一致真是瘋了?

  99. 而且日本跟美國都是有死刑且不準打小孩的國家,有人會認為他們邏輯不一致真是瘋了?
    ————–
    所以你是要訴諸強國的權威囉?
    強國不會作出邏輯不一致的事,因為他們是強國??

    約束力根皮肉痛當然有關,除非有人不怕痛
    不然,你覺得什麼會產生約束力?
    道德勸說嗎?人性本善嗎?

  100. 約束力有一大堆,你只接受你自己”只有皮肉痛才有約束力”的幻想
    然後無視你訂的體罰規則有多麼矛盾

    假設有個很壞的學生壞到不給老師打,你強制動手他就會訴諸法律行動甚至聚眾報復.沒當過老師也在學校看過老師打人,這種學生根本不會被體罰到.問題是對於犯錯情節較輕而且還願意給老師打的學生而言,這種學生完全變成老師的沙包.

    需要重罰的學生體罰不到,體罰只落在不敢違抗老師的人身上.這種毫無公平性的規則,大概只有身在A段班且帶有SM傾向的學生,長大後又剛好成為老師才會深感贊同.

  101. 你什麼時候要解釋約束力跟皮肉痛的關係?你只丟一句「當然有關」就是解釋喔 XU
    好像你答不出來所以在耍賴了呢 XU

  102. 所以五月認為雖然廢死的國家瘋了,但是不廢死卻不准體罰的美日更是頭殼壞去,理想的烏托邦應該是街上人手一根棍子以便隨時對路人進行制裁.XU

發佈回覆給「hsiaoru」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *