選戰分析ㄉㄉ eslite12!

跟發明Google民調的比利潘齊名!快拜!

據說在某些小圈圈裡頭,這位eslite12是談到地緣政治、選戰藍圖分析等等的ㄉㄉ!只要他發表見解,底下就會有一群人喊著大哥說的對,言論精闢,真是上了一堂課之類的話。

簡直就跟那些互相吹捧的中國人大師一樣。你說我大師我也說你大師,最後大家都是大師。

比方說他的超人見解:

說台北只要是在地人都是綠的,之所以現在會變成這種「連一席立委都沒有」的情況,都是那些「從南部上來的鄉巴佬藍丁」害的!

大概除了他之外,沒有人會敢說出那麼不要臉的話吧!XD

而且他可是上次總統大選輸到脫褲子、說輸掉就要退出政壇,卻說話不算話的謝長廷的死忠支持者!

還是在上次大安國立委補選時,民進党推出的周柏雅的選舉大將!

也就是那群在選前自high說在大安國可以逆轉勝,選後就說自己輸得漂亮、說雖敗猶榮,看的出國民党已露敗象,民心浮動,五都大選時大有可圖的那票人啊XD

結果五都選完後,我們都看到他們說的民心浮動是浮到哪裡去了啊XD

所以我看,民進党明年總統大選若有此超級網路ㄉㄉ在後操盤,那….

馬英九就算現在開始拿狙擊槍到總統府屋頂開始隨機狙殺路人,他也鐵定高票連任的啦XD

在〈選戰分析ㄉㄉ eslite12!〉中有 14 則留言

  1. “說台北只要是在地人都是綠的,之所以現在會變成這種「連一席立委都沒有」的情況,都是那些「從南部上來的鄉巴佬藍丁」害的!”

    從上下文看他的「在地人」應該是指台北老住民,新住民(外省)並沒有包含在「在地人」的範疇內,直接推論成說他認為台北偏藍「都是南部上來的藍丁害的」似乎有點跳太快,畢竟大家都知道台北市會很藍和新住民的比例有很大關係 (相對的,像是新竹縣的藍就沒啥太大關係)

  2. “台北之所以藍, 跟後來從台南上來的人有關係”
    是很武斷沒錯,不過也不是沒有原因,至少就我不成比例認識的朋友,
    似乎真的是二戰前就住在台北的人比較偏綠是沒錯。
    偏藍的台北本省人,似乎都是後來遷到台北的。
    要看台北市的省籍與立場關係,地圖會說話有討論過幾篇,
    不過真正詳細的分析資料,就要問他了。

    http://richter.pixnet.net/blog/post/27843905
    http://richter.pixnet.net/blog/post/6574710
    http://richter.pixnet.net/blog/post/5167742

  3. “台北之所以藍, 跟後來從台南上來的人有關係”
    是很武斷沒錯,不過也不是沒有原因,至少就我不成比例認識的朋友,
    似乎真的是二戰前就住在台北的人比較偏綠是沒錯。
    偏藍的台北本省人,似乎都是後來才遷到台北的。
    要看台北市的省籍與立場關係,地圖會說話有討論過幾篇,
    不過真正詳細的分析資料,就要問他了。

    http://richter.pixnet.net/blog/post/27843905
    http://richter.pixnet.net/blog/post/6574710
    http://richter.pixnet.net/blog/post/5167742

  4. 敢情呂芳煙跟劉盛良都是南部上來的鄉巴佬藍丁?XD

    有本講統計謬誤的書開宗明義就提到一件事: “社會統計學家們, 從取樣到套公式到看數字推論, 往往會選對他們有利的假設來做, 目標是做出他們想要看到的結果”.

    其實棒球數據家也是一樣, 比方說之前我嗤之以鼻的FIP, 就是一個自己先預設強弱投的分類, 然後編造出符合他的預設的公式, 再從公式去分類強弱投, 再說你看這很準吧的垃圾. BABIP也是, 雖然它沒那麼誇張, 它就只是個沒屁用的垃圾而已.

    你引的第一篇文章就算不講”他拿1990年的省籍資料來估1994年起的歷次大選, 然後又自己腦補一個未來20年地緣的省籍變化必小到非造成殘差的因子”這種自己畫靶再射的問題. 光從最簡單的用詞謬誤就可以講了. 何謂”偏綠”?

    用比較保守的定義, 就是在政治上趨向於對DPP友善對KMT有敵意. 當然這個定義非常簡略, 甚至有點失真(除了光譜極深的人外, 你很難真的把大部份人畫在一邊是KMT一邊是DPP的直線上), 不過如果我們說”偏綠”, 很多人應該會有類似上述定義的認知.

    那這篇文章裡他說大安國的”偏綠”定義又是什麼?

    畫出台北市的迴歸曲線, 然後在這個曲線上頭的就是偏綠, 下頭的就是偏藍. 也就是說他的台北大安偏綠是相較於台北的其他偏藍區而言. “同樣是外省人群聚區, 大安區投綠的比例要比文山區要高”, 他的圖表講的偏綠其實是這種東西.

    問題來了, 披薩怎麼可以拿來比大阪燒? 大安國只因為沒有文山國那麼藍, 所以我們要說它是個偏綠的地區嗎? 是不是也有可能只是”在整個偏藍的台北市, 大安區其實沒有你們想像的那樣藍到發紫, 至少不該跟文山被擺在同一個等級”.

    我保證他用同樣的方法拿去跑花蓮台東, 也可以跑出好幾個”偏綠”的里. 反正畫條直線下去一定有一部份的里在直線上, 一定有一部份在直線下, 所以可以說直線上的都偏綠?

    拿100個數字取平均, 一定會有一部份高於平均一部份低於平均, 拿這種廢話來說你看耶有50個數字高於平均, 可見這50個數字怎樣怎樣, 這叫倒果為因.

    至於第二篇文章更好笑了, 你可以去查查高玉樹的政壇經歷, 他什麼時候開始選台北市的, 選上過幾屆選輸過幾屆, 你就會知道他那個”世界大戰”根本就是不存在的假標題.

  5. 台北的老住民當然不會都偏綠,就像新住民不會通通偏藍一樣,如果真的是這樣那問題就好解了 :p

    至於 “我保證他用同樣的方法拿去跑花蓮台東, 也可以跑出好幾個”偏綠”的里. 反正畫條直線下去一定有一部份的里在直線上, 一定有一部份在直線下, 所以可以說直線上的都偏綠?”

    這點,如果定義是在特定條件(例如區域)的話,這樣的敘述我是認為可以接受,因為這是相對的事情。就像講到六堆,通常美濃就會被認定是偏藍的地區,實際上美濃也沒真的藍到哪去,歷次選舉來看也是綠較佔優勢,只是相對於六堆其他地方而言,他很明顯沒那麼綠(或者說比較藍)。

    btw, 如果是上次選舉的話,花蓮沒有任何一個村里可以用偏綠形容,因為民進黨根本沒派人XD 台東的話就比較清楚,不過台東現在整體而言藍綠差距不大,所以也不太需要像六堆或是北市那種找藍中偏綠或綠中偏藍的情況。話說台東一樣可以去考慮族群因素造成的差異,而且選制剛好有區分(立委排原,縣長不排),不過似乎沒啥人關注這塊就是。

  6. 他超經典的啦!他是謝長廷的禁衛軍,跟其他謝系的一樣,逢蘇、新系必反,專門在PTT、PTT2上幫謝系鬥蘇、新系。過去他還沒這麼誇張的時候,曾經稱讚過幾個新系政治人物,像是徐佳青,不過2007年蘇、謝大決裂後,可能徐佳青在他眼中還不如王世堅吧!

    2008年4月總統選後,我在我個人板分析謝長廷慘敗的原因。他當時就嗆我「如果謝長廷不選舉我大概也不會去投票」,不過在謝系整個去幫蔡英文後,他又很快樂地搞起蔡媽媽了!

    他是一個非常偏執的大台北中心主義者,而且自認血統純正。舉個例來說,他跟那些新黨支持者沒啥兩樣,只是他是綠的而已。

  7. 就我自己認識的人來說, 老台北市民確實偏綠. 當然,我也只是認識全台北市裡微不足道的一小群人而已.

    對不起小小的吐槽, “他跟那些新黨支持者沒啥兩樣,只是他是綠的而已”這句話也完全適用在前兩樓的那位記者上面.

  8. 台灣用藍綠(移民先後順序+統獨)來分不會長久 左右意識形態才是歐美的主流 通常是首都天龍人跟有錢人挺偏右保守派 靠海的港口城市或者工業城多挺左派政黨(美國產業外移嚴重的工業生鏽帶可以說是民主黨的鐵票倉 EX走船壞人那個城市) 不過在台灣兩黨核心價值就…….D黨提的社福政策K黨可以全盤照抄 D黨建議退稅 K黨可以加碼到發消費券(這個政策連左翼的德國社民黨都不敢實行結果一堆自稱經濟右翼的藍軍又龜縮到跟婊子沒兩樣) 雖然美國兩大黨也有這種現象 為了選票學你 主要靠戰一些根深蒂固無法改變的 支不支持持同性戀結婚 支不支持墮胎

  9. 人家算是土生天龍仁了,還是留德雙學位的法律政治菁英
    這邊不要講血統了,要比學經歷也沒幾個比得上

    繼續自慰吧XDXDXD

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。