(好文轉載)台灣環保聯盟是什麼樣的一個團體?

by kabaism@gmail.com


標題︰台灣環保聯盟是什麼樣的一個團體?
寄件人:kabaism@gmail.com
日期:2006年3月7日(星期二) 下午1時56分

很久沒看到這麼令人憤怒的新聞了.
這陣子有一群號稱"台灣環境保護聯盟"的人,
拿著高斯計出入各種公共場合,
以量測到磁場強度做為該處受到電磁波污染的證據,
並且透過各媒體指出我國現行法規對於磁場強度的建議值833mG,
遠小於瑞士所規定的10mG, 以及美國加州0.1mG.

由於台灣社會是個反智的社會,
是個不理性的, 缺乏邏輯及科學思考的社會,
加上媒體從業人員普遍缺乏基本的科學素養,
所以這樣的報導一再宣染,
成為大眾的恐慌.

首先, 瑞士的10mG是怎麼來的呢?
我們到世界衛生組織的網站上,
有個資料庫可以查全世界各國對於EMF(電磁場)的規範:
在瑞士的資料我們可以看到,
他明白寫著是根據ICNIRP的Reference Level.
但是有特別提到, 還另外制定了一個ILV標準,
Electric power lines; transformer stations; substations 1uT
哇…那些腦殘的傢伙看到可興奮了!
1uT=10mG, 所以忙著拿這個數據出來現寶,
大大作了一番秀.

白痴.

什麼是ILV呢? 是Installation Limit Values的縮寫.
它的意思簡單來說,
就是規範單一設備對於公寓
醫院等等對電磁場敏感的地方所造成的量.
舉例而言, 如果我家原本是100mG,
但因附近蓋了一座電塔變成了110mG,
增加的量超過了ILV規範的10mG那就不行, 小於10mG就ok.
換言之, ILV規範的不是所暴露的總量,
而是規範單一設備對於附近敏感地區(places of sensitive use)的量.
瑞士對於總量的規範, 還是按照ICNIRP的Reference Level.

接下來, 台電和衛生署的說法,
現行法規833.3mG和世界各國無異,
這是真是假?
為何訂833.3mG好像好像變得他們在草菅人命?
根據ICNIRP在1998年的一份Guidline文件:
這份文件詳細了描述根據統計及各種數學模型,
評估出來的Reference Level的過程與結果.
(那些愛危言聳聽的人,
看看人家是怎麼作學問研究問題的,
憑的可不是想當然爾跟嘴砲!)
要直接看結果可以跳到第18頁的Table 6 & 7,
其中Table 6是職業環境, Table 7是一般公眾環境的參考值.
由於我國電力系統頻率是60Hz,
所以參照Table 7裡0.025~0.8kHz的數值5/f:
(注意f的單位變成kHz)
f=0.060kHz, 所以B=83.33uT = 833.3mG
所以, 台電&衛生署沒有說謊,
人家ICNIRP就是這麼建議的.

那瑞士呢? 瑞士的電力系統是50Hz,
所以帶進去算的值是:100uT = 1000mG
這可比台灣還高呢!
怎麼證明這沒有算錯呢?
我們可以到瑞士FOEN(Federal Office for the Environment)的網頁看看:
仔細晃一晃可以找到一些關於EMF的文件,
大部分是德文, 但也有英文的:
在這份講電氣污染(Electropollution)的文件中,
第2頁下方如同WHO網頁一樣列出了兩份數據,
一份是暴露劑量限制(Exposure limit values),
一份是ILV的限制.
在ILV的部分一樣是1uT,
暴露劑量正如上面計算的, 100uT.

想要對ICNIRP雞蛋挑骨頭的可看一下這份文件,
瑞士對那份Guidline是不怎麼滿意的,
他們認為ICNIRP所考慮對健康影響的效應不夠完善,
但即便如此還是援用了100uT這個數據.

所以, 一切謎底都揭曉了, 兇手就是,
不學無術的台灣環境保護聯盟.
找了資料看不懂, 也不會查證,
只會在媒體上作秀.

笑話還有呢,
“「想知道長期在50毫高斯環境下,會產生什麼症狀嗎?」陳椒華一臉困倦地說,「來問我就知道了」,由於住家外有高壓變電器,近兩年生活在50毫高斯的環境中,現在只要1毫高斯就會令她頭痛,因此環保署公告的833毫高斯標準,根本無法保障民眾安全。"
這位陳小姐知不知道,
根據氣象局的網站, 地表地磁最弱的南回歸線也有250mG.
你以及你的祖先,
地球上的萬物, 就是存活在這數百mG的地球磁場中,
為何只有您會因此頭痛?
這些危言聳聽的人,
您可知道, 生物本身也會進行電化學反應,
大腦也會產生磁場也會放出電磁波?
還是您從來不思考, 大腦從來不動作, 所以沒這種現象?

那個美國加州的0.1mG就懶的查了,
故事應該是差不多的.

地球是我們唯一的家, 我們要好好愛惜.
有太多的人只為眼前的利益而不顧對環境的傷害,
要反制這種人我們除了要秉持著良心外,
更要有正確的知識作為武器,
才能打贏一場場的環保戰爭.
知識才是真正的力量,
可以幫助我們監督政府和大企業財團,
促使他們認真面對並解決問題.
愚夫愚婦的鄉愿, 義和團似的喧鬧,
只會讓我們模糊了問題, 浪費了力氣,
也浪費了社會資源,
並且捨本逐末, 忽略了真正迫切而危險議題,
而陷在不必要的恐慌當中.

危言聳聽的這些人, 我想你們不是:

  1. 腦袋有問題缺乏人類應有的智商 就是
  2. 指鹿為馬睜眼說瞎話別有用心

回到你們要的訴求,
要追求0.1mG的環境我想只有用一句話來形容是最為貼切的:

“快回火星去吧, 地球是很危險的!!!!"

標題︰台灣環保聯盟是什麼樣的一個團體?(2)
寄件人:kabaism@gmail.com
日期:2006年3月7日(星期二) 下午1時56分

台灣環保聯盟是什麼樣的一個團體?
FlyinDeath在ptt/share上的文章
每次看到所謂的「環保團體」拿著「高斯計」去量「電磁波」就讓人覺得很好笑….
高斯計是拿來量磁場大小的,磁場大小跟電磁波強弱根本沒有絕對的關係
而他們用高斯計量出來幾十mG的磁場
只不過是一般電力系統產生的磁場,根本就是不痛不癢的東西
地球的磁場強度大約是300mG~700mG左右
小學裡面隨便一個小學生上課用的小磁鐵
磁極的地方最起碼都是好幾G起跳 (1G = 1000mG)
怎麼不見那些環保團體抗議小學生用這麼「危險」的東西上課?

OK,用高斯計去量電磁波根本是牛頭不對馬嘴
那電磁波對生物體的影響要怎麼測量呢?
首先,我們要了解電磁波怎樣對生物體造成危害
所謂的電磁波就是光,他只是同一樣東西的不同名稱
而我們習慣上會把肉眼可見的電磁波稱為可見光
把傳統拿來通訊的電磁波叫無線電波(RF)

光的最小單位是一個光子,光子的能量由他的頻率決定
頻率越高,光子的能量就越高
依照頻率的不同,我們大致上把常見的電磁波分類為(由低頻到高頻):
長波 – 中波 – 短波 – 微波 – 紅外線 – 可見光 – 紫外線 – X光 – Gamma射線
所以長波光子的能量最弱,Gamma射線光子的能量最強

而不同物質對不同波段的光子會有不同的吸收效果
例如水會吸收微波(轉換成熱能),所以微波爐可以加熱食物(食物裡面一定會有水)
當光子的能量大到比分子內部鍵結的能量還強時,就有可能打斷鍵結破壞分子結構

光子的頻率至少要達到紫外線以上才能夠大於有機分子的鍵能
防曬油的原理,就是在皮膚外層先把紫外線吸收以後轉換成無害的熱能
避免紫外線直接照射到皮膚,破壞細胞的功能造成曬傷

而隨著光子的頻率增加,能量增強,對有機物質的破壞力也越強
所以X光比紫外線危險,Gamma射線又比X光危險
反過來說,頻率低於紫外線的光,例如可見光、紅外線等等,就無法造成這樣的效果
而只是單純的吸收之後轉化成熱能而已

微波爐所使用的微波波段,光子的能量不到紫外線的一千萬分之一
甚至還不到紅外線的一萬分之一,所以無法打斷生物體內的鍵結,只會轉化成熱能
這時候我們要看的就不是頻率而是功率了
當頻率固定時,光子的能量便已經決定
功率決定的是每秒輸出的光子量而非單一光子的能量
一台功率1000瓦、熱效率50%的微波爐,每秒鐘可以輸出500焦耳的熱量
1焦耳 = 0.24卡,500焦耳 = 120卡
所以這樣的功率足以讓100cc的水每秒上升1.2度,造成加熱的效果

那手機的發射功率是多少?最高大約0.7瓦(訊號不佳的時候)
大約會令100cc的水每秒上升0.007度左右,把這杯水放在太陽底下都還比這個熱
而且這能量會往四面八方跑,真正被人體吸收的可能還不到一半
所以你大可不必擔心手機的微波會把你的腦袋烤熟

那基地台的功率又是多少?最大可以到500瓦,不過這是總發射功率而言
還要考慮到涵蓋範圍和距離對功率密度的影響
(你總不會把頭掛在基地台天線上講手機吧?)
功率密度和距離平方成反比,等到訊號傳到手機的時候,早就比手機本身的能量還低了
事實上,只有在基地台的指向性天線1~2m的距離內,才有足夠的功率密度能灼傷人體
(所以只有架設基地台的工人需要小心基地台的電磁波)
而以一般情況而言根本可以忽略不計

為什麼一般人對電磁波會有這麼多誤解?

大概有以下幾種原因

  1. 不懂光子與鍵能的觀念,以為任何波段的電磁波都能夠致癌
    這是誤把微波類比成紫外線或是游離輻射所造成的誤解
  2. 不懂功率的觀念
    以為0.7瓦的手機和1000瓦的微波爐都能夠把肉烤熟
  3. 不了解實驗方法

    如果今天要設計一個實驗,驗證手機通訊是否會增加癌症機會
    我們可以設計用一萬隻小白鼠暴露在手機電磁波中,而另外一萬隻由金屬屏蔽網包覆住
    因為小白鼠體內的生化反應跟人體大同小異,所以我們可以得出有意義的實驗結果
    但是一般人聽到這樣的實驗根本就不會相信,轉而要求人體數據讓他們安心

    問題是人體數據要從何而來?

    要拿兩萬個人關在實驗室裡面十年,然後觀察癌症的發生率嗎?這當然是不可能的
    所以這類的資訊都是來自於一般開放環境的統計資料,而非嚴謹控制的環境
    除了電磁波之外還有很多無法控制的環境變因,使得相關係數失去意義
    例如電磁波功率密度高的地方,往往同時也是都市化徹底的地區
    污染比鄉間來得嚴重,因此這類的統計數據並不具實際意義

  4. 不了解科學的本質

    科學進步的方法,是不斷的尋找現有理論中的例外,然後以新的理論去解釋新發現的例外
    這叫典範轉移,而且是科學史上很理所當然的事情
    但是這個特性並不能夠無限上綱,說任何事情都有可能被推翻
    事實上,每一次的典範轉移,都是在特殊狀況中尋找現有理論的例外
    隨著科學不斷演進,例外狀況也變得越來越極端。

    舉例來說,相對論解釋了牛頓力學無法解釋的現象,那麼相對論全盤推翻了牛頓力學嗎?
    並沒有,因為相對論效應只有在非常極端的狀況下才觀察得出來
    在一般情況下,相對論效應只是小數後十幾位的零頭,因此還是適用牛頓力學
    而對一般日常生活完全沒有影響(除了GPS需要修正相對論效應減少誤差之外)

    而更先進的物理理論 例如基礎粒子的研究 甚至需要投入整座核能電廠的發電量
    才能夠觀察到比原子還微小的物理現象,就能夠知道這些例外狀況有多特殊

    這些東西很深奧嗎?其實一點也不深,高一基礎理化下就教過了也考過了
    只是很多人考完以後就還給老師了而已…

想當然爾的猜測,只不過是偽科學罷了,比路邊攤賣的磁場水晶高明不了多少

91 則迴響於《(好文轉載)台灣環保聯盟是什麼樣的一個團體?

  1. oops..她竟然和我是同校的..這不是真的吧\_/
    (不過也還好..我是爛學生..和她這種資優生沒有太大關聯)
    話說回來..最近在看一本名叫"問對問題找答案"的書
    台灣的媒體(還有某些特定人士的思考"邏輯")
    實在是令人(fuck)(fuck)(fuck)..
    把假設(a)當結論..再假設別人的假設(b)成立..
    然後拿(c)來當證據(當然還會用假設c來假設b成立..就像鬼撞牆一樣)
    真是自圓其說的高手高手高高手(grim)

  2. 請問一樓的先生,你連地磁是"定磁場",而我們電磁波的規範是規範"變磁場"都不懂嗎?居然拿地磁來打比方~還敢批評別人電磁學要重修~請問你願意長期住在50mG的變磁場下嗎?不要懂一點東西就賣弄,還口不則言的抹煞別人的付出,到處散發似是而非的言論.請問你為台灣環境貢獻過什麼?

  3. 喔, 理虧了就又變一個新名詞出來啊.

    “定磁場"是啥洨? 地磁一直在變化, 本身就是不恆定的, 所以你可能住的地方到工作的地方, 本身的地磁就已經有50mG的差異.(台灣這個島上, 地磁最強的地點可達450mG以上, 全島地磁最強處跟最弱處差異大於50mG)

    “地磁不是恆定"的觀念根本就是國中地科一定會學到的常識. 那你新發明的"定磁場"又是哪裡來的東西? 有學術依據? 學術界有人使用這名詞?

    當然沒有, 只是你編出來的而已. 你電磁學不需重修, 不過國中地科倒需要. 連地科都沒學過的人, 要去修電磁學只會跟鴨子聽雷一樣.

  4. 可否跟您老兄請教地磁的變化能跟每秒振盪60次的變磁場比嗎?您真的沒聽過"定磁場"?請問磁鐵的磁場是什麼?
    還跟我扯地磁會變~它當然會變,但你有見過它有讓你的指南針"搖動過嗎"?你可以繼續跟我辯下去,但不要自取其辱!

  5. 你就承認你沒修過電磁學吧!zzz不然怎麼會連定磁場跟變磁場都不懂?人要有承認錯誤的勇氣.請跟所有在此篇被你批評過的人Or團體道歉.我相信他們不會記仇的!

  6. 你才在自取其辱吧?

    毫高斯(mG)是測量低頻磁場, 靜磁場的單位, 如果你說的"定磁場"就是靜磁場的話.

    “每秒振盪60次的變磁場", 假設你說的是時變磁場, 這根本就不是用高斯計來測的, 連測量單位都不同. 你連這個基本常識都不知道?

    我不可能對你們這些不學無術的騙子道歉, 不爽就來告啊XD

  7. 你知道你在說什麼嗎?每秒振盪60次的不就是家用60Hz AC電源中的低頻磁場嗎?時變磁場不是變磁場的一種嗎?~紙幣硬幣不都是錢的一種嗎~

    高斯計量不了60Hz的變磁場??你確定??你連ILV都查的出來,難道去研讀一下"定磁場"與"變磁場"那麼難嗎?你這樣臨時抱佛腳用Google搜到個"時變磁場"就拿來煞有其事的瞎扯,然後把所有人都罵成騙子,這是正常人該有的態度嗎?難道你這輩子就踢不到一次鐵板?全世界你最聰明?因為你的無知而被批評到的人就成了騙子?

    放心啦!你可以不道歉,也不會有人告你,但是請你晚上睡覺的時候捫心自問,你這一天過的好嗎? 還有你是不是該去選修電磁學了…雖然我懷疑你是否考的上大學…

  8. 還有,拜託一下,低頻磁場不是靜磁場!!!只有直流電才會產生靜磁場.您老兄所謂的靜磁場,就是我說的定磁場.也就是地磁&磁鐵所產生的磁場.不要再隨便抓名詞來誤導大家可以嗎?

  9. 喂, 不要打迷糊仗.

    低頻磁場, 用高斯做單位量測, 地磁, 電, 神經電流就是屬於這種低頻.
    高頻磁場, 不是用高斯做單位量, 從紫外線, 微波到可見光都是這類.

    你現在在講的是哪一種? 說啊? 你該不會連你講的東西是被歸類在低頻還是高頻都不敢講吧?(八成是理虧所以不敢講…)

    都是講低頻的話, 地磁發出的電磁波和你說什麼振盪的頻率在同一範圍內啊. 還是說你連"頻率"是啥都不懂? 地磁產生的波可也是有振盪頻率的.

    更不用提可能從你家到你買東西的地方, 就會經歷超過50mG大的天然靜磁場, 有磁場就會有電磁波, 所以你想表達有種電磁波特別有害, 總要講講它是哪裡恐怖吧? 頻率比較高嗎? 可見光的頻率比手機發出的電磁波要高的多啊.

    另外我發現你怎麼都沒有把你的理論寫出來呢? 該不會是根本就沒有理論吧?

  10. 再者,磁場強度跟電磁波強度沒有關係?你瞭解電磁波的組成嗎?你知道Maxwell方程式嗎?也許你對光學有一些了解,但從你對變磁場的無知就知道你沒有學過電磁學跟微波工程.否則你會知道拿地磁跟磁鐵來類比電磁波之變磁場,真是無知的對比.

    但話說回來,學過光學的人不可能沒修過電磁學,所以答案是你跟本修的"一竅不通"!你的電磁學跟本還停留在小學生的磁鐵實驗程度…

  11. 再來,有磁場就有電磁波???去你媽的蛋!那也要看是定磁場還是變磁場!!!真是不知所云~~(yawn)到底是誰沒有頻率的概念啊?

  12. 你有共振的概念嗎?要知道今天在討論的是”傷害人體”的電磁波,也就是能夠跟人體當中的電離子與水分子起共振效應的~從數Hz 到數GHz.低頻磁場(低於1GHz)產生極化效應,高頻電磁場(高於1GHz)產生熱效應(水分子不規則碰撞&旋轉,即微波爐原理). 所以要討論問題就必須要拿對的東西來比,光的頻率太高,根本不應該拿來這裡討論,這跟拿靜磁場來比較變磁場一樣無知! 否則就用個大磁鐵來煮東西就好了,何須”微波”爐?

  13. 呃….而且微波爐要製造微波,一定要把交流電改成直流電….

    阿既然已經是直流電,為何還在那邊變磁場,那就不是我可以理解的惹~我到底在跟誰辯論阿?@_@

  14. 電磁波到底對人體會不會有傷害?為什麼不問我們這些切身受害的人,你們到可以說風涼話,肯定是無恥的台電幫,為了賺錢,可以罔顧國人的健康,尸位素餐的台電員工,米蟲一堆,真相總有大白的一天,到時候你們拿什麼跟國人謝罪?環保聯盟這隻小蝦米,怎麼跟你們龐然怪物對抗,如果你們不相信電磁場的傷害,我們很樂意把自己位於高壓電塔的房子免費界您們住,到時候不要哭到屁滾尿流!

  15. 你連共振效應都不懂,拼命拿地磁和光來類比電磁波,真是無知自大又狂妄的混蛋! 我們都知道人耳聽覺有一共振頻率範圍,只要音波之功率值過高,並落在此範圍就有傷害聽覺的風險. 但是如果頻率高到超出耳膜能共振的範圍即便功率再大,都不見得能夠對健康產生危害.頻率過低亦然. 這就跟你拿地磁和光來類比電磁波一樣.要知道我們討論的是數Hz到數GHz的電磁波,與地磁跟光有個鳥關係ㄚ,不知道是誰懂一點皮毛(更慘的是根本不瞭解電磁波,卻試圖要用其他東西去解釋)就在這裡散佈這種經不起論証了垃圾言論.
    再講微波爐,他是先轉成直流電再去驅動電磁管產生2.45GHz的微波,也就是電磁波!連這個東西都不懂表示你根本連電學常識都沒有.你有什麼資格在此高談闊論?你既然認為熱效應是該被踢爆的繆論,何不把你的頭放到微波爐中去體驗一下,看看會不會清醒一點?:D

  16. 還有請問您那句"電磁波的光子能量"是引用微波工程或電磁學的哪一篇論述?我到是第一次聽到電磁波當中包含有光子…恕小弟不才,請賜教!o_O您要不要嘗試到IEEE發表一下您的電磁波之光子論述,相信以下一個諾貝爾獎應該是你的!!!

  17. 蹲馬桶就不用你操心了,除非你對我拉的東西很感興趣.(love)
    踢館???….你真的認為你的館子存在過?!(…)
    有本事就直接拿出論述否定我定磁場&變磁場,還有共振效應的質疑,不要光耍嘴皮,看看你的光學基礎能解救的了你的窘境嗎?-_-

  18. 小六兄,用光子來量化電磁波的確解釋了一些光波現象,但是拿來解釋低頻電磁場(2GHz)適當嗎?Mawell難道不瞭解其中的問題,而仍選擇了用我們熟悉的電場與磁場來分析?你必須看到科學的局限性,光電學必須用光子來闡釋那是因為頻率過高,用電磁場來理解有相當困難.反之光子的量化理論能夠解釋2GHz的微波?如果真的解釋的出來,那您的貢獻遠超過Maxwell,趕快去IEEE發表,您肯定成為微波領域的大師!
    當人們試圖用游離幅射與非游離幅射的角度來看待射頻傷害,本身就有一定的盲點,我們知道游離幅射光子能量高會直接破壞生物細胞,但若因此據以結論射頻為非游離幅射所以不會傷害人體是否也太過魯莽跟草率?射頻能夠單用光子能量來衡量其行為?而不考慮其極化&熱效應?我們同意盲目的抗議基地台&輸電網路並非我們所樂見.但是像這種試圖以偏概全的理論,盲目的解釋電磁波與忽視其風險更加愚蠢!難道電磁波只能有立即傷害與完全無傷害兩種選項?版主能夠以功率密度的角度申論,難道就不明白這些都只是劑量上的差別?
    最後再告訴你們,Mawell46歲就因為癌症病逝.他做了多少電磁波有關的實驗用四個方程式來證明了電場&磁場關係的理論基礎,卻賠上了自己的健康!在他那個年代得癌症~搞清楚年代喔,那個年代只有餓死,沒有"撐死"因為電磁波以外的因素得癌機率有多少???我從事無線通訊超過十年以上,我身邊多少長年從事無線通訊的同事對此議題從不敢掉以輕心.要不是因為找尋資料誤闖此網站,發現這個狂妄無知的版主竟然敢用他那可笑的邏輯批評環保聯盟,讓我不得不發出正義之鳴!誰有空理這個傻蛋(yawn)

  19. 又微波爐>_<

    阿前面不是講「變磁場」講得很開心?現在知道微波爐用的是直流電又拿出把頭放進微波爐的老梗?阿兩個功率差多少倍你怎麼不講?不是很喜歡講共振講熱效應嗎?講熱效應卻忽略功率密度是怎麼回事?(lero)

    阿今天手機本身的功率密度就是遠大於基地台,你不爽也沒用:D

    最後,是不是又要跟那個交大書卷獎一樣打算在這裡抬槓「你怎麼證明沒有傷害?」呢zzz

  20. 我的物理在高二那年開始掛點…
    只是看到你說的東西跟我所聽見的有所出入…
    所以拿出來印證一下…
    這邊我又見到一個有趣的東西…
    我必須坦承,到這裡我已經開始理解不能了…
    只是又看到不一樣的東西…繼續拿來印證…

    完整嚴謹的同調態理論不但適用於巨觀光學現象,也適用於極低強度、只有少數光子的現象,這時光的量子性特別顯著。同時,同調態理論也可以幫助了解古典光學的極限對光學精密量測的重要。如今,量子光學是非常活躍、發展迅速的研究領域,引領許多新現象及新科技的發展,如量子噪音、量子通訊、量子計算等,也與 2005 年另外兩位諾貝爾物理獎得主在光梳方面的研究有密切的關係。
    http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/popular_science.asp?add_year=2006&popsc_aid=80

  21. 2.45GHz的微波所產生的電磁波,其中的磁場就是變磁場.
    我現在才知道微波爐用直流???是你根本沒問吧?我還第一次聽到有人關心微波爐當中的直流電遠勝過它所發出的微波…你知道什麼是微波吧??
    跟沒學過電磁學的人解釋很累耶…你這樣從網站隨便抓一段話就來屁,然後要我們這種搞開發十幾年的人解釋…很累也..講點原創的好不好…

    我從頭到尾就這一套理論.聽不聽隨你便.現在是你找不到論述基礎了吧?
    I’m boring.zzz

  22. 再來一個有趣的東西…

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405123009864
    最佳解答網友票選 回答者: CyberDrifter ( 實習生 5 級 )
    回答時間: 2005-12-30 17:30:44
    [ 檢舉 ]

    不光是微波,連可見光都算是電磁波,其他如紅外線、紫外線都也是電磁波,想要這個世界沒有電磁波是不可能的。

    那從微波爐裡發出來的跟手機機大台的有什麼不一樣呢??

    頻率不同:微波的頻率介於1 GHz至300 GHz之間,無線電波的頻率介於介於75KHz和約10GHz之間,而GSM的頻率有兩種900Mhz和1800Mhz的無線電波,也就是0.9GHz和1.8GHz,剛好介於無線電波和微波的重疊地帶。所以要說他是無線電波可以,說他是微波也可以。而微波爐的頻率在2.45GHz,也是在無線電波和微波的重疊地帶,這個頻率沒有管制,任何人都可以拿來當通訊用途,像是家用無線分機,還有WiFi都是這個頻率。

    功率不同:微波爐的微波發射功率高達700瓦以上,可以產生可觀的熱效應,但手機通常低於0.6瓦以下,基本上很難在人體產生可以測量到的熱效應。

    使用方式不同: 微波爐使用金屬網讓微波不斷在微波爐內反彈,強迫所有的微波都被食物吸收轉化成熱能,但手機基本上是往各方向發射的,只有少部份會被人體吸收,至於基地台的微波更不用擔心了,因為距離遠,被人體吸收的根本就少到沒意義。

    參考資料 http://tinyurl.com/b72nz

  23. 還有..手機的功率密度遠大於基地台???借問一下喔,你是站在哪裡量基地台功率?ㄚ沒事基地台用陣列天線做的又大又笨也是做爽的就對了,乾脆大家屋頂上裝一個小手機當基地台就好啦…你嘛幫幫忙….這樣很沒Sense喔.原來你連功率密度都是隨便抓來用的,連它的意義也不懂…可憐啊…:D

  24. 微波自己就是電磁波,啥小叫「微波所產生的電磁波」阿?

    阿既然微波自己就是電磁波,你又一直在那邊熱效應熱效應,那到底到現在有沒本事談功率密度阿?到現在有沒本事談熱效應的累積阿?

    我同意人體會吸收微波阿,就跟我同意人體會吸收可見光一樣阿,阿吸收後變成多少熱是算得出來的吧~~還是你打算跟我講照射1焦耳微波,經過「共振」之後就會變成50焦耳的熱很可怕?:D

  25. 喔~原來閣下是成天跟指向性天線為伍的阿~那當然很危險阿~

    阿我這用戶就算隔壁大樓有個基地台,對我來講有差嗎?拉到一定距離以上功率就會低到比我的手機發出來的還要低,至於這距離是多少你一定比我清楚

    只是你不敢講哈哈哈~~~:D

  26. 小六兄,這才是做學問的態度.我同意你的見解,我從未說手機對人會有立即危害, 但我決不同意版主用地磁跟光來比擬家用低頻電磁波&手機微波.那真很白吃,更白吃的是拿這個來損人~還振振有詞….

  27. *-)
    我本來就沒有論述基礎啊…
    對我來說…你是網路上的資源…
    而我在網路上看到的…也是網路資源…
    所以當我看見這兩份資料的時候…
    對我而言地位是相當的…
    我能做的就是去做比較…然後選擇一個可以說服我的理論基礎…而不是因為任何人…如果你的理論可以完整的解釋其他的現象…那麼我就會相信你…如果別人的理論可以完整的解釋其他的現象…那麼我就會相信別人…就是如此簡單而已矣…你總不能期待這個世界上每個人都讀過電磁學吧…每一個沒有唸過電磁學的人…也是從沒有唸過開始的啊…:s

  28. 你果然不知道我在說什麼XD

    我說你打錯字嗎?我說微波自己就是電磁波,那啥小叫做「微波所產生的電磁波」?

    阿既然微波自己就是電磁波,你又一直在那邊熱效應熱效應,那到底到現在有沒本事談功率密度阿?到現在有沒本事談熱效應的累積阿?

    我同意人體會吸收微波阿,就跟我同意人體會吸收可見光一樣阿,阿吸收後變成多少熱是算得出來的吧~~還是你打算跟我講照射1焦耳微波,經過「共振」之後就會變成50焦耳的熱很可怕?:D:D:D

  29. 所以你懂功率密度跟熱效應?現在會用這些語言了…學的很快嘛…ㄚ你的光&地磁理論還玩不玩?沒考慮到共振因素…玩不下去了吧:D

  30. 共振咧~共振那麼神奇可以自己生出能量阿?

    照射多少最多就是全部變成熱阿~還是你打算跟我講照射1焦耳微波,經過「共振」之後就會變成50焦耳的熱很可怕?:D:D:D:D:D

    你可以繼續振沒有關係,熱力學的科學之壁也許哪一天會被你振破也不一定喔>_<>_<>_<>_<>_<

  31. 阿中間就漏打了幾個字嘛~不行喔?
    阿你都同意有熱效應啦~你要我講什麼?上升0.000001度也是熱效應阿,你能全盤否決嗎?功率密度決定熱效應程度~阿你也同意人體會吸收微波,那我們就有共識啦!我還要說什麼?

    阿你的光跟地磁還玩不玩?

  32. 是阿,阿照進去一焦耳最多就變成一焦耳的熱,所以當然要看看到底是什麼樣的功率才會造成傷害阿~

    結果你從頭到尾迴避這點

    上升0.000001度也是熱效應,阿因為人體也會吸收可見光跟紅外線,也可以有這種熱效應阿,所以你打算要禁止可見光跟紅外線嗎?我是不會啦,誰跟你有共識阿(lero)

  33. (…)(…)(…)原來他真的不懂我在講的共振效應….還自己胡亂解讀…(yawn)(yawn)(yawn)不好玩,別理它了…

    小六兄,不是所有的網路文章都能信,重點是我們能不能把他消化成自己的智慧.不能消化的就放棄,因為那不會讓你長進. 偏激批判的也放棄,那表示它一定有盲點.真正的智慧是永遠保留自己一個懷疑的空間,不是隨意隨性漫罵….喜歡漫罵的人像石頭,所有的知識都因它的自大被彈走了.保留懷疑空間就是努力讓自己變成海棉,吸收然後放下….幸會啦!掰!

  34. Sheets兄,你慢慢玩吧!你說的我都同意!還說沒共識..:D

    我不同意的是你把地磁&光拿來這裡講….大葉大學有一個很好的電磁學老師,叫林漢年…去跟他拜師吧!可能的話順便微波工程也修一修.但千萬別說我介紹的,免得砸了我的名聲…掰囉!:D:D:D

  35. 我笑了…
    我看到一個傢伙追著一個自己扎出來稻草人打
    然後別人指正他的錯誤他又死皮賴臉的不承認,一直說別人都沒學過電磁學
    結果他自己連光子=電磁波都不知道,近代物理都學到哪裡去了?
    又一直口口聲聲說微波會對人體產生熱效應怎樣怎樣的
    不過我不用學電磁學也知道1.6w/kg的功率密度對人體的熱效應根本可以忽略 XD

  36. 到最後啥都掰不出來只好講傳說中的「海綿理論」,到底有沒有新一點的招式阿>_< 還網路文章咧,那篇講的都是近代物理應該學到的東西,自己不能消化然後放棄掉,還要別人跟你一樣喔(lero)

    然後到現在還在那邊共振共振,阿共振最多就是吸收比例增加,穿透比例降低,阿我都已經退一萬步假設有100%吸收了,他還想怎樣阿>_<

  37. 你們說的我都同意阿!ㄚ我有說共振效應過會100%傳遞能量?我又說過那熱效應會死人嗎?那都是你們自己說的吧?我說要分析電磁波影響就要用對的東西來申論,但我有說過那些東西會造成什麼後果嗎?一群神經病!!!

    我質疑的是你那地磁跟光的邏輯,不是手機電磁波會不會傷人,搞清楚!!!

    還有那個樓上的,請問我哪裡錯不承認啦?我同意光子了量化理論,但我不同意用光子的概念來討論2GHz的微波!你先修完微波工程再來吧!兩顆爛石頭….

  38. 喔,現在又變成「我沒說過手機電磁波會傷人」啦~你可以再好笑一點沒有關係阿:D:D:D

    你不喜歡我讓給你的共振效應可以增加吸收比例的說法,那你可以自己調降阿,只不過你怕得要死的熱效應也會跟著下降耶,怎麼辦才好?>_<>_<>_<

  39. 不知道死不認錯的人是誰(yawn)連地磁跟光這種不恰當的比喻都拿來了,還敢去消除別人對電磁波的無知(…)(…)(…)

    你先該消滅自己的無知吧?我到底哪一句說過手機的熱效應會怎樣啊?我又哪一句說過共振效應可以增加比例?我不是台灣保護聯盟的人,他們說了什麼我不與置評.我要消滅的是你這種連電磁學都沒學過而膽敢拿近代物理來解讀的人.連波的基本共振概念都混淆的人有什麼資格開這種版面?地磁幾年反轉一次?十萬年?百萬年?跟我們所講的每秒變換幾時到幾億次的變磁場能混為一談嗎?
    把人嚇跑?Sean老弟,拿出一點本事我就跟你玩,不然智商落差太多很無聊ㄝ:D:D:D

    你的地磁到底還玩不玩啊?

  40. 游離輻射&非游離輻射

    日常生活的環境中常充滿了輻射線,其中又以輻射線的頻率區分為游離輻射(ionizing radiation, >10的16次方Hz)及非游離輻射(non-ionizing radiation,

  41. 怪了…寫不下去了嗎?

    日常生活的環境中常充滿了輻射線,其中又以輻射線的頻率區分為游離輻射(ionizing radiation, >10的16次方Hz)及非游離輻射(non-ionizing radiation,

  42. Sheets兄,
    我跟你可沒這種共識!我只能說以我有限的智慧,我沒有辦法以極化Or熱效應的角度來說明手機電磁波會有什麼立即的危險.
    但是拿地磁跟光波的強度來比擬絕對不恰當!因為地磁雖然也會極化人體當中電離子,但它不會隨時間快速變動其極化方向,所以對人體無害.這種情況下它的磁場強度就顯得無關緊要.
    但是如果其磁場方向會快速轉動(變磁場),到達每秒終數十次以上,且功率過高,早被醫學界證實是血癌發生的重要原因.
    另外光波的部份如果是單一波長,恐怕也沒有人敢說是否對健康絕對無害.但是如果是像太陽光那種包含相當寬的頻譜,對人體則基本無害.

    所以從此版面我看到版主對電磁波的認知顯然有暇疵,既有暇疵卻又對環保團體漫罵,還試圖用自己的無知去全然否定別人的疑慮.這絕對不是知識份子該有的態度.
    我們可以說熱效應或極化效應輕微,不應有立即危害.但絕不應該否定該效應存在.

  43. 小六兄,
    定磁場,極化方向不隨時間改變,如地磁&磁鐵之磁場.
    變磁場,極化方向會隨時間改變,如交流電所產生之磁場.

    你應該找名詞解釋吧?這好像是很Common sense的東西耶…

  44. 我從中間起就幾乎完全看不懂,能不能請樓上那位鬼扯蛋兄直接說一下
    「 長期住在50mG的變磁場下」到底會發生什麼影響。

  45. 那交流電所產生之磁場跟微波有啥小關係阿?你家裡頭的電器也都用交流電阿,可是你用電燈你用吸塵器,但是你反對使用直流電的手機,我除了你很酷以外還能說什麼呢?:D:D:D

    至於單一波長的電磁波對人體是「無法說明絕對無害」,然後包含大量種類單一波長的電磁波就是「對人體則基本無害」,你要不要再扯一點阿?難道這個波長破壞的還會給隔壁波長的修補回去嗎?XDXDXD

    至於「早被醫學界證實是血癌發生的重要原因」,我之前不是跟你講要你拿出你的專業告訴我多近以內會真的有問題嗎?可是你一直不敢講阿,可見你知道那個數字講出來大家就散會了吧:D:D:D

    高壓電塔跟手機基地台你該不會分不清楚吧,這裡討論的是手機基地台喔>_<>_<>_<

    喔對,我發覺你上面主張的意見,跟之前那個很出名的交大書卷獎一個樣耶~其實這樣也好~XUXUXU

  46. To Sheets,
    我有反對使用交流電跟手機???你說的吧???
    手機用直流電沒錯,ㄚ但是它發射什麼出來?你怎麼一到這裡就卡住啦??這樣很白ㄔ喔!
    哈哈,我沒有辦法再回覆你了.我想任何電磁學博士或老師,都回答不了你的說法.我只能說電磁學和微波工程實在太專業了,恕小弟無才,無法用簡短文字把你那亂七八糟的邏輯給兜回來.你慢慢玩吧!我只有一句話,你的波的觀念實在太薄弱了,強辯只會暴露你的無知!

    大量種類單一波長的電磁波就是「對人體則基本無害」~提示你一點點…當光的頻譜包含太多不同波長,彼此之間相互干涉影響的結果(相加相減倍頻抵消….),對人體而言反倒變成了雜波….這個在物理裡面談到波的時候都講過了吧?這樣很沒Sense喔!!!我反倒覺得你很好笑.不過我再強調一下,我們在討論的都是在一定量度以內的物理現象.

    我不知道你要我講什麼數字,833.3mG?難道你真的認為電磁波真的只有"完全無傷害",跟"立即造成傷害"兩種結果?如果你果真認定如此,小弟對你只能表達"殷敬"之意.我想讓看官們自己自由心證吧!

    你想誘導我回答什麼?乾脆你自己公佈答案嘛~~

  47. To hanninsan,
    上Google查查資料嘛….我不是都說過了會增加血癌發生的機會.很多學術文章都討論過這個議題,相關資料一拖拉庫.我不想綴述了.但我再次強調,它並非"立即危害"!!!免得版主一天到晚切割人家說法再挑語病!

  48. 你說的"增加血癌發生的機會", 我也早在半年前就踢爆了.

    http://blog.lester850.info/archives/2006/04/28/288/

    WHO的報告: “There is no consistent evidence that exposure to ELF fields experienced in our living environment causes direct damage to biological molecules, including DNA. Since it seems unlikely that ELF fields could initiate cancer, a large number of investigations have been conducted to determine if ELF exposure can influence cancer promotion or co-promotion. Results from animal studies conducted so far suggest that ELF fields do not initiate or promote cancer."

    你麻煩找出能讓WHO吃屎的偉大學術文章吧.

    還有, 檢測手機和基地台電磁波用的是頻譜儀, 不是高斯機. 單位也是毫瓦平方, 不是毫高斯. 你連這都不懂還有臉在那邊高斯來高斯去.

    另外那位"把自己位於高壓電塔的房子免費界您們住"的老兄, 何不乾脆把房子送我們住算了? 房子若在台北市或高雄市的話, 這裡想必有很多人等著排隊.

  49. 喔喔喔~現在是「不反對使用交流電跟手機」啦~那你來這裡要幹嘛?:D:D:D

    手機用直流電發射微波出來,那又怎樣呢?你一直說單一波長很危險,阿我前面不就退一萬步給你,說就給你100%都吸收變成熱了阿~那既然這樣就來算算熱量嘛,看看到底有多可怕阿~XU

    你後面講干涉,阿不就是講說這樣功率會衰減,所以人體吸收的量會變少阿,到頭來你還是很在意功率的嘛~功率多少給個數字,看看到底有多熱阿,你不是很專業?>_<>_<>_<>_<>_<

    嘿~說要閃說好幾次,還不是乖乖回來發言,看來閣下嘴巴說不要,身體還是挺誠實的:D:D

    果然跟那個有名的交大書卷獎一個樣子,閣下真該和她認識認識XD

  50. To阿ㄈ,
    該吃屎的人是你吧?我有說過手機能用高斯計量嗎?哪一句你他媽的給我查清楚!!!
    另外你他媽的可以用頻譜儀去量手機功率?看來你的水準也不過如此吧?量手機跟基地台要用功率計(Power meter).

    回應你真是污辱我的智商….

  51. To 阿ㄈ,
    順便糾正你,微波功率單位要嘛就mW 或W 或dBm. 就算是面積幅射功率也應該是"功率除以平方釐米",你說的"毫瓦平方"是什麼鳥東西啊?真是不知所云.要上來一起亂也要稍微有一點點水平好不好!
    (…)(…)(…)

  52. 哈哈!Sheets兄,你真的很爆笑耶….直流電產生的微波???
    它必需去驅動一微波電路才能產生微波……天ㄚ!我為什麼要回覆這麼白吃的問題啊????
    你真的不考慮一下撤掉這版面?真的看不下去了…..

  53. 你講的”功率除以平方釐米”, 就是mW/cm^2 = 毫瓦平方公分

    就是我說的毫瓦平方, 你是想糾正什麼?

    還有, 你那麼怕微波的話, 請跳出來大聲疾呼台北人不要使用悠遊卡吧, 悠遊卡就是使用微波感應.

  54. To 阿ㄈ,
    我假設你真懂.
    單位是不能隨便省掉字元的. 毫瓦平方=mW^2.
    沒有人像你那樣ㄠ的吧? 你要是承認你打錯字,也沒有人會怪你ㄚ?:D:D:D

    另外釐米=cm??你不會又打錯了吧?再ㄠㄚ…..:D:D:D:D:D

  55. To 阿ㄈ,
    你們幹麻那麼喜歡用釘稻草人這種比方ㄚ?有典故的嗎?還是你常幹這種事?

    還有,恕小弟不才,我真的看不出來毫瓦平方會等於mW/cm^2. 有種你考卷上都這樣寫.打錯就打錯嘛,認錯那麼難ㄛ?還是來你們這邊的規舉是"死不認錯"?

  56. 阿驅動一個微波電路之後跑出的微波就會讓微波涵蓋處產生變磁場喔?看來林漢年真的是這樣教你的耶:D:D:D:D:D

  57. 可是版主跟Sheet等人被鬼扯蛋發問的部份也都沒回答阿??!!
    鬼扯蛋被問到的好像反而都有回答ㄟ@@
    看來這邊真的有很多版主自己人喔??!!還是版主的影分身?!哈XD

  58. ㄜ 鬼扯蛋就算有回答一部份問題 但是我認為那些都算廢話吧 到最後回答的問題跟主題沒關係阿 我跟大家來這裡最想看到的應該是到底基地台附近到底對人體有無影響吧 @_@

  59. 我看到一群死不認錯的人輪流在圍攻一個看起來還滿專業的人…唉!這個社會真的沒救了…

    我覺得"鬼扯蛋"說的比較客觀,且論述清楚~似乎比較接近事實,倒是圍攻他的那些人好像完全沒有論述,只看到耍嘴皮子~~-_-

  60. 其實很多人搞不清楚電學、磁學以及電磁輻射與光學。最常見的就是被光、熱輻射也是電磁波所惑,以為電、磁就是光而已,甚至以為一些基本粒子(如電子等具波粒二相性)也只是電磁波而已。電磁輻射跟電路(電學)、磁鐵(磁學)是有區別的。而微觀與巨觀(如電子自旋與地磁)雖然是同一效應,但其因果關係與研究的東西也是不同的。
    拿地磁比電磁波磁場強來證明電磁波安全,就如同拿電池比電磁波電壓高來證明電磁波安全一樣荒謬。
    水並不是直接吸收微波轉換成熱能,而是H2O帶有極性被微波震盪生熱。很不幸,遺傳物質 DNA 蛋白質 輔酶等等其結構到處充滿氫鍵與極性,而這些物質一直不斷的在進行重要的複製/轉錄工作,而只要有一點小差錯,久了就成為嚴重的疾病,如腫瘤或狂牛症。狂牛症只是因為Prion蛋白質摺疊的方式與正常不一樣而已。人看得見光,感覺到熱,侯鳥感覺得到地磁。人感覺不到電磁波,不代表它不會影響到人,電磁波與電場、磁場都對生物有影響。已經發現有人對無線上網的電波有過敏症狀,證明了電磁波的危害,這比須觀察研究數十年的癌症或無法釐清主因的頭痛要直觀明確多了。
    根據產業規範來要求他人遵守不得抗議否則就是腦殘反智,這也太過份了。今天在你家窗口有一隻煙囪排放無色無味戴奧辛符合規定濃度,不管你頭痛咳嗽流鼻涕都不得抗議否則就是腦殘反智,這合情理嗎?但是變電箱就是這樣放在民眾窗口。
    或許環保聯盟有一些錯誤資料,但是有許多人真正因為電磁波危害受苦。請注意即使不斷抗議陳情,受苦的人都因查無實據不曾獲得賠償,而能得到協調改善環境的僅是少數,多數都是冷嘲熱諷或相應不理。我們需要環保聯盟來幫我們對抗/揭發這些隱瞞電磁波危害的產業,就如同菸草業者隱瞞吸煙的危害,需要反菸團體來揭發。

  61. http://www.tcc.gov.tw/~tcc0708/quest/q32.htm
    由台北市議員江蓋世、李建昌、段宜康所組成的「蓋建康質詢小組」,今(11)日下午在台北市議會工務部門質詢中,即以台灣電力公司內部被列為極機密文件的學術研究報告指明:台電公司變電所、變壓器等電力設備對人體的傷害是有實際的例證。
    …世界各國對於電磁場生物效應之研究文獻,結果這一份的研究報告卻被台電列為機密,從來不對外公佈,原因有眾多的流行病學研究,電磁場與小兒癌症、血友病、行為異常、黑體素分泌不足等疾病都有密切的關連。

  62. 不要扯一堆有的沒的.

    前面提過, 電磁波有沒有危害看的是強度, 問題在你說無線網路跟基地台(距住戶10公尺以上)的電磁波強度連日光燈的一百分之一都不到.

    你們這些騙子唯一的理論就是把電磁波說成非黑即白, 說它必須就是有害或無害選一個, 再拿極端例子(如你留言裡說的離台電變電所極近的極端例子)說你看電磁波就是有害.

    至於"哪一份學術報告說人會對無線上網的電磁波過敏"的? 拿出來看看吧, 順便拿來痛批一下前台北市長馬英九先生喔.

    你們這一招前面很多人都用過, 跟金光党一樣, 老梗了啦.

  63. 通告: Living in Kaohsiung

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>