歷史月刊有篇文章要幫劉阿斗翻案，說真正扶不起的是劉備，而非劉禪。

其實這問題一直有人提，了無新意。而且這類觀點明顯受到個人主觀好惡影響。

先略過該文章要翻案的主角－劉禪－不提，單談劉備這個人。

如果劉備是個「扶得起」的角色，諸葛亮就能一扶到底，直到北伐成功，江山一統。

要北伐成功、江山一統，才配的上是「扶得起」，真是好高的標準！

能把蜀漢的國祚延續下去就是有功，就是奇蹟，要想由蜀漢來統一天下已是妄想。在敵強我弱的大形勢下，千方百計拖下去是惟一的辦法，別無選擇。

等劉備趴後，作者的標準瞬間狂跌。只要將國家守住，多拖一年是一年，就已經是種奇蹟了。

問題在，蜀漢雖在夷陵之役元氣大傷，但就算沒有這場戰役，屬地以益州為本的蜀漢，也本來就是三國中實力最差的一個政權。曹操在官渡大戰後拿下華北，孫權在赤壁大戰穩住江東，但劉備在這兩雄擁有基本盤時，卻還沒有自己手中的土地。原本就已經是最晚成氣候的勢力，卻要求要統一天下才算得是扶得起，這種標準未免苛的太過不合常理。

再說，劉備本來是市井小民出身，這種流氓頭子在起兵時會想著要奪下天下嗎？只是組成平民軍來跟大鬧天下的黃巾勢力對抗而已吧。我們可以確定，劉備在聽到隆中對前，完全沒有對未來的明確計劃。他不搶下地盤是因為他並沒有成為佔地為王軍閥的打算，更別提有像袁術那樣的稱帝美夢了。劉備得了諸葛亮，確立這支游擊軍的未來方向，最後也拿下益州成一方之霸。這樣若不能叫扶得起，那等於說漢中之役是白打的，此役中敗戰的曹魏不知道面子要擺哪去呢。

失荊州，一半責任在關羽，另一半責任在呂蒙（其實孫權也算），並不是劉備個人的問題。文章裡面說要跟東吳建立良好關係，可是人家在魯肅趴後就已經轉向奪荊州的鷹派勢力，就算守將不是如關羽一樣把能得罪的都得罪光，呂蒙也還是會找時間出兵襲荊的。這能怪劉備嗎？還說要只追究部份將領責任咧，至少要追究的就是呂蒙，這位老兄可是繼魯肅之位的都督，至少要怪到這麼高階層的吳國將領，那跟翻臉不是差不多了？

說到劉備為關羽報仇，不明究裡的人只會說他腦筋燒壞，但史書明載他與關張情如兄弟，為關羽復仇之舉只是證明了他是個性情中人，而非所謂的厚黑學高手罷了。

如果劉備真是厚黑學的典型人物，豈會被關羽之死搞到腦充血呢？

劉備以義兵起家，所以他才能讓關羽張飛這兩位萬人敵對他死心塌底，也才能得臥龍鳳雛為助，但也因為這種性情中人的個性，這個人註定要在關羽被襲殺後為報仇賠上性命。這就跟曹操雖雄才大略，但其個性的殘忍面，也勢必造成他臭名遺萬年的後遺症一樣。

三國開國君主都很強的就是用人哲學。龐統不為孫吳所用，投效劉備並助其拿下巴蜀。名士法正在趴之前為劉備重用，地位可比諸葛亮（該文作者說劉備基業全為諸葛亮一手謀畫，那是將這兩人放在哪裡？）。還有破格提拔魏延這個虎將。曹魏有保皇派跟稱帝派，孫吳也有士族跟非士族間的派系糾葛，可是蜀漢勢力在劉備底下荊州派跟益州派並沒有明顯的派系爭鬥，這也是證明他能為人雄的一個理由。

要說蜀漢建國之功完全在諸葛亮，說劉備只靠個皇叔之名招搖撞騙。問題在，那得到魯肅幫助的孫權呢？他有照著魯肅的話做讓孫吳揚眉吐氣嗎？沒有，這笨蛋到進棺材都還看不懂魯肅的大戰略。單說劉備從連個根據地都沒有，到至少可以依臥龍鳳雛加法正的輔佐成為三分中國的力量之一，就已經少有人能及了。

至於皇叔，這玩意本來就是三國演義加的。史實上，劉備從未以皇叔之名自居（該文作者一邊說別人因三國演義而輕視劉禪，但他自己不也是依據三國演義內容批劉備自稱皇叔？）。且要說他是劉氏後代，那又怎樣？劉勝是中國歷史上第二大老二，他留的種多的是。最好劉勝的血統是有多了不起多有幫助啦。

至少曹操不像俗人一般見識，他老早就知道劉備是個英雄。

劉禪的部份等我看完下集後一起批。