扶不起的劉阿斗

承上文，《劉阿斗扶不起嗎？(上)(下)》文章試圖為阿斗翻案，就我看來只是無謂的努力。

如果劉備是個「扶得起」的角色，諸葛亮就能一扶到底，直到北伐成功，江山一統。

當時天下三分，魏有州13，郡91；吳有州5，郡45；蜀只有州2，郡22。就人力財力而言，魏約占天下的65%，吳約占25%，蜀只占10%。以十分之一的力量面對魏、吳兩個強大的對手，不被人家吃掉，已非易事，還談什麼規復中原。阿斗在極其困難的處境下能維持40多年，也可以算是一位合格的守成之君。

問題在，劉備入蜀後，蜀漢的規模本來就是差不多這麼大。劉備還打下漢中，諸葛亮還收服南蠻，否則這塊基地還要更小。劉禪在位時，蜀漢的基業絕對要比劉備剛入川、或諸葛亮平蠻前還要來得安定，作者對劉禪的標準只是能守個幾十年才亡國就屬「合格」，但對劉備的標準則變成只要不一統天下就是「扶不起」，這中間的差別待遇明眼人都看得出來。

諸葛亮在世，可以說天塌下來有大個子頂著；諸葛亮去世後近30年，阿斗有事得自己頂著，頂不住就會垮台。他一頂就是幾十年，能說他沒有一點能耐麼！

事實是怎樣？事實上，在劉禪即位後，諸葛亮掌握蜀漢大權約12年。諸葛亮死後，先由蔣琬主政，蔣琬死後由費禕接替，這兩人合計也做了19年。劉禪真正握有權力是在費禕死於非命後，約十年後蜀漢就被滅了。雖說姜維在這十年間長駐漢中努力北伐耗損了國力，可是這一方面表示劉禪制不住人在外頭的姜維，另一方面也說明了姜維並非攬有大權，或說他根本就怕回了成都會被誣陷拔兵權甚至丟腦袋。

而且假如沒姜維在外擋著，蜀漢真的能撐十年？

劉禪真正在位的時間才十年，且主要對手鄧艾、鐘會多半在漢中為姜維所制，後來鄧艾只是率軍從山上滾下來直達成都城門口劉禪就馬上舉白旗了。蔣琬、費禕、姜維都是諸葛亮遺下的人物，蜀國國粹能撐這三十年也幾乎都是這三人在做事，結果該文作者將功勞全歸到劉禪身上了。

古云「知人曰智，自知曰明」，「人貴有自知之明」。比較而言，「知人」不易，「自知」更難。阿斗則頗有自知之明，深知自己不能沒有諸葛亮，因此對他十分信賴，把一切軍國大事全都托付給他，毫不掣肘，十分放心。諸葛亮不幸病故，他又把一切軍國大事都托付給諸葛亮指定的接班人蔣琬、費禕、姜維等人。這樣，有權者大膽放權，垂拱而治；有能者人盡其才，放手辦事；雙方各得其所，人心安定。拿現在的話來說，阿斗還很能重視知識，尊重才智之士，而且大膽放手，用人不疑。

諸葛亮掌大權是得到劉備託孤遺言的加持，甚至劉備還說了著名的「若嗣子可輔，輔之。如其不才，君可自取。」（如果我兒子可以輔佐，就盡心輔佐他。如果他無能，閣下可取而代之），先帝遺言都這麼明了，軍國大事盡歸諸葛亮管理啊劉禪是能有什麼意見？後來蔣琬費禕為欽定接班人，真要說劉禪是「大膽放權」不如說他基本上沒有什麼主決權，且他也沒有努力去奪取這個權力。後因費禕被害死來不及指定接班人，劉禪終於成為實質上國家最高領導人，他可有給予姜維該有的資源？沒有，姜維北伐他制不住，然後也不給兵力，放人家好像一支孤軍在外，後來還想解他兵權換其他將領接手，劉禪哪裡有信賴姜維呢？

且我們看劉禪當政時期重用哪些人，陳祇、黃皓，都是奸佞之輩。雖說齊桓公晚年也重用易牙、豎刁這種小人以致國衰，可是他早期也是用了管仲、隰朋這班賢臣才讓齊國富強的，啊劉禪手下的管仲、隰朋在哪裡？

劉禪最多只配跟晚年的齊桓公相比而已，讓國家被小人敗掉。

寵信宦官的皇帝多得很，不過程度不同而已。寵得太不成話的是唐代與明代。唐代的宦官居然可以廢立皇帝，號稱定策國老，皇帝卻成為門生天子；明代的宦官掌握廠、衛，中央的特工系統竟歸他們指揮。阿斗寵信黃皓，還沒有到這種出格的程度。

就算沒黃皓在也還有陳祇啊，他可不是宦官。

至於最常被提出來證明劉禪「有自知之明，懂自保之道」的「樂不思蜀」嘛…

阿斗回答「樂不思蜀」，郤正覺得有失體統，就悄悄地教他：以後如果司馬昭再問你，你應該流著淚說：先人墳墓皆在蜀中，無日不思。這樣一來，司馬昭就會放你回去。以後司馬昭再問阿斗，阿斗照卻正所教的話回答。司馬昭說：這話好像是卻正教你的。阿斗吃驚地說：正是這樣。

作者自己都已經把故事講出來了，如果「樂不思蜀」是有意裝瘋賣傻，那他聽了卻正之言改口，如果司馬昭猜不出其中緣故，豈不是弄巧成拙反而會被懷疑有思蜀之心？劉禪如果是假裝不思故國以瞞騙司馬昭，他根本沒有必要去聽卻正的建議。

要嘛是劉禪連國家滅了還沒有自覺在那邊說樂不思蜀，要嘛是劉禪裝傻騙過司馬昭後還去聽卻正的建議改口。不管是哪一種，都是蠢字一個。何況如果劉禪能聰明到瞞過司馬昭，怎麼會一當政就重用黃皓這種小人呢？

翻案文章是可以吸引讀者注意，可是若沒有有力的證據和理論支持的話，就只是嘩眾取寵而已。