不怪人這樣講啊。拿了最佳導演卻沒最佳影片，這太明顯了吧。

不知從哪一年開始奧斯卡獎的得獎作品就不再是大作；有人說是1995年的【Braveheart】(英雄本色)，的確那年開始奧斯卡獎最佳影片得主就不再是那些入圍片中我最喜歡的，但我們不可否認1997年的【Titanic】(鐵達尼號)是影史上舉足輕重之作（一部電影若能拍出招牌經典場景，就足以稱經典之作，Titanic雖然很矯情，但男女主角在船上披風而當之那幕無人不知無人不曉）；1998年的【Shakespeare in Love】(莎翁情史)只是普普，但隔年的【American Beauty】(美國心、玫瑰情)是難得夠資格得獎的好片。

所以我還是把責任歸到【Gladiator】(神鬼戰士)，不知所謂的三流鳥片，竟然在奧斯卡獎擊敗了【臥虎藏龍】！？這部片的中譯名才真正代表它的價值吧？暗示我們這片沒內涵到要靠過氣的「神鬼」兩詞來提高注意力，卻讓它和所有也借用神鬼兩字在片名裡的其他三流電影擺在同一級。

對！就是那該死的神鬼戰士！奧斯卡最佳影片並不是都選出最棒的，但少有那種讓人看完後一點都不想回味的商業化鳥片，這部片根本只配跟【Rundown】(浴血叢林)放同類，給觀眾週末沒事做時花七塊美金進場兩小時看的不知所謂無厘頭動作片，而且比起Russell Crowe，The Rock還更有表演細胞更具喜感！我真的覺得奧斯卡獎會給Gladiator，只因為它是美國片，然後片長有150分鐘而已。

再來的幾年配票情況就很明目張膽了，比方說【Lord of the Ring】(魔戒之王)系列一直到最後一集才拿最佳影片，只因為奧斯卡認為前兩部片不算數（【Star Wars】(星際大戰)系列四到六集有受這種待遇嗎？），2001年的最佳男主角Denzel Washington，不是因為【Training day】(震撼教育)裡的表現真的最棒，只是因為【The Hurricane】(捍衛正義)時他沒拿獎影藝學院覺得欠他的-_-

大聯盟會在1999年把全壘打王直接送給Sammy Sosa，因為覺得1998年欠他一次嗎？

回到今年，其實這一屆的水準比前幾年好啊，可能是獨立製片的入圍多了。大部份獎項也還中規中矩，可是有幾個地方實在鳥到極點。

最佳動畫片，得獎的是圈圈啥洨！？好你說老美覺得動畫是拍給小孩看的，可是【霍爾的移動城堡】有哪裡不好？它有不適合小孩看嗎？它也就是比當年【神隱少女】差上一截而已，可是神隱少女的等級是年度最佳影片，不只是年度最佳動畫片，霍爾的移動城堡比起神隱少女差再多，最起碼拿一個最佳動畫獎也是理所當然吧？看來評電影的老美思考模式比起一般老美還是有差。

那還不如拍Sponge Bob的電影算了！保證又賣座又拿奧斯卡！

最可笑的就是最佳影片了，這誰都知道是基於李安拿了最佳導演後「配給」的結果。可不可以不要這樣偽善啊？不是說【Crash】(衝擊效應)是爛片，問題在它沒有讓人回味再三的張力，拿了最佳原著劇本和最佳剪輯就足夠讓它幹掉有最佳導演、最佳配樂和最佳改編劇本的斷背山嗎？且講難聽點，不管是影評還是觀眾打分數，這部片都屬於那種可看可不看的average Joe吧-_-

其實我覺得一部經典名片未必是當時最受肯定的，可是卻可以經過時代考驗。比方說1990年贏得最佳影片的是【Dances With Wolves】(與狼共舞)，但現在你說那部片值得看還是【Ghost】(第六感生死戀)值得看呢？主席舉了更誇張的例子，1987年最佳影片落入【The Last Emperor】(末代皇帝)懷中，但十年後我們會去錄影帶店租加州州長的【Predator】(終極戰士)，但誰還要租末代皇帝這種鬼片啊？

這樣說起來，Tom Cruise演過經得起考驗的片（【Top Gun】(悍衛戰士)、【Rain Man】(雨人)、【Far and Away】(遠離家園)、【The Firm】(黑色豪門企業)、【Jerry Maguire】(征服情海)）比起某些影帝（特別是你！Russell Crowe！你有什麼？別說那些名片，跟【Born on the Fourth of July】(七月四日誕生)同等級的片你有嗎？）還多得多呢。

一部電影是否真的好，需要十年後還讓人想去租來看，我覺得現在選出的很多都只是去迎合評審口味加上當時潮流才得獎，並不是真正的經典。