誰說只有年輕人才是草莓族呢？

話說我們這裡最近來了一位別部門的經理，應該說是請來做類似法務部門的工作，重金禮聘，在國外留學十年，又有法學的學歷。

而且他一來就四處跟別人強調他的資歷，說他在日本留學十年喔（但四十歲了，工作經歷卻只有五年），先前都待日本公司喔（不過懷疑是故意把公司名寫成日本會社的寫法？），先前曾經一天工作16小時喔（就學法的人來說，讓自己像狗一樣工作還拿出來炫耀反而很諷刺）等等。

不過這人有其他特殊的地方。比方說待過好幾間公司，卻沒有一間做超過25個月的，在進敝公司前待業了近一整年；還有每天中午晚上都回家吃「媽媽煮的飯」（當然是單身）。還有就是除了一見人就很愛強調自己留學、在日本公司工作跟學法律之外，還會跟別人說「有法律問題歡迎來找我」，而且很愛說「這個詞和那個詞在法律上的定義是不同的，他們的意思分別是…」

於是我有一天就發信問他加班費的制度問題。

信件來往幾封後，覺得他的信裡流露出一股優越感，很愛提說他以前公司制度多完善之類，說我們這裡也會被他改良得像以前公司一樣好（那為什麼他前一間只做半年就離職了呢？）。而且他的觀念有點奇怪，像勞基法裡只規定加班費，並未規定加班可以使用補休替代，當然一般情況裡除非員工跳出來靠北，否則大家都會當做是員工答應公司要求用補休取代加班費的作法。

可是這位先生直接說補休是全世界都合法的。

抱歉，雖然大多數台灣公司都心存僥倖，雖然台灣的員工多半很孬有苦不敢出聲，但若要談合法與否，未經過員工同意就用補休取代加班在台灣是「不合法的」。我跟他談合不合法，不談實際上會不會抓（比較老的檢查員多半較偏向資方，所以未必會開罰），公司本來就是處在一個可能觸法的模糊地帶，如果花大錢請這個「法務人員」來還是在可能被開罰的模糊地帶，那花這錢幹嘛的？

然後我就回他說你這解釋怪怪的，並舉出法條和解釋令，啊他就老兄不爽了，開始說我又不是專業人員不該置喙，又說公司有倫理，我要跟他討論事情前應該要先跟我的主管商量好，再由我主管帶我去找他談。

這該可以叫傲慢吧？何況就位階來說他還沒比我主管大，還要我主管主動去找他才能講事情？

後來他又說本公司是輪班制，輪班當然就是從來就沒有加班這類事情，補休一切合法啦，並舉出章程裡頭有條「各部門主管可視情況，每月讓員工自排一個休假」的老舊條文來證明說我們是用輪班制。

這就誇張了，「輪班」跟「輪休」在法律上意思不同，他這老兄愛把法律掛嘴邊，但卻連這都搞混了。那條文談的是如果部門主管願意，員工每個月除固定週末休假外還可以分配一個時間輪休（當然，不是每個部都可以有這優惠），根本就沒有在輪班啊。於是我就回信吐槽他。

他被吐之後氣炸了，說我無視公司倫理，說要約談我的主管（如前述，他地位沒我主管大，且他資歷連一個月都不到）。顯然這位先生是以為自己一人之下萬人之上。

當然我沒怕他，說你要約談就去約談啊，我都是在下班時間才發信給他的，他愛告狀就去告。再來他就回信說他已經跟公司多位主管講過，包含我的主管，然後大家都說認為他對說他不需理會我（猛說不理會我那還一直回我信？XD），所以無需跟我解釋任何問題（一開始不是逢人就說有法律問題歡迎找他？）。今早收到這封信後，我主管跑來跟我說我跟他來往的信最好轉給他看，他說那人氣炸了跟他靠北一堆，但他因沒看到信只覺得莫明其妙XD

好個裝熟。

另外又聽說分公司的保全合約，這位仁兄把它拿去審了三天，最後丟回來要求把一個條文的「二十四小時內」改成「二十四小時之內」否則拒絕簽字。

這就是受過專業訓練的法律人嗎？

至於為什麼我們這裡說員工要選輪休沒說服力呢？因為假日加班費是發雙倍，但若選補休的話只補一倍，所以就變成公司不想去發加班費只好強迫補休，但兩者的福利差那麼多，人家檢查的話要說員工會選補休這沒人信吧？…至於為什麼加班費要設定為發雙倍嘛，這也是因為有人算錯了不認帳-_-