新的禁菸法案

前幾天在捷運上看到這個草案快三讀的報紙標題,再來就查不到消息了@_@

理論上對大部份的法案來講,只要二讀通過,三讀通過就只是時間上的問題(除非因政治因素刻意杯葛的事件)。所以基本上要阻擋這法案應該是不可能的事,問題只在何時會通過。大概是過了吧?

為什麼會這麼關心?因為它終於擴大了禁菸範圍,以後找餐廳吃飯還可以不用找禁菸餐廳,找地方飲酒喝茶也不一定一定要去有菸味的地方了,這才是該走的路啊!

只是這裡有些疑問︰

修法通過後﹐包括教育﹑醫療﹑政府﹑金融﹑交通﹑娛樂休閑等機構場所﹐三人以上共同的室內工作場所及其他供公共使用的室內場所﹐通通禁止吸菸。

但修正條文在旅館﹑商場﹑餐飲店或其他供公眾消費的室內場所部分設有排除條款﹐包括設有獨立空調及獨立隔間的室內吸菸室﹑半戶外開放空間的餐飲場所﹑雪茄館﹑下午九時以後開始營業且十八歲以上才能進入的酒吧及視聽歌唱場所﹐不在此限。

所以一般的辦公大樓,其樓梯間和廁所也不可以抽菸了?馬的很討厭那些在這種地方打混抽菸的傢伙。特別我們辦公大樓的空調是一起的,他們在樓梯間抽整個辦公室菸味會傳到整間辦公室。

吸菸族最常靠北的理由就是說現在他們都是次等公民了。其實這理由完完全全沒有道理。

原因很簡單啊,吸菸的人無法將有害物質100%吸收,而且實際情況下吸菸的人吸的再努力,以焦油為主的有害物質也有至少50%以上會散入空氣中成為二手菸害。所以每一個抽菸的人本身就是世界的危害,只是無法改變的現實。既然現實就是這樣,不限制菸客抽菸的話就是放任這些人製造菸害讓所有不抽菸的人當次等公民,在不抽菸者跟抽菸者兩者必有其一要當次等公民的情況下,當然是製造公害的人要淪為次等啊。這些人又不用替其他被二手菸害到的人出錢做他們醫藥費,如果還不能防範他們製造公害,那是要把抽菸族當VIP公民嗎?

第二常靠北的理由就是說他們知道抽菸對健康有害,他們自己的身體自己會顧。

其實他們都不知道,而且從來不想知道。

實際上,因為二手菸散入空氣中的量絕對大於吸菸者把菸吸進肺的量,所以他們每點一根菸,健康受影響最大的絕對是旁邊的人,畢竟沒有人在吐菸的時候鼻子還在吸氣的吧?所以呢,兩個人在一起抽菸,對甲傷害最大的是乙正在抽的菸,對乙傷害最大的是甲正在抽的菸,而不是他們自己手上正在抽的。

吸菸族很喜歡說啊他家樓下老王抽二十年的菸但還活的比他老婆久啊,或樓上阿瓜一天一包菸結果活到80歲,鄰居小蛙從不吸菸卻肺癌掛掉之類的。

只要知道吸菸時有一半以上的有害物質會變成二手菸害別人,就會知道上頭這些話其實不能證明吸菸的人不一定比較早死。畢竟我們不知道這些沒吸菸卻較早掛掉的人是不是反而曝露在更高的二手菸環境下。

老婆小孩要老公老爹戒菸,雖然他們以為是為一家之主的健康著想,事實上在一個男主人有抽菸的家庭裡,老婆小孩反而可能是最高危險群。

菸槍也未必比一天只抽一根的人要危險,吸淡菸的人也未必比吸濃菸的人安全。一方面也是因為二手菸,要看環境,每天在海邊抽一包菸的人跟習慣在不禁菸餐廳裡吃飯時才點一根菸的人,後者可能吸入的二手菸還較多。還有就是人吸的方式,淡菸深吸跟濃菸淺吸造成的影響很有可能是前者較高。而就研究統計指出,菸槍跟一週抽不到一包菸的人相比,後者並沒有比前者要健康。意思不是說反正你一天抽一根跟一天抽一百根其實差不多所以乾脆抽多一點,是說若沒有完全戒菸而只是降低抽菸量的話其實對身體健康沒什麼幫助,菸抽多抽少差別是在後面提的上癮症狀還有害旁人吸二手菸的量。

第三會靠北的理由就是抽菸是為了減壓,或是習慣。

有個學術上無意義但我身邊的現象,從小時候家族的親戚到求學時班上同學到公司同事,就我周遭的人當中有吸菸的普遍比起來有成就較低、悲觀思想、易受挫折、欠缺誠信的問題。我父族母族的伯叔輩中,生活無虞的幾位均是不抽菸跟在我小學時代就戒菸的人,當然這可能只是純粹巧合,可是我身邊的情況其實完全符合學理,尼古丁攝取多的人的確會在沒攝取尼古丁的狀態下做事提不起勁、精神無法集中、容易悲觀、易緊張、短視。

吸菸族之所以會認為抽菸可以減壓,是因為尼古丁會讓身體上癮,提高這些人在未攝取尼古丁時的壓力。所以所謂的減壓其實只是先讓人在不抽菸時會憑空製造壓力,再利用抽菸把這壓力去除而已。吸菸族常說你們這些不抽菸的人不懂它的提神效果,其實本來就是這樣,不吸菸的人本身不需要攝取尼古丁就可以持續維持吸菸族需要靠尼古丁才能辦到的精神集中和去除壓力狀態,自然不能也不需要了解這種提神感。

好像是大近視眼對視力1.5的人說「你不懂這眼鏡給人的感覺,它可以幫助我看到遠方那個招牌上的字」。後者只會回說「我的確不懂,因為我不用戴什麼東西就看得到了」。

有些人會說抽菸是因為像在心情很差的時候可以靠它撐過去,它是能幫助自己渡過低潮的好伙伴之類。其實大麻或安非他命也有一樣的作用XD 只要了解它可以讓你在沒有它的時候陷入低潮,自然就能了解為什麼它可以幫助你走出它創造出來的低潮了。沒有憂鬱症的正常人不會像吸菸族一樣因為同樣的外在因素陷入低潮的,低潮來自於外在因素加上沒有尼古丁上癮的焦慮感。連止痛藥跟安眠藥都有類似的效果,身體上癮後反而會在沒攝取時製造額外的焦慮感,更不用提菸了。

而習慣多半也只是身體上癮,無法適應一時沒有攝取這些成分而已。

最後會靠夭的理由就是說自己已經在下風處抽,盡量不讓菸味薰人了。

問題在誰告訴你們別人會不爽只是因為菸的味道?

人家不爽的是二手菸,是這些吸菸時吐出來在空氣中擴散的有害物質。並不是因為味道難聞,這可不是像屎味那麼簡單。

二手菸在室外有風的地方只要距離夠遠是不一定會被影響到(除非人家站上風處你站下風處),可是在室內的話,就算是菸味散掉,這些有害物質也會停留在這塊地空間,並吸附在牆壁、家具等物質上,最起碼四到八小時內進入這個區域的人都還會受到二手菸的影響。除非抽菸族可以肯定自己抽菸的地方在半天內不會有別人靠近,否則基本上每一個在室內抽菸的人還是在拿二手菸殘害他人。

但如果是沾在吸菸族自己衣服上跟自己頭髮上的話,那在哪裡抽都一樣,靠近的人就會受害。而在室內空調的地方抽呢?空調有到的地方都有害,大概是整層樓吧。

所以有些餐廳搞什麼禁菸區,其實只是隔一塊用玻璃擋起來的空間,這根本就沒屁用啊。只要空調不會隔開來,二手菸還是會在整間餐廳裡繞。那些吸菸族在靠北說立這法卻沒有配套措施之類的,問題在誰規定人家餐廳要為了「讓你爽」這種理由特地另外設空調搞抽菸室呢?難道因為男生有打手槍的需求,各大公共場所就必須設打手槍室還內附A片?人家如果覺得設置獨立空調付出的成本值得,吸菸族去捧場他們店讓他們的支出可以得到更高收益,那他們就會設置吸菸室。但如果他們覺得不划算沒有要設?你不能怪說沒有配套,畢竟沒人規定公共場所就一定要有吸菸區。

何況我覺得很多抽菸族其實對於「菸害範圍」的標準非常鬆,鬆到說好像只有兩三公尺而已吧。他們很常靠北說自己抽菸已經站很遠了結果別人還跑來叫他閃遠點,別人是找麻煩之類的。但實際上他們的「站遠」是多遠呢?不知道有沒有遠到汽車安全距離…

大概就是那種有人表示不高興,他們就多站個三步遠,然後覺得自己已經讓步了人家就不應該再來找麻煩。

寬以律己大概就是這麼一回事。

不是說每個抽菸的人都這樣,也有人知道自己在製造公害所以很能理解自己就是該當次等公民。只是大多數的吸菸族要嘛就是會靠北說自己被當次等,要嘛就是覺得別人拒絕他製造的二手菸像是在跟他要恩惠一樣。

雖然在三讀通過後還是得要到2009年1月才會正式實施,可是這是正確的路子。公司裡那些在廁所裡偷抽菸還有在樓梯間打混抽菸的傢伙實在是他馬的機車,有時搞到全辦公室都是菸味。早點讓他們甲賽絕對是好事。跟這些吸毒(菸之所以合法只是因為時代因素,它比大麻還像毒品)的傢伙在同個辦公室實在有損健康-_-

在〈新的禁菸法案〉中有 29 則留言

  1. >但修正條文在旅館﹑商場﹑餐飲店或其他供公眾消費的室內場所部分設有排除條款﹐包括設有獨立空調及獨立隔間的室內吸菸室﹑半戶外開放空間的餐飲場所﹑雪茄館﹑下午九時以後開始營業且十八歲以上才能進入的酒吧及視聽歌唱場所﹐不在此限。

    也就是說,如果設獨立吸煙包廂,或是像美國McDonald常見的露天咖啡座,還有像SPORT PUB,一般PUB等這種地方還是可以抽的了?
    那這跟沒禁有什麼差別,美帝可是建築物出口周邊15m不能抽耶(翻桌)
    抽煙的人還有一個機歪的理由是”我在外面抽又礙不到你”,問題是只要不抽煙的人都知道,就算吸煙者在外面抽,煙味和有害物質一樣會附在衣服上再沾到房子裡的家具布料等東西上面,稱之為三手煙,對別人一樣有害.是說”自由之限度以不妨礙他人之自由為底線”是基本中的基本,但台灣好像就是有人會搞不懂.

  2. 題外話,其實比起煙草,大麻是現存藥物中最接近小說
    “Brave New World”裡的理想毒品Soma的唷XD
    所以與其推動禁煙不如推動全民抽大麻(誤很大)

  3. 也許會因為選舉考量暫時不通過吧…

    我也超肚爛那些喜歡在廁所抽煙的傢伙,每次上廁所時如果聽到隔壁隔間的人在點煙,都很想出去拿桶水潑進去。

  4. 大麻好像沒有成癮性?之前在軍中是這樣教XD
    不過並不是人人買得起大麻,除非開放農民轉種這種高利潤的農作物:p

  5. 之前聽說不開放大麻的原因是因為太好種
    如此一來菸商就沒利益了

    不知道我算不算煙槍 因為我都在自己房間抽
    再不然 就是去PUB的時候抽捲菸或雪茄
    罪惡感比較沒那麼重就是了

    另外 我知道說這種事很沒立場 但每天騎腳踏車上下班時 看到騎機車戴口罩或開車的傢伙們開心地排放廢氣造成地球暖化及影響空氣品質時 我也能深深體會 抽煙其實真的是一件不好的事情

    真是太矛盾了我>_<

  6. 大麻沒有生理成癮性,但是有很大的精神依賴性
    ,另外就是它的有毒物質一樣會在人體內累積,
    最長的代謝期印象中好像要3-4年,美帝大學
    健康教育教的.

  7. 其實,最大的問題應該是為什麼連政府都在賣菸呢???不賣不就得了嗎?說到底還是因為其中的利益驚人,所以就用國民的健康來交換囉。(fuck)

  8. 美帝是煙商政治獻金滲透國會,所以一樣不可能全部禁掉.
    吸煙會導致多種癌症的警語和結論是科學家和煙害受害者
    在WW2後經過多年的爭取才得到的,凡事只要扯到既得
    利益者就會變得很麻煩,這也是沒辦法的事.

  9. 大麻不是不會成癮,而是其中的有效成分在體內濃度降低得慢

    如果刻意用藥物去加快代謝速率,那一樣會很快成癮

  10. 政府開放菸品販賣 並不代表不能在某個範圍內加以限制
    就好像開罰酒駕差不多的道理

    完全禁止只是政府不負責任的做法 也不用傷腦筋研究什麼菸害防治法
    但如果全面禁止菸品吸食與販賣 到頭來就會像私娼一樣 依然存在
    只是賺錢的變成是黑道 而不會流入稅收
    更麻煩的是無法有效控管與防止其負面影響的發生

    就這樣的觀點來推論 可以適度開放販賣及消費的爛東西好像太多了唷
    重點只是在於要如何定義爛東西而已

    如果說 人們對於自用機動車輛的怨念 也能跟對香菸的怨念一樣多
    不知道對於空氣品質的提升是否會更有助益呢?

  11. 原來軍中的防毒教育課程教錯了,害我認為沒事取締大麻要做啥,不是不會成癮嗎XD

    話說回來,國民政府時期的公賣局賣煙,這不是與民爭利嗎?這種做法有點說不過去吧。不過以之前的經濟管制政策來看,這好像也不足為奇-_-

  12. 如果要那麼計較空氣品質覺得對身體健康實在影響很大的話~
    其實可以考慮回到遠古時代~
    沒車沒工廠沒菸~
    相信空氣品質一定好非常的多~:D
    也可以三餐改成吃有機食品~不要使用含有化學類的東西~
    吃東西也不要吃的太精緻~說不定身體會更加健康唷

  13. >>可以適度開放販賣及消費的爛東西好像太多了唷
    >>重點只是在於要如何定義爛東西而已

    ===(先講講用字的部份)===
    爛東西這個詞稍微強烈了一點,用「某些東西」就好了,不管是藥物還是其他

    像我就不愛用「毒品」來翻譯drug,因為在翻譯的同時已經給它一個不中性的評價了。

    ==(回題)==

    其實關於這部份,借用之前一個老師的說法「一件行為會不會變成是『問題』,不是在行為本身,而是在人們所劃的那條『線』劃在哪裡」。

    那條『線』指的就是判準,像現在對香菸的判準跟30年前就不一樣,同樣的對於酒的判準跟過去有酒禁的時候也不一樣。所以同樣的事,會不會「踩線」也有所不同。

    以上

  14. 化石燃料的交通工具和發電設施確實有提昇人類的生活品質,
    但是以空氣污染為代價.
    至於抽煙不但不會提升人類的生活品質,還要牽拖不抽煙的
    一起倒楣,而且一樣是空氣污染,拿來跟化石燃料的文明產物
    相提並論未免有點不倫不類.交通工具的能源是需要進化,而
    抽煙則根本該被從人類文化中移除.

  15. 說實在的,工廠燒出來的、排放出來的東西主要就是水汽和二氧化碳,其他大部份的東西都是可以控制吸收的。如果有人發明一個頭套可以讓吸煙者只會放出水汽和二氧化碳,那我們確實是可以建議政府不要「鎖國」 :p

  16. 跟Jinroro的看法一樣. 工廠 汽機車等等排放的廢氣屬於工業革命之後增進人類文明科技發展的必要之惡, 這是進入工業社會後無法阻止的副作用. 我們只能是否”要讓這些污染影響社會進步”的問題上二選一.

    而答案是顯而易見的. 阿茲提克帝國的下場告訴我們, 除非全人類都有志一同不進入工業時代, 不然選擇不進入這種時代的人民只有兩種下場 – 絕滅或為奴(被擁有更先進技術的種族打爆).

    更何況現在較先進的國家的人民也懂得控制污染, 會在科技發展時將成本投入在降低污染上. 比方說鼓勵使用無鉛汽油 工廠強制污水處理才可排放等等.

    這跟抽菸是完全不一樣的.
    1. 菸對於文明或科技發展完全沒有幫助.
    2. 菸製造的有害物質主要是焦油, 目前也沒有方法可以降低其污染. 而且工業革命帶來的污染是對產生者最大, 但抽菸者帶來的污染反而是對旁人最大.
    3. 菸之所以不歸類為毒品只是歷史因素, 它的本質比大麻還像毒品.
    4. 酒精 咖啡因在少量攝取下都對人體無害, 前者還對人有益. 相較之, 菸只要攝取, 不管再少量都對人體有害.
    5. 抽菸者無能力讓不抽菸者不抽到, 常見的情況反而是抽菸者在離不抽菸者只3m的短距離下就認定對方不會被影響, 或是只要”聞不到味道”就認定對方不會吸二手菸. 標準非常的寬鬆.

    至於抽菸者認定它的最大優點: 減輕壓力. 可是先前也有研究指出抽菸者比起不抽菸者有更重的心理壓力, 也就是說抽菸本身就是壓力源, 只是在使用的那短暫時間可以將這個壓力暫時麻庳. 也就是說靠抽菸排除壓力的人在抽完後反而壓力會更證, 心情會更糟.

  17. 非洲許多國家沒享受到文明的好處 卻也深受其害 不抽煙的人呢?好歹健康捐貢獻了一部份稅收吧?

    基本上我是站在贊成禁煙的那一方 雖然我自己也有抽煙 但以現今討論這個議題相關的論點而言 已經是一面倒而且十分有共識 差別只在於如何去落實禁菸政策而已

    光論缺點 害人又害己這一部分 化石燃料跟香菸是一樣的 不論其中的產物成分如何 如果我是一個化石燃料消耗量及二氧化碳排放量遠低於標準值的人 可以靠北的理由會比拒吸二手菸來得少嗎?

    為什麼石油的使用 其缺點是必要之惡?誠如阿ㄈ所言 先進國家的人民懂得控制污染 那是因為法令上或是認證機制更為積極罷了 如果政府能夠藉由政策來強制墊高抽煙者的成本 那為什麼油價卻是依照市場機制來運作?

    當我們已經了解從前的必要之惡 現今已經可以避免時 在菸害的防治上能夠更積極 為什麼在油品的控制上卻沒這麼做呢?一直鼓勵吸煙者戒煙 那麼使用自用車輛的成癮患者呢?考慮要用腳踏車或大眾運輸來戒除了嗎?

  18. 這還是有本質上的不同. 非洲國家的人受到石油燃料的傷害, 不會比走過工業革命國家的人民受到石油燃料的傷害大. 而且石油的使用是必須的, 在更好的替代能源問世之前, 我們不能避免使用石油.

    而一個社會少了菸草並不會讓其文明退步十年. 且抽菸的人對旁人的傷害比對自己大, 這也與狂用石油的國家對自己傷害比對其他國家傷害大有差異.

    而且使用自用車輛未必是因為成癮這個理由, 多半反而是因為”必須”. 腳踏車或大眾運輸工具只能輔助汽車機車, 但不可能將它取代掉. 你要去一個30公里遠的地方不可能騎腳踏車去, 且如果那個地方本身沒有方便的大眾運輸系統, 你還是得自己開車或騎車去. 這時你會考量成本跟方便性, 如果你要帶大包小包的或是帶幾個小孩去遊樂區玩的話, 你不可能找到比開車去更好的方案.

    如果人的生活範圍都只在10公里內, 那自然沒有車的需求, 但事實上並非如此. 當然我們可以像米國一樣每天上下班都做高乘載管制, 懲罰那些一個人上班就開一台車的駕駛, 可是我們不能說爸爸在假日開車載全家大小回南部阿公家的行為是”使用自用車輛的成癮患者”, 對他們來說搭火車或高鐵飛機等是成本更大且無法取代汽車便利性的次等選擇.

    人當然有抽菸的自由, 可是因為它的特性, 必須對抽菸的人做非常嚴格的限制, 否則無法避免他們會害其他人變次等公民. 而這只是考慮抽菸者是自己生活的情況. 如果是一個家庭的成員那就是另一回事. 自己家族因為以前長輩尚未戒菸, 間接導致後代數名有氣喘毛病, 這並不是早知今日何必當初就可以帶過去的.

  19. >>至於抽菸者認定它的最大優點: 減輕壓力. 可是先前也有研究指出抽菸者比起不抽菸者有更重的心理壓力, 也就是說抽菸本身就是壓力源, 只是在使用的那短暫時間可以將這個壓力暫時麻庳(後略)
    ===============

    這段我倒是想回應一下,因為這樣的研究得到這種結論是有問題的….

    因為這不是實驗法,頂多是相關分析,不能這樣解釋因果(例如xx是壓力「源」)。

    例如,他們樣本群組是怎麼分的?有沒有可能「抽煙組」的人在抽煙前就是壓力更大的一群,所以他們的壓力指數高於另外一組,這時抽煙就不能拿來解釋成他們壓力的來源了。

    (好,以上是比較偏研究方法的部份,對一些網友來說可能是比較不熟悉的領域)

    寫這些我祇是想說,那些報章雜誌上所謂的「研究」,很多都是大有問題的,最常見的錯誤就是拿相關來解釋因果,往往忽略了第三變項的存在。

    或許研究者沒這用意,但經過那些xx的記者報導出來之後就變成很糟糕的事了。

    以上。

    ps.
    話說我在學校時為了那些到處吸菸的人,跟校方吵了不知道多少次架,因為那些不管是行政人員還是長字輩或是穿制服的,都異口同聲的說「沒有辦法管那些抽菸的人」。

    但這間學校卻是標榜自己是「無菸校園」,不知道是不是因為出產太多記者,所以反而沒有上新聞….

    每次下課時就得聞那些煙菸味,抽菸的人還在你面前吞雲吐霧,那感覺真是有夠差…

  20. 關於抽煙者在抽煙以前就是壓力比較大的一群這點
    我持懷疑態度,經濟學有一句話是”People always
    like to pursuit marginal profit rather than what
    they already have”,
    就算這群人抽之前壓力就比較大好了,我們假設他們的
    壓力是10, 那抽煙以後在Nicotine癮頭發作時會變成15,
    抽煙解癮又會變成12,所以他們就覺得壓力減輕了,實際上
    這個壓力或變嚴重也是抽煙害的啊!

    PS:我知道自己是毫無節制的笨蛋,所以我絕不敢碰煙酒或磕藥,因為我只要一迷上就絕對停不下來,譬如說我最愛吃Altoids Wintergreen Mints, 沒人阻止我的話我一天可以吃掉一整盒,從這裡我自己就可以知道這個人絕不要去碰成癮性的東西.

  21. 呃,請問Jinroro網友,方便告訴我上述數據是哪個研究中引用出來的嗎?我想去看一些原始資料,謝謝。

  22. 「那麼使用自用車輛的成癮患者呢?考慮要用腳踏車或大眾運輸來戒除了嗎?」

    敝市有計畫的要減少市內騎腳踏車的人數,希望到年底我不會因為敝市狂開我違規單而逼我用車輛或其他工具取代腳踏車… (sniff)

    (我上班的地方沒捷運,搭公車因為要繞路要花約一個小時,腳踏車約半小時即可到)

  23. 汽機車有觸媒轉化器、汽機車公司一直在降低車輛污染,工廠的廢氣標準越來越嚴格、政府也在想辦法抓偷排廢氣的。
    請問菸商有在研發真正的低污染香菸嗎?車輛大多是在室外發動,請問抽煙者大多是在室外抽煙嗎?

  24. >Jsoccer
    是說我之前一直沒看到接下來的回應,現在既然看到了那就來回吧.

    其實稱不上什麼研究資料, 不過就是衛生署的Nicotine戒斷症狀和藥效解說而已, Nicotine已知的戒斷症狀包括焦慮,情緒低落,疲勞,注意力無法集中,與失眠等等, 要說這些症狀發生在人身上不會增加壓力可謂無理, 也就是說不論原本是否壓力比較大, 在Nicotine成癮後都會造成額外的壓力, 而且會隨著藥癮增強而越來越嚴重, 再說人不可能一天16小時醒著的時間都叼著煙過日子, 所以要用減輕壓力來做抽煙的藉口是不成立的, 最終它只會讓煙槍的壓力更大而已.

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。