白癡,問題不在一階段還兩階段

投票分幾階段的爭議,只不過是反映兩大党希望公投投票率高或低的較勁。

而且,支持兩階段投票的人,百分之百是白癡。白癡的腦袋都很簡單,天真的以為自己喊著「一階段投票會讓投票混亂,民眾會因為同時拿了兩張選票就不知道票該投進哪一個票匭,破壞選務結果」,就可以瞞騙眾人。

那段話的意思是說台灣人都跟他們一樣是白癡,智力低到只要同時拿到兩張選票就不知道該怎麼投了。這麼拙劣的謊也拿出來用,若不是找不到更好的藉口只好硬上,就是這班人真的是白癡。

很明顯,如果兩階段投票真的是比較好的方式,那第一階段先領公投選票第二階段再領立委選票是不是也應該可以嗎?總不會公投選票從後領改成先領,民眾就也會不知道怎麼投吧。

喔,這時白癡就會說不行這樣啊。他們會說不但要二階段,而且還非得要是公投排第二階段的那種方式。

所以,白癡,問題不在一階段還兩階段!問題也絕對不在選務會不會混亂上。都只是因為二階段投票,第二階段領票的那個選舉,因為增加民眾麻煩,投票率會比較低而已。

所以國民党自始至終反對一階段的理由,只是因為他們要降低公投的投票率。只是不但他們為這種雞毛蒜皮小事緊張很白癡,拿出來講的藉口更白癡。意思是不是指買他們帳的人也是白癡呢?

天曉得,搞不好台灣真的有人是只能表決一件事情,如果他要參與一個團體表決早上要去哪下午又要去哪,就會精神錯亂吧…

這種人要說他白癡的確也算得上實在。

而且我覺得有一點很奇怪。二階段投票的情形下,公投會發生三種情況︰

  1. 選民領選票,投贊成票。
  2. 選民領選票,投反對票。
  3. 選民不領選票。

可是我們知道,一個人對任何一個二選一投票的態度,只有兩種︰贊成、不贊成。投反對票,就跟不領票是一樣的。那如果某個人他對公投的態度是反對,那他是要等投完立委後再特地留下來領公投票,然後圈選反對,還是乾脆直接放棄領公投票權利?

對選民來講,反正結果一樣,那何必多此一舉要去領票再圈反對?可是這樣就製造了一個問題…

對一個公投議題來講,我們可以很保守的說︰有領第二階段公投票的人絕大多數贊成,沒領第二階段公投票的人絕大多數反對。

啊那我們不是乾脆亮票算了?反正只要我去拿公投選票,大家就知道我是贊成的,不拿的話大家就知道我是反對的,這樣選舉的祕密性質何在?

更進一步,如果這種公投的議題是事關一個選民政治傾向的,比方說我們假設對入聯議題,支持的人是挺執政党反對的人挺在野党的話。那我拿不拿票大家不就知道我第一階段的選票九成會投給誰或哪些人了?

二階段投票根本不可行,因為這種投票完全沒辦法確保投票人的隱私。亮票行為既然是犯法,那這種等同亮票的制度自然不能用。

白癡這時會跳出來說「我們有反公投的權利啊」。不過問題來了,這些人只要圈選反對,或在選票上畫烏龜也同樣的表達了權利,有人規定他們一定要用拒領選票來表達這項權利嗎?

而且既然公投案本身經過連署門檻,那反對者自然不應該說「老子不想要公投,所以你不應該設計會讓我拿到公投選票的選舉方式」。制度的設計,原本就是讓一個議題只要經過兩百萬人連署通過,就有付諸投票全體表決之權。這些不支持該議題的人就只因為他不支持,所以就強硬的要求全民表決要取消,這其實才是他們挺二階段投票的理由。

如果要說什麼人比白癡還要白癡的話,我想大概就是這種傲慢的白癡了。

總之,真相只有一個︰支持兩階段投票的人,都是白癡。

在〈白癡,問題不在一階段還兩階段〉中有 78 則留言

  1. 上次台北市長就為了不要讓人看公投那階段他有沒有領有沒有投,還把場地圍起來咧 :p

    奇怪了,台北市長跟市議員一起領票就不會混亂,立委跟公投一起領票就會混亂,這個是得了什麼病造成的?

  2. 你覺得無聊又想去投票的話就去領票然後上面劃一個豬頭。

    不然我也可以說「無聊!幾階段都一樣,李X安羅X嘉我都不想投,槓嘛要辦立委選舉,哼 (任性狀)」

  3. 支那黨那些反對的丁丁理由一點道理都沒有,

    但是很明顯的,支那黨就是在『反公投』,只是不敢講出來而已。(grim)

  4. 藍營要降低投票率,一點也不白癡。

    依照目前公投法的規定,沒有通過就等於「否決」,所以不投票就等於「反對票」。

    我國最近的一次全國性選舉為2004年立法委員選舉,投票率為59.16%。倘使該次選舉併有一次全國性公民投票案,則:

    甲、走進投票所的選舉人如果都領了公投票,那麼必須半數以上的選票也就是29,58%非贊成票,才能打消該案。

    乙、9.16%的選舉人不領公投票,那麼就可以打消該案。

    也就是說,不領公投票的實際票值與領票後投下反對票的票值差距,最多可達5.46倍(9.16%克50.00%)。在這樣的鉅大差距下,理性的選舉人如果贊成該案,則會領取選票然後投贊成票。而反對的選舉人,則會選擇不領選票。從選票領取與否即可推知選舉人的投票傾向,不能說不妨礙秘密投票原則吧。

    除了妨礙秘密投票,前段所舉票值不等的問題更嚴重侵害民權原理。

  5. 比較有趣的是現在是藍的綠的都有提公投,然後綠的希望公投過關那當然就不用說了,啊藍的拼命想降低公投過的機會,既然那麼討厭公投,還聯署提出公投案幹嘛?

  6. 其實Foxx君錯很大,因為國民黨的主要支持者就是老到東倒西歪的老榮民,這裡面有的連字都認不得,你一次領兩張他們搞錯的可能性還真是高達八層啊XD

  7. 對於一階段二階段誰比較白痴、會不會造成混亂的議題,我個人沒興趣討論。不過我對於「一個人對任何一個二選一投票的態度,只有兩種︰贊成、不贊成。」這句話有點意見。

    應該還有第三種可能:不表態、也可說沒興趣。

    這時候會發生一個問題,阿我就只想投立委、對公投沒興趣,你塞給我我不想表態的選票,你要我怎麼辦?

    因此,不領公投票並不違反秘密投票原則。當然我也可以在選票上畫烏龜,一如阿ㄈ的態度:「選票上畫烏龜也同樣的表達了權利,有人規定他們一定要用拒領選票來表達這項權利嗎?」那我是不是也可以這樣說「為什麼我要被強迫在我不想表態的議題上領浪費國家資源的選票?還是說反正選票都印好了,最後還是會被銷毀,所以不用白不用?」

  8. 我還看過有人很義正嚴詞的說過:
    「一階段會妨礙投票秘密
    因為當選務人員給你票時
    如果你沒特別跟他說不要公投票
    公投票會”不小心”一起塞到你手上」
    ……
    這種話有沒有什麼方法可以有效把他反擊阿?
    除了兩階段直接可以再外面看到你的投票意向以外?

  9. 「阿我就只想投立委、對公投沒興趣,你塞給我我不想表態的選票,你要我怎麼辦?」

    以去年台北市的選舉來講,去年的台北市長投票率 64.52%,台北市議員投票率64.54%,兩者不儘投票率不一樣,選舉人總數也不一樣 (在截止日後於市內戶籍跨選區者,沒有市議員投票權,只有市長投票權,以去年來說差了約4000人)。

    這種問題就跟想投市議員但是又不想投市長的人的情況一樣。

  10. 阿ㄈ大大,雖然知道你的政治傾向,但每每看你造口業,就有點情不自禁想反搏你,你說支持二階段的都是白痴,但不見你針對2004總統大選時的二階段投票表示意見,你文中的觀點只是充分表示你主觀的立場罷了。至於你說國民黨不想讓公投過,但是如果沒記錯,這次立委綁公投好像公投兩項,一個是追討黨產一個是追討國產,我相信想追討國產的人應該要比想追討黨產的人多吧。如果你真要辯是非的會,應該說為什麼選舉要綁公投,現在不能公投嗎?另外這兩個公投題目更是無聊,就算這兩個公投過了,請問要怎麼討回,如果不經法律就可以強行討回,我想更多人想討阿扁的家產,如果需要經過法律,那就不需要公投,現在就可以討回,所以不要整天受民進黨洗腦,然後出言不遜的批評跟你持相反意見的人,那就真的不知道白癡是誰?

  11. >>>如果不經法律就可以強行討回,我想更多人想討阿扁的家產

    阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈~~~~~~~~~~~~

    “屁” XD

  12. >>一個是追討黨產一個是追討國產,我相信想追討國產的人應該要比想追討黨產的人多吧。

    來打個賭好了
    如果這次國民黨的討國產公投得票會比民進黨的討黨產公投的票多一票
    以後本人在網路上就改名以白痴丁丁alex行走江湖
    當然
    我沒有權利叫你改名為白癡丁丁George
    但是每當我看到你的名字出現的時候
    我心裡會這麼認定這就是白癡丁丁的留言啦

  13. 「如果不經法律就可以強行討回,我想更多人想討阿扁的家產」….

    噗疵!這句話害我把正在喝的蘋果汁笑噴在螢幕上….
    很難清的咧

    來,立花妳講看麥,馬阿九要不要為這件事負責? :D

  14. 如果不經法律就可以強行暴占,當年那群逃亡集團
    在中國台灣不是這樣嗎
    法律對它們而言
    只是 藉口而已

  15. 所以Foxx君幾時要來講亞錦賽orz

    ———————————————–

    是說我看不出吵公投票怎麼領有啥洨意義,K黨爭這個當然很笨,但民黨跳下去跟他們吵還放阿扁在那邊嘴砲只能說更笨,再怎麼說選舉都是聽中選會的,關你縣市屁事,別鳥他們就好了.而且就算一次領,不爽或不屑公投的人都還是可以在上面畫個大烏龜,還不一樣是表態.

  16. 最後,雖然台灣的公投從一開始就是選舉工具,這次公投的題目還真的他媽的蠢,要討錢應該找律師去法院按鈴,或發公文給法務部去抄家,而不是訴諸鄉民的智商來裁決

  17. 不過我對這邊有點意見:

    >可是我們知道,一個人對任何一個二選一投票的態度,只有兩種︰贊成、不贊成。投反對票,就跟不領票是一樣的。那如果某個人他對公投的態度是反對,那他是要等投完立委後再特地留下來領公投票,然後圈選反對,還是乾脆直接放棄領公投票權利?

    >對選民來講,反正結果一樣,那何必多此一舉要去領票再圈反對?可是這樣就製造了一個問題…

    >對一個公投議題來講,我們可以很保守的說︰有領第二階段公投票的人絕大多數贊成,沒領第二階段公投票的人絕大多數反對。

    >啊那我們不是乾脆亮票算了?反正只要我去拿公投選票,大家就知道我是贊成的,不拿的話大家就知道我是反對的,這樣選舉的祕密性質何在?

    我是覺得,犯藍鄉民會領公投票,然後在討國產那邊蓋”贊成”,然後討黨產那邊蓋”反對”,犯綠反是,所以幾階段根本沒差,因為大部份選民都還是會去領公投票,然後選自己心目中的鄉民答案吧(聳肩)

  18. to Jinroro:
    你還搞不清楚狀況,就算你在選票畫烏龜,那只能算是「廢票」,廢票是要算進投票總數的!只有「不領票」才能保證公投不會過,而依照目前規定,公投不過=否決(反對票)。

    這就是為啥要炒兩階段爭議的根本原因!

  19. 「這種問題就跟想投市議員但是又不想投市長的人的情況一樣。」

    So?選民的投票意向本來就不止兩種,這種543的回答有很高明嗎?

    沒有解答請不要湊熱鬧。

  20. 另外,「討黨產」為什麼要公投,那是因為黨產問題早已超過法律追溯時效,在目前法令體制內根本無法追回,只能透過立法院訂特別法才可以追溯。
    但是嘴巴咬著肉的既得利益者,怎麼可能自己把肉吐出來,以照現有既得利益者在國會佔多數的狀況,跟本不可能通過黨產追溯特別法,尤其之後的選舉都要花很多錢,既得利益不可能白白放手。

    所以只能透過公民投票,由公民直接授予追回黨產的權力,才可以在法令體制內追回黨產。
    如果覺得民進黨貪腐,要討國產,就沒有時效追溯問題,當然直接告了就可以,不需要動到公投,所以討國產公投當然只是拿香對拜。

  21. 真的覺得議題無聊不想表態,就該去畫烏龜投「廢票」,因為「不領票的效力」等同「反對票」,根本不是不表態的意見。

  22. To CHWu:

    白癡的不是降低投票率的陰謀啊. 是他們拿出來唬爛的理由啊XD

    To Mark:

    “不表態、也可說沒興趣”. 這種態度本來就等於不贊成(不然等於贊成嗎?). 所以還是兩種. 閣下是否誤將我寫的”贊成, 不贊成”看成”贊成, 反對”?

    “阿我就只想投立委、對公投沒興趣,你塞給我我不想表態的選票,你要我怎麼辦?”. 會說這種話的人, 本身的立場就是不贊成, 不管他是不贊成公投, 還是不贊成該公投的議題. 而且, 你會不知道你拿到了一張選票要怎麼辦? 別搞笑好嗎. 還是說你不想投公投, 卻拿到了公投票, 這是一件極其辱人的事情?

    另外, 我沒有說不領公投票就一定違反秘密投票原則, 我說的是在二階段投票情形下會造成”領了就是贊成, 不領就是反對”的結果, 這種情況下領或不領選票才一定違反祕密投票原則. 閣下恐怕是少加了一個前提.

    To alkahest:

    我有點看不懂. 要不要先問他們為什麼拿了公投票就算是妨礙投票秘密?

    To George:

    這次公投再怎麼說也是經過連署通過, 有法制基礎. 而且這是人民行使複決權, 受憲法保障. 不是你一個人說”我覺得無聊”就可以推翻的.

    你也可以去連署一個”路上看到穿紅衣服的人可以扁他一拳”的公投, 或是”看到keroro玩偶要行三鞠躬禮”的公投, 只要達得到門檻, 這個公投就可以被表決, 這就是複決權.

  23. to Mark:
    市議員和市長票正好是一階段領票及投票,選民有不同的投票意向顯然也沒造成困擾,因此現在的立委併公投用同樣的方式去做當然也不會有問題。這有很難懂嗎?

    to George:
    「你說支持二階段的都是白痴,但不見你針對2004總統大選時的二階段投票表示意見」

    2004年不就是泛藍要兩階段投票,結果盧了半天最後就兩階段投票嗎?
    要表示什麼意見?要叫人去證明同一批人確實是白痴嗎?

    「至於你說國民黨不想讓公投過,但是如果沒記錯,這次立委綁公投好像公投兩項,一個是追討黨產一個是追討國產,我相信想追討國產的人應該要比想追討黨產的人多吧。」

    照這個理論的話,那國民黨根本就應該要很歡迎一階段領票啊,幹嘛拼了老命想用比較複雜的動線阻擋公投投票。甚至國民黨就已經有人直接就說一階段是為了提高公投投票率,對反對的人不公平云云,這不就說明了他們根本就不想讓公投過嗎? :p

    老實說我們也覺得很奇怪啊,明明自已也有公投案,結果卻為了擔心公投會過而用一堆理由,是要告訴民眾他們的公投是提假的嗎?

    這個問題,我們也是覺得很無法理解的啊 :p

  24. 挖靠!浪費國家資源咧~

    那我比照米國那種幾十個公投綁大選一樣的模式,就都印在同一張上面,這樣不是很節省嗎?當然這時上頭又有人要跳起來了:D

    所以重點是浪費國家資源嗎?當然不是阿~真相當然就是「我不想要公投案通過,而不領票比投反對票還要有效,所以我要支持我的人都不要領這個票」

    當然我相信有基本智能的都看得出來事實是這樣啦,但是就是有人要裝作不知道,究竟是什麼緣故呢?(yawn)

  25. 況且,覺得會有「我贊成這個議題,不過我不想表達我的贊成,所以即使我多走兩公尺就可以領到選票,我還是不過去領」這種人存在的

    被說白癡也不算冤枉吧>_<

  26. 統派白痴的地方並不是在於他們是白痴,而是不但是白痴還很怕別人沒注意到所以要一直跳出來強調.

    上面那個統派就是最好的例子.

    怎樣? 怕人不知道你有多蠢嗎?

  27. to 阿喵:
    我覺得是”很怕別人注意到”,所以一直跳出來掩飾,
    但是掩飾的行逕只更說明自己是白痴XD

    ———————————————

    回到公投的問題,個人認為不管是一階段還是兩階段,在這次公投題目一個偏藍一個偏綠的情況下,其實占多數的藍綠鄉民都可以去領公投然後圈選對自己支持的政黨有利的答案,不想參加公投的也可以畫個烏龜廢票,或是投空白票,從一開始就不存在妨礙秘密投票的問題.兩階段投票動線的目的只是增加麻煩減少投票率而已.

    不過我們在這邊講這個,政客也不會變聰明,鄉民也依然是鄉民啊-_-

  28. 我的看法是我不領票頂多就是對這個議題不感興趣,或者沒有特定的看法(比如說對這個議題根本沒研究之類的),所以我一直都覺得公投未達門檻的時候,選舉結果應該是要做出「不置可否」或「從長再議」的結論,而不是「否決」耶= =|||

  29. >>To alkahest:
    >>我有點看不懂. 要不要先問他們為什麼拿了公投票就算是妨礙投票秘密?

    我猜是因為他們必須表態不想拿的意願給選務人員,所以叫認為這叫做妨礙投票密密?

  30. 如果只是沒有興趣,那可不可以跟米國一樣印在同一張然後不要作答就好?大家都考過試,也沒聽說過選擇題每一題要分開在不同考卷上的吧

    但是信不信一定被反對?XU

  31. 問題還是在那個怪異的「投票率門檻」,竟然是要所有選舉人的一半才算通過。
    從來沒有投票率是百分百的,這樣的門檻根本就是「反對立場」的人綁架「沒去投票者」的意見。
    在那邊提倡用拒領公投票的根本都是反對立場,不是不表態立場。

  32. 不知道怎麼國民黨還擔心一次領太多票會造成混亂 ? 偶第一次投票是1988年的事 , 也經歷過立委縣市長同時選舉的狀況 , 候選人不只二選一都不怕麻煩 , 公投只分贊成反對,選項較不複雜,反而怕出問題
    ?

    看來跟藍黨混久了, 智商恐怕會退化到比一高二低都不如的狀態XD

  33. 個人認為一階段二階段沒什麼好爭的,其實阿ㄈ有句話說的沒錯,一階段或二階段只是二大黨希望公投投票率高低而已,但重點是在所用的手段。如果你認為:「用技術性的方法來提高投票率是正確且應當的。」那程序正義呢?先去想一想毒樹毒果理論吧。

    另外,阿扁辦這二次公投也只是為了勝選而已,公投過了又能怎樣?全民討黨產?你覺得以國民黨無恥的程度會還錢嗎?公投入聯?你覺得聯合國就會讓你加入嗎?當辦理公投的目的變成只是希望提高投票率,以增加民進黨候選人的得票,也就是用國家的資源來提高特定政黨的得票率,你還會覺得辦這公投應該嗎?

    其實二黨我都很討厭,但是我對民進黨最反感的一點,其實是他們實在很喜歡硬凹。像是國務機要費,明明就是假結報,管碧玲可以拿老蔣時代的用法來證明阿扁這樣用沒錯,拷,照你管碧玲的邏輯,那是說老蔣這樣用是可以的?像陳唐山用鼻屎,PLP來形容新加坡,一個外交部長用這樣的詞來形容別的國家,就算說的再對,這些詞是外交部長該說的嗎?林佳龍還可以在國會詢答時說陳唐山形容的很傳神,說錯話道個歉是會死嗎?(X你娘這件事是個謠傳,不是林佳龍做的,就不會栽在他身上。)另外像陳瑞隆幫自由時報牽猴的事,那是什麼回答,你看到不會很想叫他滾下來,還是因為他是民進黨的部長所以做的事都是對的?

    不要說國民黨以前也這樣幹來幫陳瑞隆辯護,別用別人的錯誤來掩飾自己的錯誤,貪污是罪,不會因為老蔣貪污過或阿扁也貪污貪污就變成合法的。每次民進黨犯錯,就說國民黨也這樣那樣,馬的,就是因為國民黨這樣那樣,2000年才叫他滾下台,你犯錯就道歉改過,有這麼難嗎?國民黨錯,所以我們批評他,民進黨錯,能因為國民黨也錯所以應該批評國民黨而不能罵民進黨?就事論事吧。

  34. To barber:

    1. 本質上, 提高投票率的政策比起降低投票率的政策要更來的正當. 當然執政党是為了提高勝算才主張提高投票率之政策, 可是如果兩個党的勝敗是關係於投票率高低, 我會覺得這裡一定出了什麼問題. 而且說句不客氣的話, 依靠國民對選舉事務的不參與來勝選的党通常跟自民党一樣弊病叢生.

    2. 國務機要費的事以前我就講過了. 報帳跟貪污中間還是有一段距離, 而且到現在也還沒人能把中間的空白補起來. 如果拿發票報帳就是貪污的話, 那話說我不久前也買了一台GPS並拿統編發票報帳…XD 如果你要說我花自己錢買GPS卻算貪污的話, 我真不知道是貪到誰的錢去了XD

    3. 其實國務機要費跟老蔣還是有差距的. 老蔣是美國拿美援先取走一半以上數百萬美元當自己財產, 剩下才拿到國庫裡. 這算是抽取佣金, 並不算是貪污, 而且也不算報假帳. 而且老蔣時代並無國務機要費, 所以並沒有比照適用之可能性.

    4. 真正有比照適用問題的反而是特支費, 結果被拿時代更早的宋代公使錢比照去了. 不過為何要比照宋代的公使錢, 而不比照時代較近的明代制度, 就不得而知了.

    5. 你不是兩個党都討厭, 你投票時一定投國民党XD 通常會像你這樣說的人討厭的是”國民党”只指李下巴, 也就是討厭現在的台聯XD

    PS: 明代制度, 經舉報有貪污嫌疑者, 先逮捕後剝皮展示數日再審判其是否有罪. 不過反正判的時候都已經死了, 被判無罪哪裡比有罪好我就不清楚…

  35. 1.當然,提高投票率的政策『相對』降低投票率的政策會比較好,只是政策是為了提高投票率或降低投票率都是有問題的,投票方式考量點應該是降低出錯率而不是投票率…

    2.其實我認為阿扁貪污的地方是阿珍收別人手錶跟珠寶,其他沒證據的不能算,並不是在國務機要費,你應該知道『公款公用』跟『公款法用』的差異,其實那不是貪污的問題,而是違法。

    至於阿ㄈ你拿自己的錢買GPS然後發票拿去報帳,我只問報什麼帳?可不可以報?結下來的錢用到哪去了?那結果就出來了。

    3.拿老蔣來比是的管碧玲,我是引用她的說法。

    4.若拿特支費來說,其實如果認定那不是實質補貼的話,所謂「馬英九貪污」的說法是合理的,這一點我不會否認,至於算不算實質補貼,那就不是我說了算數,而且,我認為那不全算…

    5.這一點你就有點武斷了,我很討厭李下巴沒錯,我也很討厭吳伯雄、王金平,遠一點的宋楚瑜我也很討厭,而且現在國民黨裡頭還有一大群混蛋,族繁不及備載…但是我不討厭馬英九,程度上大概相當於不討厭陳定南。喔,這是我個人看法,我沒打算把自己的價值觀套在別人頭上,所以也請別扣我帽子…

    但是請不要無限上綱,不是支持一個人當選總統就代表支持他全部作為,支持謝長廷當選總統不代表認為高雄捷運弊端跟他無關,支持馬英九當選總統不代表認為特別費他應該無罪。

  36. 我不覺得國民黨的在犯了錯時的反應有比民進黨高明,只是較不常被媒體放大。
    該黨主席被問尖銳問題只會制式回答,換言之裝死到底。
    至於根本無法無天的例子,看那個開車衝撞法院,在雜誌訪問上說就是要逼總統鎮壓的陰毛頭就知道了。
    造謠李阿輝夫人帶美金逃亡的謝西謝正,和恆等式人造雨博士好像也沒有出來道過歉哦?都只會說誤信錯誤來源。
    雖然後來是跟一百塊聯盟一樣變成笑話,不過這種不好笑的笑話別說反對陣營不愛看,事過境遷後連支持陣營的也不敢看。

  37. 呵,民進黨跟國民黨用貪污比,再比也比不過國民黨過去貪過的錢。
    嚴格來說,貪污根本政黨掌權久了就會發生的事件,被抓到就下台抓去關就是了。
    如果只是貪污,世界各民主國家不少政黨也貪污過,但也會被趕下台反省。

    不過國民黨幹的惡事太多,有太多殺人與恐怖統治的過去,這就該讓它永遠都無法執政。國民黨被趕下台不是只因為貪污而已。

    想讓民進黨下台,可以,請國民黨清算過去歷史,承認懺悔過去的錯誤(最好改個黨名,就可以跟過去切割),還要放掉黨產,用公平的基礎去競爭,這樣民進黨就沒有藉口再用國民黨的罪孽來當藉口了。

  38. 主題不是二階段投票嗎?
    怎麼會愈扯愈遠???

    藍教頭要二階段是吧,
    那麼民進黨不如幫藍教頭來個統一公投,
    題目就定為”2008年當選總統者是否應在第一任任期內和中國統一”
    直接把時間這個大籌碼送給中共,
    我想藍教頭的統一派應該會有很好玩的反應。
    藍教頭要是同意,
    公投結果應該是會讓小綠人可以在統獨議題上發揮;
    藍教頭若是反對,
    小綠人更可以拿這個來做文章。
    而且這個統一公投既可讓曹興誠閉嘴,
    又可以讓藍教頭進退維谷。
    沒什麼不好啊…

    或許有人會說藍教頭也可以幫小綠人來個台獨公投,
    不過很遺憾啊,
    阿共仔不會反對你的統一公投,
    可是台獨公投呢…嘿嘿嘿…藍教頭有那個LP去推嗎…..

    如果藍教頭執意要二階段投票,
    小綠人幫他們完成心願來個統一公段也不錯啊XD

  39. 白癡.不搞無意義的公投不就沒事了.
    投錯票軌的事情.
    較易發生在中南部的中下階層選民的身上.
    大多也是泛綠支持者.
    這種情況遠比樓下說什麼老榮民多的多.

  40. 那請問一下北部的中下階層呢? :p
    哦對了我忘了這些傢伙都是被這樣教育的,所以可以一邊說自已是中產階級,一邊說台灣社會M化,只剩有錢人和沒錢人。

    話說回來,這四個公投最有可能有實質意義的倒是黨產公投就是了。
    其他的像是入聯反聯都比較算是宣示意味,重點是幫忙加強台灣加入聯合國的能量,但是這個也不是我們能完全控制的。

    至於黨產條例在立法院被卡成什麼樣子我想就不必多說了,如果說過的話請立委們不要再鬧了。無意義的公投?我覺得選出護黨產的立委才更無意義吧。

  41. 當初連宋深深相信自己被作票
    就是因為很多樁腳票沒開出來
    而國民黨樁腳整批整包買票對象就是所謂的全台中下階層
    也就是別於老榮民的所謂泛藍死忠票
    在當年他們修法將有效票嚴格化時不小心雜到自己腳

  42. TO barber
    如果你自認沒立場了話
    勸你少看東森、TVBS、中天、中時、聯合這些媒體吧
    我的感覺是 你讀新聞卻不思考
    這些媒體不斷地在痛批陳水扁貪污
    (貪污是指拿了國家的錢)
    但在國務機要費案中
    並還未發現陳水扁把錢污走
    (馬英九則是放入私人帳戶
    被發現了才把錢捐出來)
    只能說是報帳有問題(發票問題)
    還未查出扁有污了這些錢
    這些都是目前所知的事實
    另外
    從你欣賞的政治人物名單裡可以推想出
    你受媒體影響很嚴重
    小心受騙

  43. 以2004來說,真的就毫無秘密投票可言。
    當時藍營鼓吹拒領公投票,所以造成只要看選民有沒有領公投票,
    幾乎就能知道該選民投票給哪個總統參選人!
    在投票所領公投票的要小心被藍的旁人白眼,
    而拒領的要小心被綠的旁人白眼(fuck)

    像林偶像藝人拒領總統票,只投公投票XD

    其實藍營並不反對04年的兩項公投議題,
    當時拒領公投最主要是要降低總統投票率(投票率高有利於綠營)。
    加上拒領可以模糊立場,萬一綠營當選,藍的可以高唱公投未過反軍購;
    反之藍營當選,就可以執行連爺爺任內就推動的軍購XD

  44. 樓上又有人寫了名字跟自介卻忘了內容XD
    —————————————————
    萬惡君講得好像不太對,2004時K黨一直在靠夭反軍購,記得當時k黨還一直放話說軍購公投題目不合理拒領云云.

    然後東森,TVBS,中天,中時,宏觀,這幾家會作假新聞,和把報新聞弄得像唱戲的不要看比較好,2100或大話新聞這種跟2 minutes Hate沒兩樣的東西也不要看(看過1984就知道那是啥.)聯合跟自由可以當作大陸與台灣官方立場來看,只是不要傻傻的以為他們真的像自己講的是”大多數”,雖然我自己平常都只看TBS和CNN就是了XD

  45. >Jinroro
    萬惡君講得好像不太對,2004時K黨一直在靠夭反軍購,記得當時k黨還一直放話說軍購公投題目不合理拒領云云.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    K黨是在敗選之後才真正反軍購。

    選前他們並不反對這兩項議題,所以才會說是廢話公投,
    。他們真正不希望的是高得票率對綠營有利!
    以為拒領公投票就能壓低總統選舉的投票率-_-

    軍購本來只是綠營延續藍營的政策而已,
    而上次公投的兩岸對等的議題也是馬英九這次的政見之一
    @_@

  46. 藍營一直反軍購,
    只是他們在選後才敢明講,
    因為他們找不到反擊”飛彈說”的著力點。
    有人拿槍要強暴他,
    他竟然會自己脫內褲還高喊來吧來吧,
    這種事怎麼可能在選前就告訴我們咧XU

  47. To 好想吃雞排:

    你說的沒錯,國民黨的在犯了錯時的反應並沒有比民進黨高明。邱禿惟二的功德是舉發陳哲男韓國遊跟趙建銘內線交易,我比較希望他進去蹲的理由是因為亂唬爛二本護照跟大華超市的事,罵人不用證據這種事我是希望亂罵的最好全被抓去關,這樣政壇風氣應該會比較好一點,不過可能會關進去一狗票混蛋…

    To Sean

    意見很好,但是請先去翻翻公投法吧,統一公投跟獨立公投有先決條件的,公投只能做領土變更案之複決,要辦?先去修法吧。

    To Denji

    我當然有我的立場,怎麼可能會沒立場?不過我最常看的頻道是非凡、霹靂、民視(民視我只看棒球,而且聽雙語,民視播報員的聲音太娘我聽了會想砸電視…)跟YESPN…>_<你所說的那些新聞台我只看體育版,不過裡頭太多瞎唬爛跟造神運動讓我也不太想看。(王建民是不錯,但是沒那麼神,別因為他是台灣人就把他捧上天,那對他也不好) 新聞台本來就會有立場,藍的當然說藍的好,綠的當然說綠的好,都看一看然後去掉立場來找真相吧,誰會不思考就相信呢? 我前面就說過,國務機要費是假結報,假結報代表沒有「公款法用」,那個就是違法。另一個重點是結報下來的錢用到哪去,用到公務上就是「公款公用」,你只要待過公家機關就知道公款要法用而不是公用。 因為沒辦法證明國務機要費的錢結報下來是用到哪去,所以我不認為國務機要費算是阿扁貪污。我說阿扁貪污是指阿珍收取禮券跟手錶,這是陳瑞仁檢查官查出來的,不是我自己亂編的。但是檢查官不起訴的原因是說沒對價關係,這點你會相信嗎?如果周美青收錢然後你會相信馬英九沒貪污嗎?請用一樣的標準,因為阿珍收別人的饋贈所以我認為阿扁貪污,至於馬英九的特別費,我沒說我認為他無罪呀。 To 萬惡之首 你說的沒錯,藍營真正不希望的是高得票率對綠營有利!所以我會很討厭國民黨,但是民進黨祕書長林佳龍也說過辦公投是選舉考量,當辦公投是為了提高自己的得票而不是公投本身,你覺得應該贊同嗎?我這可不是各打五十大板,犯錯本來就該批評,誰管你是什麼黨,應該是論事而事而不是因為顏色相同就黨同伐異。

  48. 那個白痴同盟又來了啊,不過其實我們也不能排除這個是某站的農莊板徒太孬種假借巴哈姆特的名義出來搞笑就是了 :p

  49. 到現在還在那邊混亂阿?市長跟市議員一起選還一階段領一階段投咧,阿就不會混亂,選票上面印的字改了就會混亂,阿講理講不通就在那邊講些有的沒的,來點會的行不行阿?(yawn)

    然後米國經常幾十個公投議題跟大選一起舉辦,阿就是因為分開辦大家會不想去投票,所以跟大選一起辦來拉高「公投的投票率」阿,不然單獨辦一個「教師獲得終身教職所需年資應提高為X年」、「處方藥物的費率之折扣應定為X%」、「大麻可用於醫療用途」、「申請社會福利應該要提出有效身份證件」、「替未成年人墮胎應該要通知父母」的公投是會有多少人去投?(以上幾個議題都有辦過,當然跟大選同時)

    至於說上頭有人認為是大選沾公投的光,覺得公投可以拉高大選的投票率,真的很無言耶~

    從來就是公投沾大選的光吧,過去也曾經辦過沒有跟大選一起辦的公投,也辦過沒有跟公投一起辦的大選,那個投票率稍微看一下就知道是誰沾誰的光吧~連這種事情也要盧,真是….-_-

  50. 我的問題很簡單”推動提高投票率的政策怎麼算是錯?”

    推動降低投票率的政策, 顯然是開民主倒車. 可是推動提高投票率的政策我看不出來有什麼值得鞭的. 前面我也說過, 如果一個党竟然是投票率高就比較會輸, 那這個党應該回頭問問自己為何會發生這種事情才對. 而不是說敵党用提高投票率的作戰法提高勝選機會有問題.

    民主社會裡, 投票率高本來就是一個要追求的目標.

  51. 投票率低和開民主倒車的關連性不見得很大,
    只要選民有搭便車心態就很容易有這種情形。
    比較令人不爽的是那個鼓吹二階段投票的政黨一直把人民當白痴。
    以前不開放報禁說美國有個小城市因報業自由競爭反而弄到只剩一家,
    不開放民主就說民智未開(然後就會用民進黨喜歡杯葛議事來當做案例〒〒),
    現在又來個二階段投票,
    理由顯然也是認為民智未開(怕人民搞錯???)。
    這種自以為人民是笨蛋又不搞好人民教育的政黨,
    說實在的,
    他們是比人民聰明到哪去。

  52. TO barber :
    我是覺得度濫綠營衝高得票率的意圖是一回事;
    公投議題本身好壞於否又是一回事。
    既然公投議題和延續藍營的既定政策不衝突,
    拒領公投票對降低總統投票率也沒捨效果,
    幹嘛沒事拿石頭砸自己腳?-_-

    後遺症就是藍營將錯就錯從反軍購到反凱子軍購,
    後來又有所謂的合理軍購(被李大屍抓包金額沒少只是先付訂金)
    讓馬英九到米國也只能硬凹『我們要買武器防身 都是執政黨在阻擋』
    @_@
    被美帝釘了之後又說要通過,結果親民黨拿黨產條例威脅後又縮回去XD

  53. 離題一下,關於中正廟

    那個大中至正拔下來我沒意見,但裝自由廣場上去我很有意見,又不是路牌-_-,以匾額的邏輯來看,最低限度應該要放吾愛吾鄉或愛台灣吧XD

  54. To KKK:

    看到你的ID就知道你是個種族岐視者。

    罵K黨或民進黨那是你家的事。

    別人談政治,你偏偏要牽拖到南部人?

    北部人有你這種岐視者真是極大的悲哀!

  55. 我覺得你的推論有點問題
    你的假設建立於
    第二階段會投反對或棄權的的一定支持在野黨
    第二階段會投贊成票的或會領票的(根據你的推論,會領票的只可能投贊成票,而不會投反對票),一定會支持執政黨
    但相關性在於?
    可能我支持執政黨的候選人,但對於這次公投的議題不怎麼關心,所以選擇不領票,又或許我比較屬意在野黨的候選人,然而基於轉型正義的要求也希望能夠追討黨產,這樣兩階段就不一定會影響第一張選票的祕密程度吧

    又,更何況反對的不一定拒領,反對公投的會不領票這是在你的假設之下,領了票而投反對票的不在少數。

    另外,就這次兩階段投票的事件來說,我覺得國民黨還是停留在被害妄想症當中,老是覺得只要稍微有點政策順了民進黨的心,選舉就會在他們所謂的「民進黨的奧步」影響下落敗。這實在是相當奇怪的事情,一個失去政權的政黨不思及進行大刀闊斧的改革順應民意,卻還是在悲嘆過去不應該且不幸失去的政權。硬要和中央對幹採兩階段投票,只是製造更多的爭議,選後會有更多的麻煩隨之而來。這樣一個僵化的政黨還真的不配作為監督的最大在野黨。

  56. TO Formosa
    兩階段怎麼會沒有影響到”投票私密”?
    都把公投和總統選票分開領
    那在領票時不就全都露嗎?(他一定會問你的啊…)

  57. 2004公投票數統計表
    增購反飛彈裝置
    贊成6,511,216 反對581,413 廢票359,711

    與中共展開協商
    贊成6,319,663 反對545,911 廢票578,574
    1 陳呂6,471,970 2 連宋6,442,452

    因為參與選舉人門檻要達符合投票權人(約1600萬)的半數,
    也就是約8oo萬人(包含贊成反對和廢票)才能成案。
    即使該公投案贊成人數比總統當選人的票多,
    未達門檻還是不成案XD

  58. 蕭萬長自己都對米國人承認國民黨堅持二階段就是要擋公投了,不知道盧那麼多是什麼意思?

    還有,從來只有說「贊成的人不可能拒領,所以拒領的一定不贊成」,誰說有去領的一定贊成阿?-_-

  59. 不領公投票,不等於政黨傾向,格主把領不領跟政黨傾向畫上等號,明顯也是主觀意識形態下的判斷,在「可能支持泛綠候選人可是覺得公投就是選舉手法不需要投票」以及「可能是支持泛藍候選人,可是覺得公投有其必要性會領票表達自己意見」的可能性並非沒有的狀況下,就不能主觀下定論跟政黨傾向有關係,會在投票所外面的那些要找領不領公投票算帳的人,才是有「確定」且「絕對」政黨傾向的人,而且這些人的任何暴力行為都是違法的,這個邏輯不要搞錯了。

    重點在於在投票所找人算帳的人是違法,不領公投票不違法的狀況下,為了選務順利,如果選擇兩階段就應該加強維持投票所周圍秩序,一階段有一階段的做法跟利弊,兩階段有兩階段的做法跟利弊,會特定認為選擇哪一種就是絕對白痴的人,還不就是為了政治的意識形態來判斷,這樣的評量,對選務也一點幫助都沒有,重點還是讓中選會獨立公正運作,行政院或是國民黨不要干涉讓專業獨立的中選會的來評估,才是正確。

  60. 樓上又一個和稀泥的人了,
    中選會沒立場嗎?不要太脫離現實了!

    不去探討一階二階的利弊,卻轉移話題要藍綠不要干涉,要掩飾什麼?

    上面都分析過了,二階影響的層面比較大,會有影響「秘密投票」與「降低投票率」的問題,這種法律原則的問題,遠大於一階段投票動線的不便。
    支持二階段的人,掩飾的目的就是要「降低投票率」,至於為什麼,大家都很清楚。

  61. 那些集團極端可誤
    當支持台灣意識說錯一句話或是作了一般人會犯錯誤
    五十年壟斷霉體集團
    就一天到晚猛批 猛鬥爭
    把人醜化到極端

    但這集團的人
    用那張嘴或納粹文或整個行為
    傷害到台灣人自尊或最基本尊嚴時
    不是像鴕鳥 就是猛踢足球或是猛凹

    只是這樣下去
    上一代 我們這一代
    心中所受痛
    難道還要 下一代來承擔嗎

  62. 幫我選擇一下-
    我想一階段,因為省紙
    我想二階段,可以多張紙來畫畫二階堂,看開票的時候有沒有人會笑一下
    但又考慮說,投票所畫畫會花太久時間。
    而一階段我又會沒有動力,因為沒聽到啥政見,不知道選誰咧(grim)

  63. 您好!這裡是長昌的網路競選總部!
    我們的幸福部落格地址:http://blog.vivataiwan.tv
    連絡信箱:2008vivatw@gmail.com
    本文章為優質好文,我們已轉載於本站,分享給閱聽大眾。
    如您不同意,懇請通知我們,我們將立即停止轉載。
    萬分感謝您的好文創作,感謝您!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。