因為要處理上一篇幾隻喵的問題，偶然在鄉民站看到一篇叫做殘忍的愛心的文章。

內容大概就是作者所任職公司的老闆娘，自以為自己很有愛心，就在那邊亂餵公司所在大樓的流浪喵，但又不把浪喵帶去結紮，結果就是浪喵又生小喵，且那些有人餵的喵行為越來越不知節制，從翻垃圾桶弄得滿地垃圾，搞到會去兇路過的人。最後就是大樓管理員叫環保局的人來把浪喵帶走，應該會被殺掉。

作者感嘆那種人自以為很有愛心的行為，這很合理，台灣特別是有些搞信佛的人很喜歡搞這套，且批評他們的作法還會給你冠上沒愛心的大帽子。

不過重點是底下的留言，有位什麼SM(羞)的鄉民在底下顯然是對於原作者只罵那個自以為是的老闆娘卻沒有跟著詛咒環保局的人下地獄很不爽，扯一堆天真到笑死的人長篇大論跟人家筆戰。

不提內容，那種自己喜歡單一動物就要全世界所有人也跟他一樣喜歡的觀念真是無知兼自我中心啊。就因為他喜歡喵，所以其他討厭喵或不喜歡喵的人就不能夠找環保局把喵帶走？就要任這些喵在那邊兇人？就因為他喜歡喵，所以政府不能有環保局的組織撲殺流浪喵？

TNR這種事情是義工在做的，有公權力的組織最多只能「配合」這些組織，比方說提供結紮的補助款，還有就是相關單位不去抓已被剪耳的喵犬。你要政府單位去做TNR不能撲殺，那他們怎麼應付民眾需求？有人說大樓跑進一隻狗在兇住戶，然後政府機關應該說「很抱歉，我們只能把牠帶去結紮照顧一週後放回原地，牠繼續在你們這你們自求多福」？

以前唸書時，我跟日本室友住一棟房子的二樓，一樓住一個好像是馬來西亞還哪裡的吧，那位仁兄家裡好像很有錢，都在用partical training搭配修學分的方法一直留在美國，不過這不是重點。

有一次，他好像是自己住太無聊，就跑去養了隻狗。他是有知會我們，我們也有同意，可是他後來的舉動讓人實在不能不有所動作。

我們那棟房子是從大門進去後有個小玄關，旁邊有個樓梯上二樓，底下是進一樓的門。那室友有時出去還怎樣，就會把狗給關在那個玄關，啊那我們要從樓上下來那隻狗就會對我們狂吠，甚至衝上來作勢要咬人。有時候他跑出去跟朋友玩個一兩天，狗就在家裡一直歐嗚叫，叫到鄰居都跑來敲門說太吵了。另外他把狗放在後院裡養，大便也不清，結果夏天我們卻不能開窗戶，因為一開就是臭味。

最後鄰居跟我們都叫Animal Control來處理，過幾天就來一個開好像警車，身體比杜賓犬還大隻的肥女人，拿著一支前頭有套環的長竿。當時那隻狗不在，附近卻跑來一隻不知是走失否的大犬。那位Animal Control的女子就問說知不知道那隻狗的主人是誰，我們說不知，她就一套把那隻狗套回去，說如果主人找不到寵物會去聯絡他們的，並在門上貼她來過的單，說是因為接獲檢舉。這個單位的處理方法也是把抓到的動物抓到收容所去，滿了就開始對先進去的安樂死，差異點在寵物主人會收到罰單，還有他們抓動物的方法比較人道，一隻比最大的杜賓犬還大隻的肥女用威壓震攝，那隻被抓的狗一動也不敢動。

另外，寵物被抓去收容所後主人雖可領回，但第二次再被抓主人就不能要了，因為會被判斷那主人不適合養寵物，動物也是會被安樂死。

現實就是現實，政府單位必須顧及到要讓流浪動物消失在某些區域的民眾，他們可以認同義工自發所做的TNR並從旁輔助，但絕對不會負責此一業務。把負責撲殺的單位指為邪惡，只是那種人無知的一廂情願而已。