(舊文)再從Zito談配球

原文發表於2008.12.4奇摩運動MLB名家專欄。

再從Zito談配球

前文發表後,有鄉民跳出來說鬼扯,說我只看Barry Zito的曲球掉很大就一直在那邊捧,說早有人指出Zito最重要的武器其實是變速球,而且他比賽中變速球丟最多。

不同的人對不同的選手會有不同的看法,但鄉民只把某人的說法當聖經,就跳出來說別人是胡謅,不曉得是哪裡來的自信心。況且如果那是自己的看法也就算了,可那是別人的文章啊。

實際就Barry Zito的配球比例上,變速球的確比曲球多。但提出此說法的作者並沒說這代表Zito的變速球才是他最大的武器,他只是提出此現象而已。

再說,會讓Zito的變速球丟特別多的原因也非常簡單。前文我就提過,當年Zito的大曲球有弱點,就是變化幅度有的主審不喜歡,就算有劃過好球帶他就是不撿。這位只有三種球路的先發投手,速球球速不到90mph,武器球連發又可能會保送連連時,他的第三種球路-變速球-會達到多高的配球比例,相信這不需要說明。

不同類型的投手可以用不同的配球模式獲得成功,絕對不是只簡單的說他除了速球外配最多的球路就是武器球。不管是用100mph的偏高速球凌遲打者、還是速球曲球變速滑球全部丟外角低同一個點、還是丟100顆球中有95顆變化球,能解決對手的配球就是適合那個投手的配球,沒有所謂速差 50公里一定比速差30公里好、進壘點上一球內下一球就要外、速球外丟最多的就是必殺技這種「標準答案」。

舉個例子。像現在我們都說先發投手起碼要會三種以上球路,最好會投變速球,因為變速球的出手動作跟速球一樣,只差食指中指不扣球,相較於變化球來說,拿變速球跟速球搭配可以達到更好的速差效果。可是近代有位投手年輕時誤信讒言(?),某個大投手跟他說不管先發還是後援,球種都不需要練太多,丟火球的話只要有一顆比火球慢(聽起來像廢話)的球路搭配就夠了。那個大投手說你看我比賽中只用速球跟曲球就贏了一屁股比賽。當時那個年輕人把話聽進去,可是他覺得曲球不夠屌,所以唯一練來配速的是滑球。

只會兩種球路,而且敢大言不慚的說「對我來說,滑球就是我的變速球」的這位先生,生涯拿下超過四千次三振,直到生涯晚期才說啊我老了球威不如當年,所以多練一種球路好了,然後跑去練二縫線速球。他的名字叫做Randy Johnson,至於他在自己的書裡談的那段往事,給他建議的人叫做Nolan Ryan。

配球沒有標準答案,一切視該投手本身型態而定。Tom Glavine和Kirk Rueter的外角低連發,玩弄主審眼睛的投法,也是經過大量的實戰被他們自己找出來最能獲得成功的配球方式。沒那種控球力的投手,想玩那進壘點可能只差一顆球的危險遊戲,只怕不是保送到哭出來就是被幹砲到哭出來。

話說回來,Zito在巨人隊,更加高變速球的配球比例,可是速球掉到只有 84mph,曲球又雷殘掉,結果就是被打者輕易的咬球痛擊。近年來他投的較出色的比賽,不管是穿哪一隊球衣,主要都在他球速可以突破88mph上看 90mph時。Zito的變速球品質一直沒有問題,球速不見,曲球不見,才是他最大的致命傷。

在〈(舊文)再從Zito談配球〉中有 8 則留言

  1. 話說看到Melky “HOF man” Cabrera跟Mike “leader” Cameron的交易案, 剛腦中突然想起”Jermaine Dye for Phil Hughes”

    靠北, 背脊起涼意-_-

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。