美國專業碩士的謊言!?

這位蕭瑟寡人是誰啊?感覺上他誤會大了。

從別人的噗上看到這篇文章,覺得有些地方很顯然的有很大的誤會。

1) 美國的高等教育現在與台灣有很大的出入, 大多數走學術界的人都是從學士直升博士班, 很少中間讀(獨立的)碩士班的. 意思也就是…做學術的, 碩士文憑幾乎都是博士班資格考的一部份, 拿到碩士文憑和通過口試之後才會開始準備博士論文.

這很奇怪嗎?本來博士班的入學資格就只是學士學歷而不是碩士學歷,立志往學術方向發展的人大學畢業後會直接攻讀博士班,在這中間「順便」取得碩士學位。系統本來就長這個樣子,他大驚小怪什麼!?@_@

2) 既然讀學術的不需要跑出來讀碩士, 那美國大學這些碩士班究竟是給誰讀的? 答案就是 [1]轉行的 [2]國際學生.

那往業界發展的呢?他以為每個人唸自己本科的目的都是要走學術路線當教授啊?就不能有人不打算留在學校研究而出去業界拼的?

3) 轉行的人念碩士班很正常, 但美國現在工科碩士班幾乎都是1年~1.5年就可以畢業. 而從此你就可以看出有些蹊蹺…轉行的人念兩年就可以跟得上大學本科畢業生的進度? 這有點奇怪.

什麼學校會讓非本科的人2年唸完碩士?他是不是看到啥洨野雞學校去了?

對非本科系的申請生而言,如果該科的prerequisite courses都沒唸過,那搞不好光被叫去大學部把課修完就已經花2年了。他是以為轉系來唸的是不用先把該校大學部的必修課修完嗎?

4) 這確實是弔詭之處, 我觀察了美國一些在工程較強的學校, 發現了不但碩士班的課程雖然代號不同, 但實際上卻是學士班的課程.

他以為課程名稱一樣就代表課程一樣嗎?

我以前修過AI的課來說,碩士班也有開,然後內容就是進階的東西,是一些大學部學生會因某些基礎課程沒修過而跟不上的東西。

5) 若你本身是該校的大學生, 直升碩士班只要再讀半年到一年. 我母校主攻資訊, 以我們的電資碩士為例, 基本上只要再讀個7~8堂課就可以畢業, 而其中3堂又可以以其他研究所的課程代替(而研究所當然也有很多很好混的課), 說穿了, 電資碩士就是電資學士再多上個4~5堂課. 現在不管是本校生還是外校生, 工科碩士班都可以不用寫論文. 這就更令人質疑: 只是純粹多上了幾堂課(有很多課甚至是學士班的課程改了代號), 又不用做研究, 寫論文…碩士班到底比學士班強上多少?

他講的是哪一所學校啊!?怎麼聽起來那麼野雞?XD

讀master只需要讀8堂課,不用寫論文,其中3堂還可以挑別單位開的營養學分來代替!?

他真的確定他不是待到學店嗎?XD

6) 現在以一個具體的學校作為實例. 美國在資工這塊有四家學校在US News的排名上並列第一, 而因為自己的一些淵源, 我與其中一家學校的畢業生交流不少. 而面試了一些畢業生以後我發現了一些很有趣的現象. 首先, 這家學校的資工課程是出了名的操, 在大一下, 就對新生 使上兩堂重量級的課程下馬威. 其中一堂課程叫”基本資料結構與演算法”. 當自己讀到大三時, 回想起來, 這堂課似乎沒以前想得那麼恐怖. 然而, 當我在審閱一些同系的碩士班學生時, 赫然發現許多碩士生竟然在研二才在上”基本資料結構與演算法”, 有不少人甚至很自豪地將這堂課寫在履歷表上當作”經歷”. 閱完履歷表後我是很納悶, 於是我請了幾位準畢業生來面試, 才驚覺, 這些碩士生的能力完全無法跟同系的大學生較量. 為什麼? 因為大學生在大一時就已經開始被學校操, 而且每年都不斷地精進, 大四時甚至有許多人開始做研究. 反觀, 碩士生的背景參差不齊, 許多人在大學時都沒有承受過應有的壓力. 像我曾經面試過一位亞洲來的資工學生, 當時他是該校的資工系研二生, 而當我問他要如何計算他設計的演算法的運算時間, 他竟然當場發愣, 原因是…他這個學期才要上”基本資料結構與演算法”. 這堂”基本資料結構與演算法”固然不簡單, 但說穿了, 不過是一堂大一下的課程罷了. 而令人髮指的是, 這種情況不在少數.

研究生修大學部的課有啥好驚訝的?我們入學時都要帶以前大學的成績帶去找教授,他會說本校的碩士班有哪些prerequisite courses,然後你以前沒修過的話就要去修,讀完了才給你唸碩士課程。

如果該門課程是該校大學部必修課,但不是其他學校大學部必修課的話,那學生本來就會被叫過去修啊。每所學校的方向本來就不一樣,當然不可能每所學校每個系的先修課程都一樣。

而且老實說,如果該校的碩士生水準那麼爛的話,那該校又是怎麼將他們錄取的?

US News的computer science ranking,最高分的四所學校是CMU、MIT、Stanford和UC Berekeley。他的意思是說不會演算法的人就已經可以錄取這四間學校資工研究所然後在兩年內取得學位?

8) 順帶一提, 台灣的碩士班幾乎都會要求學生寫論文.

所以他到底是看到哪所學店去了還以為米國學校都不用寫!?

9) 既然美國的碩士已經那麼好混, 經濟代價又是如何呢? 講到這部分就教人汗顏了. 美國頂尖學府中大多數是私立學校, 而有頭有臉的私立學校一年學費加雜費都在5~6萬美金之譜(約台幣150~180萬, 請視匯率自行調整), 而工科的專業碩士學費基本上又比大學部貴上5000元, 一年花下6萬美金讀書可是一點也不稀奇. 而公立大學除了州內學生較便宜外, 對於州外學生與國際學生收費跟私立學校差不多. 在台灣, 私立大學學費不過十幾萬台幣. 在美國平均年收入約5萬美金, 換句話說…美國的中等家庭一年不吃不喝都供不起小孩念書. 綜合以上幾點…去美國念碩士的投資報酬率…自己可以算算.

MIT學費資訊Stanford學費資訊。他是不是哪裡誤會了!?

「而公立大學除了州內學生較便宜外, 對於州外學生與國際學生收費跟私立學校差不多」????

啊他以為我刻意去申請公立學校唸是為了什麼啊-_-

感覺上這位先生似乎資訊的取得來源有很大的誤差o_O

另外剛剛又看到一篇文章,星海爭霸2不值六十塊美金的10大原因

感想是︰我不否認他說的那些複雜的戰略層面的東西SC2都沒有,可是這有一個很巨大的問題︰有那些功能的遊戲都不好玩啊

有間諜技術、戰略武器、欺敵技巧、空降單位、速率式資源 (Supreme Commander)這些東西很好啊,可是問題在,一套RTS有了這些功能就會讓它的好玩度增加嗎?

或說難聽一點,如果我需要玩這種東西,幹嘛不去玩像巴頓的逆襲或諾曼地登陸這種硬派戰棋算了?

我想到SF4推出時,一堆號稱硬派的玩家在靠北,說都幾世紀了還出這種老套。問題在這種老套反而讓它大為成功,不是每個人都有興趣鑽研遊戲的,怎麼讓hardcore的跟初心者都能快快樂樂的玩才是把市場拉大的法門。

如果星海只是強調控兵才能贏的話它也不會成為經典,就因為它能滿足各種玩法的玩家,想把防線堆滿滿龜龜就去龜,想打小狗快攻就來攻,想用marine sea淹就來淹,想用特殊兵種控兵就來控,想生一堆大象或大和艦才要出去掃也可以。世紀帝國就因為它玩法永遠都在追升時代,所以我只提得起勁開密技然後帶火燄兵或坦克去燒人家騎兵;戰槌40K還好,但我討厭那堆英雄角色的一堆亂七八糟的能力,強迫玩家非要控兵才能展現出這些英雄的能耐,最後還是生兵海淹過去了;C&C?從來就不覺得這系列好玩在哪啊,打起來又沒有爽感。

竟然連supply被拿來堵門這種事都被他當成bug了,我就不懂,刻意去懲罰遊戲的某種玩法,讓每個人都要用同樣的打法,對遊戲生命有什麼幫助嗎?

不知道如果他有玩Fallout 2,會不會大罵說這遊戲竟然不練槍械光用嘴砲也能破關,一定是bug…

在〈美國專業碩士的謊言!?〉中有 25 則留言

  1. 關於 蕭瑟寡人

    生於美西,四歲同父母歸台,求學期間曾在上海讀了兩年書。小時喜歡問一些無厘頭的問題,又因愛講話又愛搗蛋而造訪了求學生涯中每所學校的訓導處與校長室,可惜當時沒有照相手機而未能錄影留念。中學時期對網頁與程式設計產生了濃厚的興趣,後因在部落格尚未普及化的網際網路上架設個人網站評論校內生活而被高中處分、逼寫悔過書。

    十八歲申請至美東就讀資訊工程。在大學求學生涯中,自覺自資工習得之邏輯推理與解題思維應該更廣泛地應用至生活中,於是開始接觸中西哲學與寫作。三年後取得了資訊工程與哲學雙學士,後進入哲學研究所就讀,主修邏輯與因果論。

    厭惡不能挖耳屎的場合,厭惡下載不到東瀛特產的網路,更厭惡剛去離子燙的貴賓狗。

    典型「好事不出門,壞事傳千里」個案。

    這是他的背景從他的網址上抓的
    http://www.bleaksolitude.com/cht/bleaksolitude/

  2. http://www.bleaksolitude.com/cht/bleaksolitude/read.asp?id=2444

    不過這告訴我們他也寫的出中肯的東西. 這篇其實跟現實非常接近. 可能在南加的話那就會變成現實吧XD

    不過我注意到了他的資歷. 他是大學當海外留學生的. 基本上, 就算是名校的大學部學生也都玩很大啊, 有的學校像南加大還根本被認定是大學部和研究所脫勾的情況. 唸了大學部然後認為研究所八成長的差不多, 就太低估很多學校的實力了.

  3. “若美國可以靠叫學生少背誦的開放式教育來孕育富有思想的學生,那應該就不會有已開發國家中台灣高中生素質名列前矛、美國吊車尾的難堪局面了。”

    不過這句話還満好笑的. 他哲學大概還沒讀通吧XD

    (沒事大家那麼愛跑去吊車尾的地方唸書幹嘛?XD)

  4. ㄈ兄啊 你說人家沒讀通
    但是人家已經拿到哲學學位了耶XD
    那是他的專業
    你一邊打他的資訊工程一邊打他的哲學 啊他的雙學士學位不就噴光光了?
    (更慘的是連遊戲都不會玩啊)
    他是到美東讀的大學所以應該不可能是南加大
    以下為他哲學目錄下的十幾篇文章標題,與其我說他什麼,不如給各位自己去看

    好不浪漫

    微風結語

    精神生活的公地悲劇

    所謂懷疑論

    為柏拉圖式愛情正名

    自由叢林

    轉貼:道德經

    我們為何不自殺?

    絕望人生

    多數人皆於絕望的死寂中度日

    隔空抓藥:愛是什麼?

    轉載: 感應自然時空的詩人哲思

    轉貼:前世的五百次回眸才換來今生的擦肩而過…

    唯心論、唯物論:淺談哲學之本

    愛的定義:洞悉破碎的愛情,愛情中的愛在那兒?

    [轉貼] 男人本不壞

    男人都是用下半身思考的動物?欠思考

    相識滿天下,知心有幾人?你是否也找不到知心朋友?

    我只有一個感想:他的哲學文字短又空,不若他批評時事和談論教育來得氣勢萬鈞(有沒有道理是另一回事).此君若是美東波士頓天龍大學雙學位學士,以他的腦袋內容物很適合當洪蘭曾志朗夫妻的傳人.
    教育心理學及政治評論才是他的天職!快從哲學所離開到這兩個領域去吧!
    我已經在想像他老了說不定還可以用”年輕時曾經公正客觀批評星海爭霸二”來說嘴
    唉,台灣真是處處有良心啊!

  5. 從「美國東部」「該市的唐人街都因為華人出走而消失」, 跟資訊四大名校的的地緣關係(當然, 這位作者可能認識他們不是因為地緣), 有學校而且似乎排名還不錯, 有哲學跟資訊系… 可以開始猜是那一所學校(雖然不一定對)…

    當然還是有一些不符的地方. 那所學校的學費即使對國際學生也還算俗啊…

  6. >> ㄎㄎ, 填鴨教法的比較會考試比較不會動腦, 這跟素質有什麼關係啊

    好酷喔, 所以澳洲和歐洲國家考到高分也只是會考試齁? 怎麼感覺好像已開發國家都超會考試的ㄝ!!!! 怎ㄇ辦???

    你好厲害喔 連看都不看清楚就可以下結論了 在美國讀書的每個素質都像你一樣這麼強嗎~~~ ㄏㄏ

    你該ㄅ會是因為考試考太爛才躲去美國唸書ㄉㄅ?????????????????????????????

    ㄏㄏ

  7. 我怎麼覺得他講的是U. of Penn.?

    不過這有趣了, 這所學校沒有資工系說XD

    如果是這樣的話, 那申請該校研究所的學校除非是該校出身, 否則沒唸過演算法滿正常的啊. 因為很多學校的Information Science學系都沒有把這當成是必修~_~

    不太懂他一直強調他在一個到處都是智障的低能學生的地方求學有什麼特殊含義呢XD

  8. 不像 U. Penn 的原因.. 第一個是費城的中國城沒有消失吧? 然後也沒有與 cs 名校的地緣關係(定義: 最好是新竹清大交大這種, 至少也要同一個城市). U. Penn 可能也沒很多他學校提到的公立高中的頂尖學生, 以他的背景, 美國公民+台灣高中, 要申請上學校的話, U. Penn 跟我想的學校比起來, 我在想的學校是比較機會大…

    而且這所學校確實有一些, 嗯, 賺錢的目的較高的碩士班…其實 cs 名校也有, 所以這也不算很稀奇…

  9. 我是你評論那篇文章的原作者.

    看到你們在猜我的背景, 打個趣破我自己的例在外發文.

    不用猜了, 我是你之前提到資工四大名校的畢業生. 我只是不喜歡在網路上沒事亂宣揚自己是哪家學校畢業的. 學歷不代表一切, 不如討論具體問題來得實際. 沒有實際論點, 就直接開始說別人讀野雞大學, 這種討論是沒多少風範可取.

    >> 不太懂他一直強調他在一個到處都是智障的低能學生的地方求學有什麼特殊含義呢

    阿ㄈ, 我建議你在講話的時候嘴巴要稍微注意一點. 我不覺得自己有多大的能耐, 特別是在這邊讀過書以後見過很多強手. 你罵我是我們之間的事, 但你這一席話倒是損到了整個學校以致校友會的人, 敢講, 最好就要有應對的心理準備. 如果沒有必要, 盡量不要得罪人.

    你上面提出的疑點我全部都附上美國幾家學校學費, 課程表等連結, 自己找機會去看清楚, 嘴巴動得比腦袋快不是甚麼好事. 如果是有甚麼問題, 我在那邊讀過書我可以講解給你聽, 但如果是因為自己懶得看資料又喜歡亂說話, 那就真的很可惜了.

    夜安.

  10. ㄈ兄太強了!下次李家同說不定也會出現在這裡!
    恐怖的校友會!反OCOA就是與人民為敵!我的背後是人民!
    信長:”你嘴巴太賤了,切腹吧”

  11. 好弱啊XD 結果原來是一個自稱CMU碩士沒多厲害的傢伙啊XD

    1. 同樣的講法也可以依樣畫葫蘆呢. 比方說: “說穿了, 電資碩士就是小學生再多上個40~50堂課. 這就更令人質疑: 只是純粹多上了幾堂課, 又不用做研究, 寫論文…碩士班到底比小學生強上多少?”

    ㄎㄎ. 只是多上幾堂課而已嘛XD

    2. “另外…在那邊狂吠說甚麼公立學校學費跟私立學校差不多是我在唬爛…拜託老兄, 自己去看柏克萊和密西根好不好”

    任何一個申請過加州學校的人都知道UC Berkeley的學費比照私校, 根本就與公立學校脫鉤. 他還以為那所學校的學費是公立學校的常態?XD

    3. 其實algorithm根本學系的方向跟學生的選擇, 唸資工如果單純走學術或單往某個非程設的方向走的人, 整個生涯都沒念過演算法還可以成為大師教授並不是不可能啊. 我就不懂死抱著一門不一定會被列為必修的課, 然後說沒修過那課的都是廢物到底是啥意思?

    “<<<給那幾位沒做功課但是又很想反駁的留學生小朋友>>>”

    ㄎㄎ, “說別人是小朋友”這種上世紀才用的老套招術還用就丟臉了啊XD

    何況, 從頭到尾一直在說貴校的碩士連學士都不如的可是你老兄吧, 那到底是誰在批評你的學校爛呢?XDXDXD

  12. “如果美國的專業碩士畢業生一堆能力大學生還要窩囊, 難道大家都不知道嗎? 夜路走多了總會遇到鬼,一開始用名校的招牌招搖撞騙, 日子久了當然還是會被揭穿.”
    這不是他自己寫的嗎?他可以在文章中說美國碩士很爛,比大學生還差,可以損全部的美國碩士,但別人不可順著他的話損他的學校?這個邏輯我真的不懂呀。

  13. 插個話~

    學歷在剛畢業的時候,在找工作時,公司不認識你,也不知道你行不行。那公司只能根據你的學歷來看你適不適任。當然學歷高是人才的可能性卻比較大。任用機會高,容易拿到好的工作職位….

    ….但是過幾年換工作….還拿是什麼學校畢業的說嘴…那這幾年出社會是人間蒸發還是遭外星人綁架!?(grim)

    大概就只有驅長這種廢柴現在只會強調他是哈猴畢業。

  14. 在我母校, 演算法與資料結構也是必修課, 記憶中是一下和二上吧, 我就不覺得修那個有啥了不起的, 腦袋清楚記憶力正常就可以修過了. 如果你能想出一個新的然後被人家寫進書裡那才是真的了不起
    我更不覺得學會BigO對你的程式設計有啥關鍵影響, 頂多提早學會不要濫用迴圈這種一般常識而已, 程式設計會影響效能的地方太多了, BigO不過是給初學者的開始而已
    資工是應用數學的一個分支, 在這邊做離散的人搞不好真的一輩子沒學過演算法和資料結構, 可惜不認識劉炯朗, 不然可以去問問他在米國有沒有修過演算法和資料結構, 沒有的話根據某些人的意見, 他的學術實在是太不扎實了…

  15. 哇哈哈哈哈, 他後來自己補充的那個更好笑啊XDXDXD

    話說我有個學長, 不是資工本科系的. 正是大學畢業當完兵之後”轉行”去他講的那資工四大名校唸碩士. 完全符合他說的”外系轉行的國際學生, 去唸研究所了才去補演算法的課”耶.

    至於人家是不是因為轉行唸資工碩士就如蕭瑟寡人說的一樣沒有大學生強呢? 我是不知道啦, 人家在產業界是全世界前幾名的強者, 也被邀請回來演講過好幾次了. 我想最保守估計要說比蕭瑟寡人強個一萬倍大概不過份吧XD

    更不用講他連資工和資管差在哪裡都沒搞清楚就出來靠北了XDXDXD

  16. 哈哈哈哈哈

    “而在周阿ㄈ很崇拜的那資工四大名校, 不好意思, 演算法都是必修課. 另外他板上有個小朋友說甚麼演算法很簡單不回太困難 – 是啊, 既然很簡單, 電資碩士生不懂分析complexity, 這應該嗎?”

    其實MIT的CS直到這個semester才把algorithms列為必修, EE的話也不需要修. 另外, 他該不會不知道大學課程被列為必修的algorithms通常不會接觸到complexity,頂多碰到Big-O跟binary search tree吧XD

    其實很少CS/EE的學士有學過complexity的,絕大多數都是接觸到O就以為那個就是complexity. 看來他也是這種人之一啊XDXDXD Complexity哪有簡單到一堂演算法就可以包在裡面講的啊XDXDXD

  17. theory of computation已經是另一堂課了, 哲學系的也會來修, 算是CS裡面比較特別也比較抽象的課程, 不像資料結構和演算法純粹是開給小朋友修的, 慢慢講的話國中生也可以學會

    現在好像很流行說人家是小朋友還是叫人家回家讀書之類的, 時代真的不同了, 我真的花了時間去看他的整串回文, 其實他和那個元毓有異曲同工之妙, 也許她們有其他的專業之處, 但是提到作業系統, 都是在胡說八道還不承認…

  18. 有些人很會寫文章, 寫的頭頭是道還真有一番道理, 但是實際上他是在講別人的故事, 不是他自己的, 話說我就不覺得那個寡人真的是啥”有熱忱的學習者”, 真有熱情的人不會是這種調調, 也不會講出那些話出來.

  19. 但是過幾年換工作….還拿是什麼學校畢業的說嘴
    Totally agree with it! I have interviewed many candidates from
    different schools.Typically what I care most is the experiences
    and technical knowledge. The school that the candidate
    graduated from is only for reference, especially for more senior
    position. FYI, I am working in a network company in Silicon
    Valley and people here do need the strong EE or CS
    background. I figured that most of the new grads (including
    MS/PHD from tier-1 schools) still cannot handle the complexity
    of the work immediately. Many sharp people or top guys in my
    company didn’t graduated from top schools….Just want to
    share with you guys.

發佈回覆給「」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。