蕭瑟寡人的謊言!?

豪洨過頭真是丟人啊。

在這篇文章他被我吐槽後,這位仁兄開始反擊了,不過很顯然的他知道的並不多,所以越凹就越可笑XD

上篇本來還沒有要備份的,但現在確定要做本站備份了!!!

看阿ㄈ的評論和一些對網友的回覆, 我並不覺得跟他講話會有甚麼收益. 一個人想要講甚麼, 想要反駁甚麼, 應該是將自己的思路交代清楚, 為什麼會有這種想法, 中間又有觀察到甚麼, 最後為什麼下這個結論. 而發生異議時, 應該是先去找資料求證以破除一方的迷思才是, 而不是下意識馬上就先作人身攻擊, 說甚麼人家讀的是野雞大學. 而相信這次他鐵板踢得還真不輕(笑). 而他後面說甚麼演算法之類的課程本來就是要看學生 – 呵呵, 看樣子我們學校體制還有很大的差異啊… 在這邊, 演算法與資料結構是必修課, 而且是大一的必修課. 大部分到了大二還上不完的人, 之後就要被掃地出門了. 我上面講的運算時間(術語: time complexity, big O notation), 這個很基本的分析法…甚至不用到演算法課程, 我大部分同學高中的時候就都有碰過. 而阿ㄈ在那邊講得好像這碩士生不會算是很稀鬆平常的事…這話我看到是肚子笑痛到不知道要講甚麼…我上面幾家學校連結貼出來了, 阿ㄈ不會自己尋著系所去看大學部的課程嗎? 既然在美國書都唸完了, 怎麼會連找個資料都不會?! 然後還一直在那邊說甚麼低能兒, 智障的…沒有甚麼說服力.

這傢伙好像連「有開課可以選修」不等於「必修」都不知道耶XD

MIT的EE/CS的BS requirement這個是2011年起的版本,這個是用到現在為止的版本。

喔喔喔,原來到2011 Fall起,MIT才要把演算法(6.006)列為必修耶。那蕭瑟寡人要不要說MIT的資工畢業生都是廢柴呢!!!

另外,據交大資科的校友說,他們以前唸書時演算法也不是必修。蕭瑟寡人要不要說交大資科畢業生都是廢柴呢!!!

另外, 我不知道樓上說資工學生沒學過complexity是指甚麼…你在說P, NP, NP-hard…這類的嗎? 如果你說這個, 呃, 這些在我認識的上百位資工學生中…這也是大學必修, 畢業時也應該知道的.

豪洨真是越豪越大啊。笑死人了,天底下哪一個大學的資工系會把complexity列為必修的啊XD 就算有這種學校也很稀少好嗎XD

就來看看資工四大名校。

MIT,我前面過了。連algorithms都沒列在必修的科系哪可能把complexity列必修啊。6.840: Theory of Computation,實際上的確不在必修。

Stanford,requirement在這裡。CS154: Introduction to Automata and Complexity Theory和CS154N: Introduction to NP Completeness都不是必修。

CMU,15-453: Special Topic: Undergraduate Complexity Theory不在必修(雖然有在七選一的必修課之一),15-455: Special Topic: Undergraduate Complexity Theory連那個七選一都沒有。

UC Berkeley,CS172: Computability and Complexity ,不是必修。

順便多放一所名校好了,UT Austin,這所的資工也很厲害。看資料,喔喔喔終於找到了啊,CS341: Automata Theory必修!!!(可是CS353: Theory of Computation又變成選修了XD)

全美CS最頂尖的四所學校全部都不把Complexity列為必修耶XD 那麼這位老兄所講的大學必修,畢業時必須知道到底是哪來的呢?

還是說他認為Stanford、MIT、UC Berkeley、CMU這四校的資工大學畢業生應該不會很強,因為他們可能都沒修過「大學必修, 畢業時也應該知道」的Complexity呢!!!

幹,原來對蕭瑟寡人來講,台灣CS頂級的交大的資科出品的畢業生可能沒修過演算法很爛。米國的話,MIT的CS畢業生也可能沒修過演算法很爛,然後Stanford、CMU、Berkeley等校的畢業生則大概都沒修過「大學必修, 畢業時也應該知道的Complexity」那也一定不怎麼樣!

幾句話把全台灣跟全美國頂尖的資工學生都罵盡,他真不愧是「唸到研究所時轉行改唸哲學的國際學生」啊!

啊喔喔,說在米國唸碩士是廢柴的都是轉行的國際學生的可是他不是我喔XD

另外再附上MIT資工大學部的舊課程:
http://www.eecs.mit.edu/ug/checklist1-2_04-14-10.pdf

我是不知道一個人會不會腦殘到跟我說MIT今年才把”演算法”這堂課列為必修…講這句話的人請先找面牆撞, 然後接著把他們必修項目”theoretical computer science”看清楚, 下面一堆課, 如computability, 都可算演算法分析課程.

另外, 之前跟我講甚麼MIT不會big-O很爛的這個弱智結論, 麻煩看清楚:

http://web.mit.edu/6.00/www/handouts/FinalsTopics.pdf

看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?! 看到了嗎?!

這是在正式開始上CS課程之前要修的程式設計課程, 看到他們期末考上寫甚麼嗎?

喔喔喔!竟然找到了在某堂非演算法的基礎課程中有教到演算法中皮毛上的一隻虫的Big-O就沾沾自喜了啊啊啊!!!

哈,前面這位老兄是這樣說的嗎?他不是一直在強調必須要修過「演算法」才算數,到大二都還沒修過就要被kick out嗎? 怎麼現在標準壓低到了「只要修演算法中的皮毛中的Big-O」而已了呢XD

「在我母校, 演算法與資料結構是必修課, 而且是大一的必修課. 大部分到了大二還上不完的人, 就可以準備被掃地出門了」 好鏗鏮有力啊,只可惜那時講那麼滿,現在變成只要在某堂課中有摸到Big-O,連Little-O都不知所謂就算數了啊哈哈哈XD

而演算法分析至於是不是浪費時間我之前有講過, 資訊科學中有非常非常多的問題的複雜度都是成級數成長(如2^x), 若2^x是運算空間複雜度, 假設當我有一筆資料的時候我需要2 byte, 那當我有50筆資料的時候就成了2^50 = 1 petabyte, 現在個人電腦硬碟多半在1~2 TB, 而1 petabyte = 1000 terabyte, 意思就是你要有至少500顆硬碟才能跑完這程式. 反觀, 若能夠將演算法改到複雜度降為平方 (x^2), 那50筆資料只需要2500 byte = 2.5 KB, 也就是0.0000000025 TB. 你可以想像這差距多少?! 一個軟體工程師沒學過演算法, 寫出來的東西有多可怕呀?

有沒有仗著自己會Big-O就出來大小聲講的自己多強多強,結果舉個例自己就漏餡的八卦啊?

連「程式是在memory中跑而不是在硬碟上跑」這種連非資工的人都知道的常識都不懂喔?而且還2^n咧,這種只活在上過基礎課程的人的幻想裡的嘴砲也拿出來講。這種人自稱很厲害,還去批評其他唸CS碩士的是廢柴,這種自我感覺良好的程度真讓人害怕啊。

這人應改名叫蕭瑟怪人。

在〈蕭瑟寡人的謊言!?〉中有 16 則留言

  1. 我覺得你好可憐. 或許你的人生就是在網路上寫寫球評, 選擇性曲解別人的文章才能得到滿足. 躲在自己的部落格上寫一些自慰文才讓自己感覺有點社會地位, 唉.

    >> 意思就是你要有至少500顆硬碟才能跑完這程式.

    從頭到尾都是在說數字, 可有人說程式是在硬碟上跑嗎? 你很喜歡耍嘴皮. 我不太確定你娘生你的時候有沒有把腦袋一起擠出來, space complexity要用來表示記憶體, 硬碟甚至頻寬傳輸用量都可以.

    >> CMU,15-453: Special Topic: Undergraduate Complexity Theory不在必修(雖然有在七選一的必修課之一),15-455: Special Topic: Undergraduate Complexity Theory連那個七選一都沒有。

    你是沒有看到15-451 Algorithm Analysis是必修? 你可以在那邊隨便挑出一堂課說這不是必修就說別人在放屁, 結果卻選擇性地將重要的演算法必修課剃除在外, 想說這樣就可以騙過網友?

    你慢慢寫吧. 唉.

  2. 另外, 你不知道有虛擬記憶體這回事嗎? 你知道記憶體用完以後虛擬記憶體是用甚麼去模擬的嗎?

    :)

  3. “結果卻選擇性地將重要的演算法必修課剃除在外, 想說這樣就可以騙過網友?”

    XDXDXD 原文明明就是在討論complexity有沒有在必修吧XDXDXD

  4. 由於BLEAK河蟹了不少有關我對您2^X例子的質疑,逼不得已我只好在這指出一個問題:您一直在BigO裡該不該修算得對不對中,詭辯您的「空間複雜度」例子不覺得很蠢嗎?BigO是「時間」複雜度勒!(是不是又要說你從沒說過空間複雜度是BIGO?學到東西要謝謝人家阿!),您確定空間複雜度會有2^X這種東西出來而且可以算出確切的記憶體數?

    複雜度的第一課,O、OMEGA等等複雜度評估,叫做「概」量,您拿錯誤知識以及過度推理去評估面試學生,你老闆要是懂得話,怕會火了你阿~~~

  5. 還有您的閱讀能力怎麼這麼糟?8086例子都舉了您還不懂。

    就算縮到你就是要用一個懂得運用演算法的人的範圍,演算法複雜度非常重要,跟生孩子非常重要一樣,都跟您面試的人,不會算時間、與做出時間太差的程式,這是不等同的兩件事阿!

    我不知道一個人死要流多少CC的血,這麼重要的事我不知道,就代表我會去殺人了嗎?老說邏輯邏輯,河蟹是您唯一邏輯合理化的演算法吧~~~XD

  6. To Bleak:
    你對虛擬記憶體的概念完全零分, 實體記憶體用完並不是用硬碟去模擬, 而是OS負責把暫時用不到的page取代掉, CPU還是必須從實體記憶體中提取指令和資料, 因為CPU根本沒有對硬碟的直接溝通管道!

    虛擬記憶體從應用程式這一層來看不過是方便的定址模式而已.

    還有, Windows NT核心下一個process不管大小都有4G的虛擬記憶體, 複雜如firefox.exe有4G, 簡單如System Idle Process也有4G, 你該不會以為工作管理員打開有20個process就至少要80G的硬碟才能跑吧?

  7. 還有一點: 任何人只要有點數學觀念, 寫出需要2^n的資源的程式前都該知道不可行, 根本不需要學過演算法才知道.

    如果一個人還需要因此感謝演算法老師醍醐灌頂省去他浪費時間寫這種爛程式耗費的時間精力電腦資源, 我會比較懷疑他的智商而不是選課表.

  8. >> 你對虛擬記憶體的概念完全零分, 實體記憶體用完並不是用硬碟去模擬, 而是OS負責把暫時用不到的page取代掉, CPU還是必須從實體記憶體中提取指令和資料, 因為CPU根本沒有對硬碟的直接溝通管道!

    Targus, 你閱讀能力還真的跟他們兩個一樣糟糕.

    我在何處說過CPU是直接從硬碟取資料? 噢, 我提到硬碟容量但是沒說到paging, 你就以為人家說CPU是從硬碟取資料? 等等, 啊, 我發現了! 你對於人類交配的概念完全零分, 你在這邊沒有提到你有爸媽, 難道你真以為你是從石頭裡蹦出來還是無性生殖的啊? 你確實是該懷疑智商而不是課表.

    看樣子腦殘人數已經增加到三個人了… 原來你們所謂的討論就只是精神分裂而已, 常常會聽到人家沒講過的話.

  9. >> 還有一點: 任何人只要有點數學觀念, 寫出需要2^n的資源的程式前都該知道不可行, 根本不需要學過演算法才知道.

    PC algorith, knapsack…你寫出低於2^n的程式可以獲頒杜林獎.

    建議你大話少講一點 :)

    好啦 到此為止, 881 ~

  10. 計算機科學中Virtualization根本不是用什麼來模擬, 而是把不同分層之間的介面抽象化, 連這個觀念都沒有的人才會說出什麼”模擬”.

    今天就算你有1TB的實體記憶體, 還是得用VM來定址.

    另外, 你說的那些東西難道學過演算法就可以變成n^2? 這跟學不學演算法有什麼關係? 可行/不可行/有沒有別的方法可以work around, 跟智商有關而不是差在有沒有修過演算法.

  11. “PC algorith, knapsack…你寫出低於2^n的程式可以獲頒杜林獎”

    ㄎㄎ, 又漏餡了啊, 在沒證明出P=NP之前, NP-Complete的問題是怎麼寫的出求解式呢?XDXDXD 人家就說了那”不可行”啊XD

    你蕭瑟怪人找一個寫不出來的東西, 然後說如果學過演算法後就可以知道如果寫的出來還化成O(n^2)就可以很快求解, 這真是笑掉人大牙啊XD

    馬的, 難怪會轉唸哲學, 原來是一個CS唸不好, 觀念零零落落的傢伙, 被逼的只好轉唸別科目後對那些CS有唸到master的人產生敵意啊

  12. 從頭到尾我都看到Bleak在說別人閱讀能力不好

    這世界上到底是閱讀能力正常的多還是閱讀能力不正常頻頻跳針的人多呢?我想答案很清楚吧 XD

  13. 網上資訊背景學生已經對bleak的論述笑到肚子痛~~所以找一個自己也寫不出來的東西來放大絕囉~~~

    要跟你說幾次你去問人家演算法複雜度怎麼算,跟他能不能寫出好程式,是兩碼事,跟一個難題不會解更不相關,閱讀障礙真嚴重阿~~

    依bleak的邏輯,阿是能夠對PC algorith, knapsack…寫出低於2^n的程式?這句是回答到什麼東西?

    int 21都不知道的傢伙,你是怎麼實作VM的定址運算阿?拿著os計概就來瞎扯?我都沒跳去問您定址您倒是跳得很爽~~

  14. 唉, 先不要管硬碟可不可以跑程式好了, 這些東西對工程師來說, 真的是常識啊, 況且實務上也找不到誰會把需要2.5KB空間處理的問題搞到需要2PB來解決, 他自己的舉例就自己打了自己一巴掌還不自知, 學會殺恐龍真的這麼值得驕傲嗎?

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。