認為十八趴沒啥問題的，先問問自己有沒有問題

有一派用所得替代率的說法來替18%辯護的，根本就是亂用數據啊。

簡單說，18%優存利率根本就和所得替代率沒啥關聯性。

說更難聽點，民進党當年要改革18%，用所得替代率的搞法，並不是因為這兩者真有什麼關聯性，而只是因為他們孬種，沒這個膽直接喊說18%是公務員自肥，怕這樣直接改革會流失軍公教的選票而已。也就是說這只是他們選擇了他們自認為較保險的軟性改革手段，仍然維持18%優存利率，只是將因此而造成所得替代率破百的人砍到80%或90%而已，結果這個陰毛被證實完全失敗，不但既得利益者還是在幹他們，期待他們做出改革的人也只看到軟弱的改革政見而罵他們。最重要的是，當他們的總統前土城王都公開表示「只要你們投給本党，那18%的改革就不會改到你們頭上」時，就註定了這個陰毛徹底失敗。

但是到現在還有人真的相信18%優存和所得替代率真有什麼關係，還真的說要用這個角度來談怎麼改革。

比方說這篇文章。

在18趴人人喊打的情況下，我還是敢在這裡這樣說，18趴不僅問題不大，反而精神可嘉，但的確需要改革。18趴主要是針對1995年7月1日前的年資領取一次性的公保養老給付、退休金，以年18%的優惠存款利率儲存，精神可嘉的地方在於，這使得18趴有年金化的性質

這作者犯的第一個錯就是他直接認定「優存利率等於十八趴」。

我在這篇文章就提過，1960年政府頒布的「退休公務員退休金優惠存款辦法」只有規定存台銀帳戶的優存利率是一般利率的1.5倍，而且只有退休公務員有，退休軍教人員無法享此優惠。結果呢，優存利率從16%跳到破20%的時候大家都很滿意，但當從24%往下摔的時候公務員自己就發現有問題了，利率一直降下去會害到他們的退休所得啊，於是乎這批人就自己發了紙行政命令，說優存利率的下限訂為18%，以後利率不管掉到什麼地步都影響不到他們了啊。

我同意優存利率有年金化的性質精神可嘉，我也沒聽過有誰在罵說為何公務員可以享受優存利率的 （就跟以前大家都說金融業從業人員有優惠利率一樣，沒人會罵啊）。大家罵的不是有優存利率這個事實，而是這個優存利率被他們自己訂到18%這個下限。

同樣於法無據的，還有法律當年只規定優存利率適用退休公務員，不包含軍教人員，可是軍教人員看到有這甜頭也就「順便」讓自己也有18%優存利率了，反而這點還沒啥人在鞭哩。（家裡長輩是退休教師的，就別在說什麼十八趴是政府保證的了。實際上政府是在去年還前年才將退休軍教人員的優存利率入法，幾十年來政府從來就沒有保證過你們家長輩什麼啊）

18趴問題不大的地方在於，老實講，其實其所得替代率也是剛好而已。拿同樣是社會保險來說，五年前爭議時我拿到銓敘部說明改制前的數字，應該和現在改回來的差距不大，以一名委任第五職等年功俸10級、年資30年退休的公務人員為例，退休前的薪水58208元，其可優存的公保養老給付金額為1168650元，每個月可領取17530元，所得替代率為30.12%。現在勞保年金同樣年資30年，所得替代率為30 × 1.55% ＝ 46.5%。這幾天破口大罵的人是不是該用同樣邏輯說台灣政府虧待軍公教、獨厚勞工？

第二項錯誤，就是為什麼作者要單提「18%的所得替代率」？

所得替代率，指的是你把一個人的退休後所得加起來，拿去跟他退休前的收入相比，看這收入是退休前的幾成，藉此評估他退休後的生活水準是否可以維持。

也就是說，它只有在把「退休後收入」跟「退休前收入」都當成一個整體看的時候才有意義。比方說一個人退休後那些勞保啊年金啊啥洨的加一加月領3萬，退休前的薪資每月也是3萬，那所得替代率有100%，表示不但可以維持退休前的生活水準還可以多存錢云云。

軍公教人員的退休所得呢，主要是月退俸加上18%優存利息。之前檢討到後頭來有個問題就是這兩項加起來會讓所得替代率破百，退休了收入反而比工作時領的薪水更多。可是該文的作者是將這個退休後收入的18%利息部份抽出來，然後再跟一般勞工退休後收入的養老給付部份抽出來，然後說「你看看單就這兩個細項，前者的替代率反而還不如後者，可見前者沒有問題」。

把退休後的收入拆成數等分，然後拿其中一等分出來，說你看啊這一等分其實佔的不大耶。啊請問一下這樣子拆法是有個什麼屁意義嗎？你在講一個人收入時，會把收入拆成十份，然後拿其中一份出來說「你看這數字好少，代表活不下去」？

沒有意義啊。我們講「所得替代率100%」這句話本身有含義，可是你說「退休後所得的其中一個項目的所得替代率只佔到20%」，你想要說明什麼？講難聽點，這句話等於什麼都沒有講。

要拿數據出來前，一定要先搞清楚這個數據本身代表的意義，而不是算個東西出來，然後還煞有其事的拿這個被誤用的資料得出自己要的結果。

實際上18%會挨罵，絕大多數因素還是在軍公教人員這個族群，古早時代多半被特權人士掌握，導致這個族群的人多半跟一般勞工階層鮮有往來，造成大量搞不清楚一般人民所得多少的白目，比方說考試院長先生(備份)︰

關中昨主持國父銅像揭幕典禮後受訪說，他可以理解社會大眾質疑國家獨厚公務員，但是「公務員絕對不等於一般人民」，試問每個人都可以當公務人員嗎？公務人員考試錄取率只有三％，「你考得上，國家就鼓勵你，保障你的生活」；且公務員受到相關法令限制，不得在外兼差，也不像私人企業有機會領六、七個月的年終獎金，不應和一般人比較。

關中指出，公務人員領十八％沒有一般民眾想像的那麼多；以他自己為例，他在民國八十九年擔任考試院副院長卸任時，曾領過八年退休金，當時以他的年資、職等，能以十八％優存的「公保養老給付」額度只有一百六十萬元，每月實領利息約兩萬多元，加上每月六、七萬元的月退俸，合計每月才領八、九萬元，未來實施新制還會更少。

能夠臉不紅氣不喘的說他每個月領很少，只領八九萬元的人，才讓一般百姓認為這個族群何不食肉糜，才會被修理啊。而且私人企業領六、七個月年終？笑話，私人企業厲害的不是怎麼樣發六個月年終，而是怎麼樣發六個月年終還比人家發一個半月還少啊XD 他也不想想那些領好幾個月的人到底基數是多少啊XD

不過或許因為關先生說的「公務人員考試錄取率只有三％」，意思並不是去考這個試只有3%的人可以錄取，而是全台灣只有3%的人有資格像關中一樣去考錄取率100%的甲等特考啦，所以像他這種有資格考的人呢當然就不等於沒資格考的一般人民，那他的退休金卻只有每月領八九萬，不配他的尊貴身分，所以覺得很委曲吧。