台灣真是病了

見微知著,從小地方就可以看出一個國家的人是否正常。

上個世代台灣跟美國的最有價值單身漢。

可見這是一個崇拜老頭子跟宅男的變態世代。無怪乎一群人冒肝壞掉或當狗的風險,也要當師程工。

這一代台灣跟美國的最有價值單身漢。

可見美國人已經正常起來了,而台灣人則中毒深到無可救藥。這就是天天看新聞看到價值觀錯亂的恐怖。

從性幻想的對象,就可以知道一個國家的人的變態程度。台灣未來堪憂啊。

在〈台灣真是病了〉中有 25 則留言

  1. 蓋子左邊那個我雖然不認識, 但大概可以猜是某半導體代工大廠的頭子.

    但G特左邊的那個是誰啊? 完全猜不出來.

  2. 這證明了上一個世代評量價值的標準是錢..

    這一代除了錢還要閒 ..

    出身鴉片掮客世家..
    在比川普還會搞房地產的奶奶..
    和媲美巴菲特的股神媽媽加持下..
    連公子理所當然不可不戒地樂勝..

  3. 好威呀..看的我都失禁了XD
    But..怎麼會選這一隻出來..現在離中元普渡還很久啊\_/
    話說回來..Jeter是單身漢??

  4. 我對價值兩字有異議..
    應該是價格不是價值..
    他有啥價值嗎?
    只不過比較有錢而已\_/
    看來媒體的造神(豬)運動還真是厲害..

  5. 等等,我忘了那一期壹週刊有刊載過最有價值單身漢票選
    這位只排第十名喔,而且小曹在第三名耶 XU

  6. 不過話說回來..有人質疑過樣本的問題嗎?
    如果是媒體開放call – in或是報章雜誌用票選的方式,
    這個樣本本身就有偏差了,就算樣本夠大也是不可信。
    同樣的問題由民視採樣和TVBS採樣,答案會不同。
    採樣方式、地點、如何問也是重點,是否吻合亂數隨機選取?
    例如:1.你覺得神豬是你的性幻想對象嗎?
    2.以下幾人中,誰是你的性幻想對象:a.神豬b.吳伯雄c.郝柏村?
    3.你反對有錢有權的神豬和你ONS嗎?
    連結中的新聞是在泛藍的場..當然人氣旺..
    如果他到坦尚比亞開個唱,有人會鳥他嗎….

    如果只是樣本偏差和問卷設計很爛,那還不致於病的很嚴重啦XD
    只不過可以看出台灣的記者就真的很爛….連基本統計學都不懂(grim)

  7. 最近最爛的一個是台聯做的,調查陳水扁滿意度的哩:D

    看到他們做出來滿意度5.8%我只是覺得奇怪,之前好像沒那麼低,後來看到資料,當時在吃午餐啊,差點沒把飯都噴出來,馬上投社論去自由罵XD

    不過台灣的記者白癡又不是一天兩天的事,資料一拿到手就開始亂抄,只是有試圖掩飾跟大作文章的差別而已。

    台聯那個5.8%馬上就包了,同時期其他的調查出來都差不多在15%、16%之間。

    不過說到自由,本來他們說要登,結果隔天竟然放我鴿子\_/

  8. 樣本數、不回應率、針對何種樣本,
    目標是取得何種母群體的data,記者怎麼問,
    問題如何設計,如何取樣,取樣地區在哪,
    信心水準和誤差有多少都沒有。
    台灣的民調永遠只有圓餅圖,好一點的會給信心水準。
    差一點的還會把不符預期的答案剔除掉 -_-

  9. 台聯那個調查是對台灣一百個社團各發出一份問卷,回收69份,得到陳水扁的滿意度5.8%這個答案。

    首先的問題就是,為什麼是對社團發問卷?法人雖然有意思能力,但是法人要為意思表示必須透過他的代表人或是發言人,而且這份問卷裡每個問題都有經過社員討論出共識嗎?我想應該是沒有的,所以就是研究對象錯誤的問題,台聯是調查「台灣社團」對陳水扁滿意度、「台灣人民」對陳水扁滿意度還是「台灣社團代表人」對陳水扁滿意度?

    再來就是,各位學的研究方法講怎樣我不是很瞭解,不過我學到的是樣本單位超過三十可以講大概符合大數法則,但是拿69個樣本單位的這個樣本要來代表台灣超過兩千三百萬人的這個母群體,代表性貧弱到不行。

    所以結論是,台聯作的這個調查跟垃圾差不多XD

  10. 不過台聯這個還不是最搞笑的,最搞笑的是北社副社長陳昭姿,聽說最近被轟得蠻慘的:D

    這篇報導出來以後,隔天他在自由投社論懷疑這個調查的可信度,因為有的社團跟陳水扁有過節,像是日日春,所以給的評價一定都是負面的,才會出現滿意度5.8%這個結果。

    我看到的時候差點沒笑死啊,都要正面分數的話自己偽造就好了啊,幹嘛調查?XD

    如果台聯的調查是垃圾,那陳昭姿的社論大概就是大便吧XD

  11. to grop兄..
    我學到的是30個樣本太小..但並不是母體太大的問題..
    而是樣本真的很小..像在米國..蓋洛普做的調查也常只有千餘人..
    當然..如何取樣等手法這並不是報章雜誌喜歡的..
    所以往往只摘取結論..但結論夠不夠強..就見仁見智囉….

    光是在取樣這一點..台灣的報紙和電視台就是屎..
    用call-in/write-in得到的樣本幾乎都是有偏差的..
    你提到台聯寄給社團再讓他們回應..
    基本上..他只要問:「你對陳水扁施政不滿意嗎?」
    我想..很容易得到他要的答案..支持率偏低。
    如果問題改問︰「目前雖然內憂外患,但如果扁政府的施政能力提昇,
    您願意再支持他嗎?」我可以保證滿意度會大幅上昇。
    或者問題改問:「如果不沾馬未來腐敗不堪,您會支持他嗎?」我想不沾馬的滿意度也不會好到哪裡。

    台聯犯了好幾個錯,第一個,他的樣本是否有能力代表他要的母群體?
    第二,樣本不夠大,樣本不夠隨機,而且用write-in,基本上就已經有bias了。第四,他沒寫出他的問題是如何設計的,這給人很大的想像空間。

    簡單的說..那是份屎..我們還看的那麼爽……
    至於那位陳昭姿..如果他質疑的是那些..也還有道理
    (質疑有bias的樣本,還Ok啦)…..
    but..以子之矛攻子之盾(回歸統計的理論)..不是更容易使人信服嗎?
    用這種非白即黑的描述..只會給人愈描愈黑的感覺(grim)

  12. 其實是不是隨機並不是很大的問題,即使非機率抽樣,但是如果可以證明樣本具有代表性,並不會因為是使用非機率抽樣而減損他的價值,當然需要用別的方法來證明啦,最近上課念的一篇文獻就是跟這個有相關。

    但是問題就是,就算assume台聯的問卷沒問題,但是他抽出來的東西既非隨機更沒代表性,結果就是一堆垃圾XD

    至於陳昭姿,唯一可以解釋的大概就是他認為應該去除極端值,不過還是跟我上篇講的一樣,都要正面分數的話,幹,乾脆自己為造數據就好,何必調查?:D

  13. 沒錯..如果”樣本具代表性”
    但..台聯這東西從第一步到最後一步都錯了..
    真的只是屎……………..
    陳昭姿如果學過統計..把前面那些討論拿出來講..
    我想一堆人都會閉嘴(包含我在內)….
    很可惜的是他並不是用這些東西來反駁XD

  14. 看了上面大大的發文有感
    小弟我沒什麼創作能力
    文筆當然是完全不能與你們相比
    不過連公子的照片居然可以跟Jeter並列
    簡直就是把許純美跟美國務卿Rice排在一起有異曲同工之妙
    並註文”當今美國台灣最想跟他搞外遇的好老婆代表”好了

  15. 連公子勝文兄不是要結婚了嗎?我昨天看陰森新聞。主播還說「這一對即將結婚的才子佳人…..」。

    這年頭真的變了,神豬也可以變才子。orz

    p.s:陰森的標題還有「不見鮑魚魚翅,走低調簡樸風」。開65桌叫低調簡樸,開上百桌的(台中海線大哥顏某)叫霸氣尊貴。開20桌的,叫舖張豪奢,連新娘子首飾要不要申報,紅包要不要報稅,都可以拿來嘴炮。還能當成朱門酒肉臭的批鬥題材。嘖嘖,記者們的雙重標準還真不是一般人追隨得上的。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。