敢搭高鐵嗎?

我的答案是當然敢。

理由?連捷運木柵線都敢坐的人,為什麼會不敢坐高鐵呢?

我知道台灣媒體傾全力攻擊高鐵,它有問題的部份放大,沒問題的部份就製造疑慮製造恐慌。事實上高鐵本身也並不是沒有問題,比方說法國人操刀的那部份就是我最沒信心的地方。

另外,不只一次聽說他們的售票系統很爛的抱怨。我可以合理相信這個電子系統真的suck。

但,購票系統的差錯與高鐵本身安全性應該是分開的。購票系統的問題如我以前談過對現在職場上不重視理論,搞出很多client-server programing的問題的抱怨一樣。我不知道實際上內部出了啥差錯,但我猜測很可能是把這系統外包,找家公司把project做完來demo一下後就當成可以用直接交差,但完全沒考慮到一個人用跟多人一起用情況不同,以致於半價票剛開賣時短時間內server對大量的requests處理出了問題。而問題至少有沒把訂位的session中位置的reserve status做好,所以會有同時兩人買到同一個位置的狀況;還有就是server顯然沒辦法處理所有佈置的client機器都運作送request,然後就出了DoS…

要怎麼修正呢?砍掉重練是最好的吧。不過我猜他們是不是會加個server(但這樣又有資料同步的問題了,除非把Application和Database放不同機器。但就算是這樣,database只有一台的話處理還是會慢啊),然後做個queue先擋一下?畢竟總不能為了這個把高鐵再關三個月才開放通車。

負責這一塊的人應該被懲處,理論不懂就算了,但只要有做full-scale test,就可以提早發現這個問題。沒做徹底測試就匆忙上路導致第一天大亂,是不能被原諒的失職。

只是高鐵的安全性呢?理由如上,除了那可笑的三秒煞車挑毛病外,高鐵看不出有任何比木柵線要危險的地方。而我以前還在木柵線通車滿週年時去搭過!

當然我不認為有人不敢搭高鐵是怎樣,畢竟也有人不敢搭飛機的,這些都是個人看法。但有一種人我無法理解,那些一面說高鐵多危險不應該去搭,一面說著想去搭藏鐵的人…

世界上不會有比蓋在凍原上更危險的鐵道了吧!

在〈敢搭高鐵嗎?〉中有 81 則留言

  1. 其實我對很多人不敢搭高鐵這議題,也是覺得小題大作。
    由於我在旅遊業工作,所以高鐵開放前,就已經先去搭過了。
    雖沒有很足夠的證據能保證他安全,但我認為他已經算是做的很不錯了!
    哪種交通工具沒有危險性?

    至於媒體要一面倒的攻擊高鐵,這我是可以預見的,
    因為高鐵在事前所有訊息皆封口,連對記者們也很不客氣,
    所以才會造成事後的反撲。

    這也警戒了我們,與媒體的關係真的要打好。

    anyway,我只是路人,看到你的文章,嘴賤發表了一下看法。

  2. 嗯,售票系統那套是神通開發的。現在都被狗幹到不行,天天都在加班修改。

    今天才跟老闆在講這事,老闆就說「神通最近的案子,好像沒有一個行的」。老闆就說「神通有過那一個案子行過的嗎?每個適合拿來當作專案失敗的最佳範例。」XD

  3. 講老實話。台灣這些做專案的公司,再這樣惡搞下去,遲早都要被印度公司取代掉。現在是還可以憑著文化差異的優勢,接下政府和銀行的案子來做。如果這些公司接下大案子,品質卻老是搞成這樣。遲早有一天,這些案子都要被國外公司拿走的。

    有些公司,現在Code部分都外包到中國,像三商電腦,在蘇州就有一個很大的軟體工廠。他們甚至還敢去接別的公司的案子,讓別的公司SA去開文件,由軟體工廠去產出Code。

    問題是,這些公司用自己的PG,產出的東西就都不能看了。還要外包到中國去。三商那個軟體工廠自己的管控也是一塌糊塗,我朋友之前就在三商弄這工廠的。我聽他幹譙到沒力不知道多少次了。然後委託的公司和中國人溝通更是一大問題。尤其是人不在場監督。有和中國人打過交道就知道,那邊的人什麼都說「行,沒問題」。程式一拿回來,不要說bug百出。正常流程能動就不錯了。code的品質更是一落千丈。沒問題?沒問題個頭啦。通常的結果就是,為了加速專案進行,外包出去,反而是更加拖慢進度,然後所有人幹譙到不行。

    神通我覺得它們真的很糟咧,那麼大一家公司每次都搞這種飛機。最後都要靠sales去擺平。擺平不了的,你有聽過專案結案日期都過了三年,沒有驗收,然後整套沒驗收的的新系統就這樣run了三年的嗎。真有夠扯的

  4. 任何一件工程,都必須經過長時間運轉驗證在能證明他的穩固,所以沒有絕對百分百安全的工程。以我的想法而言,台灣高鐵在硬體部分需要的是更長時間的運轉,這樣才能使得機件老化狀況,機械疲勞狀況,細微缺陷慢慢浮現出來。這些必須經過長時間驗證才有可能發現。

    敢不敢搭高鐵這是每個人對於這工程信賴度不同所導致的結果。

    一個長時間運轉未出狀況的工程,他下一次出現狀況的機率相對就不高,但是一個剛蓋好不久的工程,說他出問題的機率不高……

    當然,數年後搭高鐵也會有機械疲勞出大事端的機會,這一切都是機會跟命運的選擇。

    不過,我還是寧可兩年後再搭,這時候再出事就是時也運也命也 :p

    又,匪國的鐵路工程關台灣何事?

  5. 就算全宇宙幾千萬年來都沒有事故發生,也不能代表台灣新建高鐵不會發生事故。

    不管再怎樣考慮周全的安全設計,人永遠是最大的危安因素。
    不管是設計者還是執行者或是維護者。

  6. 匪國的鐵路是很好的鏡子,某重工集團在報導青藏鐵路的報導在最後還不忘加上”青藏鐵路是艱巨的工程,一點小問題不足為怪”之類的。

    就是開發出新幹線三秒鐘停車裝置來質疑台灣高鐵要滑五公里的那家重工集團。

  7. 我比較好奇,高鐵曾經發生過什麼事故導致它看起來是危險的?
    還是因為他比較快?
    至於說要跟媒體搞好關係牠就不會批評?我是不知道怎樣才能跟xx不如的東西搞好關係啦…還是不要浪費時間比較好,反正公信力1%的隨便牠們吧…

  8. 至於不敢或不搭台高的,去日本是否就會搭新幹線或是去法國就會搭TGV呢?同樣的,上帝也不能保證國外的高鐵就永遠不可能出事.

  9. 引用:
    —————————————————————-
    任何一件工程,都必須經過長時間運轉驗證在能證明他的穩固,所以沒有絕對百分百安全的工程。以我的想法而言,台灣高鐵在硬體部分需要的是更長時間的運轉,這樣才能使得機件老化狀況,機械疲勞狀況,細微缺陷慢慢浮現出來。這些必須經過長時間驗證才有可能發現。

    敢不敢搭高鐵這是每個人對於這工程信賴度不同所導致的結果。

    一個長時間運轉未出狀況的工程,他下一次出現狀況的機率相對就不高,但是一個剛蓋好不久的工程,說他出問題的機率不高……

    當然,數年後搭高鐵也會有機械疲勞出大事端的機會,這一切都是機會跟命運的選擇。

    不過,我還是寧可兩年後再搭,這時候再出事就是時也運也命也

    又,匪國的鐵路工程關台灣何事?
    —————————————————————-

    我怎麼覺得自相矛盾@_@。前面說台灣高鐵的硬體問題會經過長時間的累積會有許多問題跑出來,”機件老化狀況,機械疲勞狀況,細微缺陷”,經過長時間驗證才有可能發現,後面又說”一個長時間運轉未出狀況的工程,他下一次出現狀況的機率相對就不高”XD。說出這樣的話然後一開始不搭偏要幾年後機械老舊了才去搭這邏輯似乎怪怪的>_<。 其實你的重點只是這句話吧"敢不敢搭高鐵這是每個人對於這工程信賴度不同所導致的結果。"。你就是不信任台灣高鐵蓋出來的工程,再加上你後面這段話,"不管再怎樣考慮周全的安全設計,人永遠是最大的危安因素。不管是設計者還是執行者或是維護者。"。蠻明顯的。 我只是好奇當初捷運開通後你也是兩年之後才去搭的嗎?還是所有新建工程你都是等兩年之後才敢去使用,純粹好奇,別無他意:D。

  10. 菸盒上面都可以寫警告標語了
    再不安全的東西 碰上消費需求這玩意兒 也是沒輒
    況且 台灣高鐵再不安全 台灣也只有一條高鐵
    消費者似乎不像可以在統聯跟飛狗之間 有選擇的空間
    所以是需要更多足以使其進步的批評 來讓我們唯一的高鐵更好

    過年回桃園時 應該會去坐看看吧
    以前回桃園都坐飛狗 沒在怕的啦
    :D

  11. 巴哈上看到某人說他以前是售票系統公司的員工,他說他那位前前前老闆不想花錢找人test,都叫寫的人自己測,然後當然出問題,不知道這說法可不可信

  12. > 就算全宇宙幾千萬年來都沒有事故發生,也不能代表台灣新建高鐵不會發生事故。

    以這個邏輯的話,大家都待在家裡當宅男最好
    公車, 腳踏車, 自用車 … 都有發生事故的可能@_@

  13. 待在家也會有被隕石砸死的機率. 還是叫你媽別讓你出生比較安全些.

    連 “全宇宙幾千萬年..” 這種話都說得出來, 是否是為反對而反對就很清楚了.

  14. 高鐵倒車載客!!!不知各位看法如何?還是要等到高鐵在開的時候,自動開車門,然後各位才覺得危險?

  15. 請不要搞笑。

    因為我越看越好笑,當然也請有工程常識一點。

    誰跟你說A公司在A地做的工程會跟B公司在B地做的工程,會一樣安全的?
    也請你告訴我,要怎樣保證,才能保證兩地的工程會一模一樣?

    我不但全宇宙幾千萬年敢說,我還敢說永遠都沒人敢保證”剛蓋出來未長時間運作”的台灣高鐵會跟外國”長時間運作”的高鐵一樣安全。

    不然你以為高鐵設備維護相關部門的存在是假的喔?

    就是因為沒有百分之百安全的工程,所以會有人來維護,無論是台鐵還是台灣高鐵還是外國高鐵都一樣。他們的責任就是在找到問題,解決問題,甚至在問題點發生前解決問題。

    假如這一層保護沒有做好,甚至有所疏失,災害就會產生。

    我是不是為反對而反對,這並不重要,但是可以看出很多人根本沒有最基本的工程基本概念,只為了打嘴砲而嘴砲。

    假如,台灣高鐵真的這麼安全,那麼它為何不敢現在就直接全價賣票營運,為什麼一直試營運? 還不是對於整體性能還有所疑慮,不敢冒進。

    因為很多問題點都必須在實機驗證的時候才能發現。

    算了,不扯了,笑的肚子好痛,要曲解文意搞笑也不用這樣搞。

  16. 也是啦…畢竟真的有人一定要堅持100%不可能發生事故才願意去利用,所以這種人不會去利用所有的大眾運輸系統,這也是可以理解的

    當然也是有人不敢搭乘飛機,雖然飛機比汽車安全,不過在非理性思考下怕就是會怕阿,這別人也不能說什麼

    只要不要白目到四處講其實飛機比較安全,所以要搭飛機不搭高鐵就好了:D

  17. (舉手)
    匪國我連去都不去,對那個”號稱”偉大工程的什麼鐵路也不想搭。

    事實上,當我聽到那個鐵路時想的是「幹,這樣子他們運兵進去一定更方便」(過去歐洲的鐵路網就是為了運兵而建造的)

    不過我也不走雪隧跟搭高鐵就是了

    一來是沒那需求,也不想去「嘗鮮」。
    (在我眼中看來,那些為嘗鮮還去試車的人,跟颱風天跑到海邊看大浪的人差不多)

    二來是我對那工程沒什麼信任感(不是怕垮掉,而是怕小問題不斷,如高鐵的重覆劃位等),等它們營運個幾年,小問題都解決了再說。

    ====(以下是離題,講點個人經驗…)====
    至於整個垮掉的大問題,我想說的是:「該來的就是會來」

    約二十年前我搭火車也碰到「前方鐵橋斷掉」的那個歷史事件,在車上等了好久,最後拖回車站搭客運回台北。

    約十五年前我搭車也碰到駕駛睡著(他這輩子祇睡過這麼一次),整輛車撞上路邊電線桿的事。

    約十年前我騎機車碰到計程車要載客,直接不打方向燈靠邊,整個把我撞翻到在地上滾不停的事。

    結論:真要擔心意外的話,我在想,騎車出事的危險性一定比搭那些大型交通建設要高吧(?)。

    ↑無科學根據↑

  18. “假如,台灣高鐵真的這麼安全,那麼它為何不敢現在就直接全價賣票營運,為什麼一直試營運? 還不是對於整體性能還有所疑慮,不敢冒進。”

    這個舉例非常有趣,台灣高鐵一直半價試營運,甚至還延長期限很明顯的原因就是票務上的問題。居然可以扯到整體性能疑慮什麼的,會不會太唬爛了一點。台灣高鐵為了解決出包的票務甚至連加班車都弄出來了,為什麼一直試營運不需要多講了吧。

  19. 工程上的事咧= =
    說了一堆假設,你也沒證據證明你的假設,
    你只是用你自己的草人來證明啊XD
    搞工程的當然知道EQ部門在做什麼,
    不過這如何證明你的assumption???

    這種邏輯在這個站是行不通的喔:D

  20. 最近高鐵接二連三出現設備狀況,請問我還需要證明什麼嗎?

    假如他不出狀況,那才是神 -.-

    [事實,就是最好的證明。]

  21. 事實就是最大的麻煩是票務問題,然而有人為了強調自已想強調的就把其他的東西
    當作空氣,作出因為OOO所以XXX的結論。

    也許是因為教育的問題吧,因為這顯然不是個案。就跟某黨立院黨團在狂轟爛炸某事別人要負責的時候,都忘了該人名列自已黨上中央委員第七名,一樣的道理。

  22. 不要用不嚴謹的東西想打哈哈混過去.

    “最近高鐵接二連三出現設備狀況”, 這顯然是昨天買便當時新聞台播新聞時偷渡進去的話, 意圖要降低國人對高鐵的信心. 但大家自己想想, 自試車以來發生的所有問題, 哪一起是跟列車本身安全性有關聯的?

    票務系統就算用30分鐘當一次, 廁所就算會淹水, 服務人員就算長的像貞子….這些問題發生再多, 只要高鐵測試時本身並沒有任何安全性的問題, 那在這部份它至少比起台北捷運有更好的表現. 而我們現在討論的不就是安全嗎?

    更不用提藏鐵了, 建在凍原上的鐵路本身就不可能是安全的.

    各人可以有各人的考量, 但要搬出來分析給人家看, 自己先看看這段立論是純屬個人傾向, 還是在道理上站得住腳的? 比方說我到現在還是不願意搭華航客機, 我也知道華航最近安全性已經大為改善, 也很久沒發生事故. 但我就是被以前的刻板印象影響, 這是我的選擇. 而我可不可以跟你們說”華航安全性堪慮, 你們不要搭”? 當然不行, 因為實際上現在的華航就客觀來說並不是以前那個很容易摔飛機的航空公司.

    高鐵也是一樣, 你們怕可以不要搭, 但你們要跳出來跟別人說高鐵實在是危險, 那道理在哪裡? 買票的系統出問題, 列車門打不開, 這跟搭車安不安全是有個屁關係?

    北捷火燒車才是有關係的大狀況吧?

  23. 我只能說阿ㄈ你的標準也太低,難怪台灣的許多公共建設的品質這麼低(包刮國民黨執政時的公共建設),倒車不危險?車門打不開不危險?(記得有遊覽車燒起來打不開門而燒死人的事件)…..我看真的要出人命你才會覺得危險吧

  24. 當然可以覺得高鐵不安全啊, 這是個人自由

    不過認為高鐵危險不搭
    所以搭國道客運回家
    那我就覺得相當幽默了

  25. 引用 shnian:
    —————————————————————
    因為我越看越好笑,當然也請有工程常識一點。

    誰跟你說A公司在A地做的工程會跟B公司在B地做的工程,會一樣安全的?
    也請你告訴我,要怎樣保證,才能保證兩地的工程會一模一樣?

    我不但全宇宙幾千萬年敢說,我還敢說永遠都沒人敢保證”剛蓋出來未長時間運作”的台灣高鐵會跟外國”長時間運作”的高鐵一樣安全。
    —————————————————————-
    你這叫做工程常識嗎?
    這叫做common sense吧(grim)
    沒人要跟你做這種保證,只有你自己因為不信任台灣高鐵蓋出來的東西就拿出這種全宇宙幾千萬年的理由來企圖掩飾。
    所以要就大方承認自己就是為反對而反對,就是不信任台灣高鐵蓋出來的
    東西,沒人要你一定要去坐高鐵,也沒人跟你保證高鐵不會出事,但是如果你要的是百分之百不會失誤的工程系統,那你就一輩子坐在家裡面或者乾脆不要活在這個世界上比較好XD。
    高鐵接二連三出狀況我們都看到了,但是這支持了你什麼假設呢?
    ————————————————————-
    最近高鐵接二連三出現設備狀況,請問我還需要證明什麼嗎?

    假如他不出狀況,那才是神 -.-

    [事實,就是最好的證明。]
    ————————————————————-
    證明不去搭高鐵是正確的嗎?還是兩年後去搭高鐵才是正確的?
    兩年後去搭出狀況就是機會命運和時也運也命也,現在去搭那麼多天那麼多班次真的遇到狀況的不也是機會命運?>_< 我認為最大的問題在於你第一篇回文自相矛盾,舉出來的理由又是什麼永遠啦,全宇宙幾千萬年的,實在很難讓人覺得你證明了什麼-_-

  26. 越扯越離譜。

    實機驗證出問題,設備冒煙,人員疏散計畫啟動,就已經代表潛在的安全問題已顯現。

    當然假如把這件事當成與性能安全無關,那大概只有人掛了才叫做跟安全有關了。

    高鐵急忙上路,未能控管好品質,所以小事故不斷,這就已經代表前端的實機驗證做的不夠徹底,這也是一開始說的,不能保證剛完工的台灣高鐵工程可以跟已經運作多年的外國高鐵工程相比較。

    但是時間一長,事故發生率已經不再如此頻繁,如此才有機會把它跟外國高鐵工程相提並論。

    實機驗證不夠才是它安全疑慮的主因。 其他風馬牛不相干的,就扯了。

  27. \_/
    拿高鐵跟木柵線比….時速差多少阿…
    木柵線可以臨時停煞車…
    高鐵呢!? 時速300的時候 緊急剎車…
    真是爽…

  28. 當別的工程師highlight你,說你的機台有問題,你要他提證據,他只丟一句,哪有不出問題的機台,良率沒100%之前我不run貨。如果你能接受這種情況,我就沒話說了。

    當然,如果你習慣highlight別人,又只提這種證據,那我也沒話說。

  29. 白癡,倒車請問有啥危險?車門打不開?真有緊急狀況的話列車長的鑰匙授權就可以打開車門了,誰家火車的自動門不是這樣做的?搭台鐵的電聯車遇到多少次這種車門打不開的狀況了?台鐵還有一堆莒光號連門都不用關也可以上路,讓旅客在門邊吊著這樣最安全?因為門都開著就不會有打不開的問題,就像宋楚瑜他媽絕對不用擔心被反鎖在廁所裡一樣,套用王聖人理論這真是完美的安全措施!

    當然這些人絕對不會挑台鐵的毛病,台鐵動不動就誤點出事也無所謂,因為台鐵是党和外省人把持的,摔死撞死多少人都是你他媽的活該。反而是有人想叫台鐵裁員改善,就先用統媒抹黑說是綠化或財團化鬥死你再說。台鐵混了幾十年賠掉多少稅金到現在別說把鐵路運輸搞好,連他媽個廁所都不會掃,但因為高層是外省人控制的所以車站都是屎味也要說是香的。

    至於那個冒煙啥的,現在高鐵說是有人偷抽煙亂丟煙蒂。雖然這東西的可信度並不知道如何,不過至少可以知道統派想派奸細讓車子冒煙停下來嚇死一堆人是很簡單的事情。每星期搞個三次很快可以把人嚇得不敢搭高鐵了吧?

  30. 阿喵,如果連公共建設都要扯上政治的話,那就沒什麼好討論,線在是在討論高鐵安不安全,沒人說台鐵安全,你們這些支持民進黨的人為什麼都是用比爛的態度在思考事情,你們這樣是為台灣好嗎?真是見鬼了!

  31. 我想你應該先拿這個去講那些見民進黨政府就反的泛藍人士與媒體 (如果你不是其中之一的話), 你口中說的 “你們這些支持民進黨的人” 其實只是被逼得做出反擊而已. 被人踹幾腳後終於忍不住踹回去, 那叫正常的防衛反應, 那不叫暴力.

  32. 不過,即使是反擊也該有邏輯,這不是比爛。

    當我們笑人家腦殘,也該盡量避免同樣的錯誤。當然可以用對方的”邏輯推理”去證實對方的矛盾,但這種東西最好要先表明清楚,才不會落人口實。

    很明顯的,阿喵想突顯另一派別的最大問題,所以直接套用他們的邏輯來突顯對方的無理,不常看阿喵文章的人,怎麼可能明白自己的問題。

    至於那句”你們那些支持民進黨的人blah blah blah”,我想要嘛是多餘,要嘛是腦殘。沒接觸過正港深綠人士的人最好不要隨便出來這句話,否則也只是被訕笑而已。

    至於高鐵的安全性,前面提出來的理由根本就不是理由。能用的也只有他最近出的這些事。試營運和安全性有關連性嗎?別嘴砲了。如果安全性有問題,連試營運都不該開始。你當然可以質疑他們的預保做的如何,但你的證據呢?沒看到,只看到你用工程上做預保的理由來當成證據,但這種無法證明高鐵預保程度的高低。這東西不是嘴砲是啥?

    你當然可以拿他現在發生的狀況來和未來可能的問題做連結,但不能用”工程上的東西沒有百分之百保證沒問題”這種話,來當做自己有先見之明的證據。我也可以說,以目前的科技而言,某人一定有死亡的一天,等到他真的掛了,我再說,看吧,恁爸說的真準,他真的死了,他的死因是XXX。這種屁話誰都會講,重點是如何在事前提出有力的證據來證明自己的話,而不是提出通則,這種東西的有效性是0。厲害的人會在他死前就把他的動作/習慣/行為和未來的死因連結,而不是打這種他一定會死的嘴砲。

  33. 這麼說其實米國的ACELA還撞死過人哩,照台灣的標準這是絕對不能營運的危險設備吧….

    韓國的KTX通車第一天還停電,換成台灣高鐵這大概要是停止營運半年才能彌補的罪過吧

    另外,新幹線通車42年,大大小小需要緊急停止的事故也是沒有少過,不過無損新幹線通車這麼久無乘客死亡的紀錄,大家也都很快樂地搭乘….

  34. 政府的重大工程建設 不管是BOT還是如何
    無論如何 都還是應該抱持著支持的態度來看待

    作對的事情比把事情作對來得更重要
    我是抱持著這樣的價值觀的
    所以討論重點應該在於"如何把對的事情作對"上頭
    而不是把對的事情中的瑕疵無限上綱 然後說成不對

    只是純分享

  35. 高鐵在台南沒放人下車的事是有點扯,但因為這件事倒車回去(事實上是換方向開,別忘了他是雙向車頭,沒有倒車這回事),並不會造成安全事件。別忘了他現在每一小時才幾班車,更別忘了有一種東西叫行控中心。司機要開車回站不會忘了通知行控中心,行控中心也不可能不知道。

    有人說木柵線速度慢比較安全是吧?要不要我告訴你木柵線曾經因為行控中心火警警報響了,結果路上的車有十幾分鐘是沒有人監控的事?因為所有人第一時間都急著逃離現場,忘記路上還有一堆車在跑。木柵線是電腦控制行車的,當時沒發生意外算台北捷運公司好運。知道這件事以後你下次還敢去搭沒有司機開車的木柵線嗎?

    高鐵這整個公司有些問題那是肯定的(試問那家公司沒有問題?台北捷運跟台鐵這二家公司被媒體捧成有長年鐵道營運經驗,試問他們的服務真的合格嗎?),但這些問題是否應該放大到讓大家以為高鐵是絕對不安全的?這是很顯而易見的問題。

    試著自己判斷事情,別再看新聞媒體的誇大報導了吧!

  36. 各位,我對台灣政治的內鬥沒興趣,也不想成為被藍綠利用的棋子,我相信台灣要進步要好(不管是中華民國或是台灣國)才是大家的希望,或許有人說泛藍只會批評,只會扯後腿,但是從另外一個角度來看,執政者本來就需要被監督,如果做的好,人民是會看到的,如果是惡意的唱衰,我想大家也會清楚的看到。
    回到主題,我贊成作對的事情比把事情作對來得更重要這個觀念,因此,才希望高鐵把事情作對,起碼大家都覺得高鐵是有不少需要改進的地方,至於高鐵是否有安全上的問題,你我都不是專業,起碼我知道交通部的履勘小組是不願背書的,之前提出的缺失高鐵也都並未說明是否改善,在這種情況下你們要說他沒安全上的問題,我是不趕茍同。
    最後不管統派或是獨派,畢竟你們都是少數,請尊重想過好日子的大多數中間選民吧

  37. 又出現這種被電很大, 然後開始裝中立的人……… zzz

    討論公共建設, 本來就應該超脫政黨之間的分野, 專門對事來處裡. focus到高鐵問題, 請問持反對意見的, 能否提出專業說明, 高鐵是壞在哪裡? 目前高鐵出差錯的地方都在軟體上, 反對派能否告訴我硬體安全是哪裡有問題? 知道誰是IV&V嗎? 如果他們講沒有問題, 那我還真不知道履勘小組何德何能來推翻他們的意見與決定?

    惡意的唱衰跟扯後腿喔….. 百分之一的公信力應該是個很好的証明. XU

  38. 說到那個履勘小組才好笑,
    在高鐵BOT合約上根本沒有履勘小組這一回事,
    只要國外專業認證機構確認安全就可以了。
    這個履勘小組是因為立法院與媒體起鬨才成立的,
    他的位階跟那個真調會沒什麼兩樣,
    明明沒有軌道專業的人,還要自以為比國外機構的厲害,
    看看履勘小組提出的33項缺失,哪一個提到票務系統的問題?
    只會找安全上的碴,這樣還要履勘什麼?作秀而已!

  39. 痾…爲啥道理說不過人家就丟這句
    針對對方的內容來作反駁
    或是因為手中的資料無法反駁然後去找更多更正確的資料
    重新組織論點來回應
    這樣不是比較好嗎 = =a

  40. 大家語氣也不要這麼衝, 就事論事的討論事情就好..

    從理工人的角度來看, 當初已經講好由專業機構來認證營運安全性, 那就應該尊重人家背書的驗證報告.. 通車前夕加搞一堆莫名奇妙的委員會之類的,只會讓人懷疑是否又是政治掛帥 意識形態優先..

    社會大眾對公共工程的監督都應該是審慎嚴謹的, 立法院當然可以提出很多質疑, 這也是民意代表該做的事情. 但若是高鐵對問題做出詳細合理答覆但立法院又不接受, 那豈不是走到了僵局? 人家又何必去牽就立法院如何杯葛呢? 當初合約可沒說通車要立法院通過啊… 我覺得若是真的要證明高鐵的不安全, 最好的方法不是什麼履勘委員(畢竟國內不管藍綠很多所謂學者專家都是政治考量主導), 而是應該找看看有沒有一家有品質口碑的國外老字號認證機構, 也來出個報告證明高鐵安全性的確有問題, 這樣總是比國內的口水來得有公信力吧?

    小弟和老婆在試營運開頭三天就坐高鐵來回板橋左營一趟了… 之前老婆也是抱著一堆疑慮, 甚至差點為了搭高鐵跟我吵嘴, 她印象中(應該是媒體造成的)總認為高鐵是完全的不合格.. 但是好說歹說 勸她坐完一趟後, 評價變成了90%的正面, 對高鐵的迅速平穩和整個旅程的明亮舒適感讚不絕口, 唯一覺得不足的就是票務系統穩定性和椅背稍微過硬, 當然這都是可以日後漸程改進的部份了…
    若是以後高鐵推出回數票之類的優惠套票的話, 我們應該每個月都會回高雄一次吧 呵呵.. 不能不說, 這樣快速的交通工具的確是中南部人的一大福音啊..
    :D

  41. 就我的感覺看來 這裡的留言分成幾派

    1 高鐵略有瑕疵 但不影響安全 可坐
    2 高鐵略有瑕疵 但安全上不致嚴重過度 可坐
    3 高鐵有瑕疵 等到瑕疵改善完再來坐
    4 高鐵有瑕疵 有影響安全的疑慮 不坐
    5 高鐵有安全上的疑慮 不但自己不坐 而且建議大家通通不要坐

    自己是屬於哪個選項 以目前的狀況而言合不合理
    就在自己心裡有個譜吧:D

  42. 基本上我認同大多數會坐也敢坐高鐵的人的解釋,不過嚴格來說,既然諸位強調高鐵目前並無存在立即性的安全性疑慮,且這也經過專家的背書。那小弟不才想問的是,藏鐵有沒有專家背書?如果有,無論它是興建在哪個所謂危險的地帶、地質上,咱們就應該尊重專業,而非高倡高鐵安全無虞之時卻又貶抑藏鐵危險。

    否則這與質疑高鐵危險,卻又提不出明確合理解釋的人有何不同?

    另、回應運勢大吉兄,我屬於第4的人。

  43. 就我的感覺看來 這裡的留言分成幾派

    1 飛機略有瑕疵 但不影響安全 可坐
    2 飛機略有瑕疵 但安全上不致嚴重過度 可坐
    3 飛機有瑕疵 等到瑕疵改善完再來坐
    4 飛機有瑕疵 有影響安全的疑慮 不坐
    5 飛機有安全上的疑慮 不但自己不坐 而且建議大家通通不要坐

    1 國道客運略有瑕疵 但不影響安全 可坐
    2 國道客運略有瑕疵 但安全上不致嚴重過度 可坐
    3 國道客運有瑕疵 等到瑕疵改善完再來坐
    4 國道客運有瑕疵 有影響安全的疑慮 不坐
    5 國道客運有安全上的疑慮 不但自己不坐 而且建議大家通通不要坐

    其實只要以上兩組都選跟高鐵一樣的答案,那其實就不是沒有道理的思考方向,本來就有人不敢搭飛機也不敢搭大客車的,不知道樓上是不是也兩個都不坐喔

  44. 我可以接受Marks網友的話..
    老話一句, 理性的就事論事方是邏輯辯証的根本..

    若是藏鐵有拿到某家老牌工程認證機構的背書保證, 那我們當然前提上必須相信這個工程基本上是經得起考驗的.. 若是有一味唱衰藏鐵, 但卻努力吹捧高鐵的網友, 我覺得他們依然是犯了跟部分媒體相同的, 意識形態為上的錯誤..

    話說回來, 一來藏鐵是否真有公信力的檢驗報告我們並不清楚, 這部份的資訊仍需要熱心或是了解的網友提供.. 二來藏鐵跟我們台灣一般人的生活相關性天差地遠, 絕大多數的人其實也並不怎麼關心吧? 除非有人要搭藏鐵進西藏旅遊辦事, 不然他的工程安全性是好是壞又干我們何事呢? 留言串中很多拿藏鐵來開玩笑的網友, 應該都是看不慣媒體極力讚揚所謂對岸祖國的重大工程, 但卻相反得對台灣的公共建設用尖酸的角度去批評, 這種大幅反差才是讓人會火起來的根源~~
    ;)

  45. 另外 對sheets網友所言, 認為若有人對不同的交通工具抱持不同的心態來評價即為不理性, 我想是不必切割的這麼清楚的… 拿著一堆數據或是以邏輯的方法去辨證, 並不是所有人都可以這麼理性的.. A>B, 且B>C, 則等証A>C的簡單論述 放到人的腦袋裡就不是這麼顯而易見的了~~

    本來人的心理天平就很難做到完全公正, 飛機開了這麼久, 依然會有人覺得飛機是不安全的交通工具, 就算你拿出一堆歷史資料來證明 其實開車都比坐飛機死亡率來的高, 你依然無法說服這些抱有疑慮的人, 這種經驗我想大部分的人都有吧? 呵呵…

    這種懷疑的心理, 我想還是得靠著時間和事實慢慢去消除.. 這就是高鐵的責任了, 若高鐵能持續無事故的運轉一段時間後, 這些聲音自然慢慢閉嘴, 在這之前說了再多道理, 不信者(大多數是被洗腦者)恆不信啊…看看雪山隧道的例子, 就算媒體再怎麼小題大做尖銳質疑, 過了幾個月後, 車流量是否少過? 媒體是否還能持續大作文章?
    只是有點可惜, 不能拿這些事實去反諷一下媒體給些教訓就是了…

  46. 說到藏鐵 我是沒什麼意見
    不過西伯利亞鐵路在一百年前就蓋起來了
    高原上的鐵路為什麼肯定是不安全的?

    想當然爾 既然西伯利亞鐵路早在一百年前就蓋起來
    藏鐵遲至今日才完工通車 想必是極為浩大又具危險性的工程 安全性當然堪慮
    但工程方面的事情我真不懂 網路上面也很少這方面的資料
    想必是十分專業的領域
    如果可能 是否能請阿ㄈ解釋一下 或提供資料來看看呢?

  47. 聽過屢勘委員楊永斌上廣播節目談論屢勘委員會對高鐵不能放行的原因
    因為我不是唸工程的
    所以無法判斷他提及內容的專業性
    大部分的內容對我這個外行人來說是很有嚇唬效果的

    可是他把德國高鐵出事原因說是因為信號不良而相撞
    跟Discovery所說得完全不相同(這應該是公認的吧)
    雖然說他舉的這個錯誤例子並不影響之後的推論
    可是這就開始讓我懷疑屢勘委員的專業了…..

  48. 講點工程的專業意見吧,這種事都能扯到藍綠真是太誇張了。我才不相信所謂的藍綠凌駕專業的趨勢還能維持多久。

    實務的工程跟邏輯有啥狗屁關係?這麼少人學建築或工程嗎?建築或工程就是要經過各項係數跟實際的testing,跟藍綠到底有啥狗屁關係?我沒看過高鐵測試報告書,先不予置評。

    不過高鐵有沒有問題,請看一下交通部長的態度跟交通部能做的裁罰就得了。如此重大的工程,花了數千億。交通部長的監督權在哪?我只看到蔡推在全力背書,其他的彷彿袖手無力。就算是民營的銀行也有金管會制訂遊戲規則,請問我們的高鐵遊戲規則在哪裡?

  49. 什麼東西跟邏輯無關?

    還有, 口口聲聲說要講專業, 結果對於有沒問題看的竟然是”態度”, 你是在搞笑還是怎樣?

    再者, 藏鐵有哪個”公信力”的報告嗎? 只有官方說法吧?

  50. 請問偉大的中國人s大
    要不要評論一下你們史無前例 可媲美萬里長城的偉大青藏鐵路
    不要光說台灣的高鐵有哪些缺點blah blah blah
    用你鞭高鐵的萬分之ㄧ力氣來評評你們的青藏鐵路如何

    對了 高鐵不是你們的老K黨一手規劃的嗎
    (連雪山隧道也是 去看DISCOVERY的節目 還可看到以前一堆老K政府官員的資料畫面)

    在罵高鐵同時 不是也罵到你們偉大的鍋民黨了嗎?

    這真是BACKFIRE啊(你們偉大的中國人最有水準了 英文最棒了 所以這個字想必不必多做解釋必能領會)

  51. 安全 跟 危險 看起來相反辭 其實是一體的兩面 就看你已合種角度看它
    經過調查顯示 飛機比開車還安全
    為什麼飛機安全??
    因為它很危險
    因為它一飛上天 人們就有如聽天由命 它不能煞車 不能倒車
    乘客也不能跳傘逃生 再上頭出了狀況 引擎出問題 解體了
    一個不小心 死的就是上百人
    也就是因為它危險 所以人們更注重它的安全
    斤斤計較 龜毛 在航空界永遠不會嫌
    安全至上 人命關天 誰也不敢拿人命開玩笑

    經過調查顯示 開車比飛機還危險
    為什麼開車危險??
    因為大家都不認為會出事 不會這麼倒楣 自己技術好…
    開這麼久都沒事 很安全的拉
    就是這種什麼事都疏忽 什麼事都小看的心態
    一但發生 一切都無法挽回

    高鐵安不安全 危不危險 不是我們這些非專業人士可觀察的出
    但是高鐵安不安全 全端賴處事者的作為
    今天處事者很龜毛 對安全斤斤計較 小心仔細的驗證與測試
    對民眾來說 心情就多一分篤定
    日本高鐵無出事紀錄 誤點以秒計算 就是因為她們龜毛
    才能把這些事情做到最好 甚至 她們的地理環境跟台灣相似 有地震 有颱風
    我們台灣是不是也能做到跟她們一樣呢 ??
    有這麼多國外營運經驗的加持 台灣應該是集各方優點於大成才是
    我們的高鐵 應該是讓民眾驕傲信賴
    而不是讓民眾疑惑安不安全這個基本問題

  52. 說實話

    我也不敢搭

    為什麼?

    因為我是蓋高鐵土建的工程師

    如果你有看過桃園段高架橋墩裡的維士比空瓶

    不是只有一個橋墩而已

    如果你有看過韓國三星苑裡段如何惡搞邊坡植生(關係到邊坡保護,邊坡沖刷掉會影響到鐵軌)

    當初看的時候我就跟同事說這一定會出問題

    果然當年的颱風來時真的就被沖掉了(新聞還有報導)

    這些都是有看到的,那沒看到的呢?

    我自己以前本身是台灣的營造公司,我們負責的台中段還被選為全台高鐵示範段,唯一公開開放給記者採訪的

    我想說有時為了進度都有些草率了,這樣還能示範啊,我不擔心台灣的營建

    公司,我擔心的是那些國外來台灣的提公事包的營建公司

    他們大多數只派幾位工程師,然後再發包給台灣的土木包工

    至於品質

    WHO CARE

    趕進度先拿到錢再說了

    反正荷包賺飽就回國了

    有出事到時再打官司吧

    …………………………………………………………………….

    另外還有一點就是

    如果你去買衣服,這件衣服有暇疵那你還會買嗎?

    同樣的

    高鐵為了搶營運,一堆的問題沒解決

    就像把一件暇疵品硬賣給消費者

    既然是這樣我為什麼要去接受買暇疵品呢?

  53. 都過了一年了
    台灣高鐵在今年清明假期又刷新了自己的記錄
    單日13.2萬人 看起來應該會一直刷新下去
    畢竟對返鄉的人來說有了高鐵真的很難回去搭台鐵
    不過一年前說自己不搭的人現在有多少人搭過了阿XD?

  54. 哈哈~ 過了這麼久,想必有不少當初說高鐵安全有虞的、拒坐高鐵以示清白(誤) 的人,應該都搭高鐵回去過年了~ :D

  55. 樓上讓我想起

    某位(當驅長)的先生,有一次被記者問到,為什麼搭飛機去嘉義而不是搭高鐵?
    先生說,高鐵有風險。

    後來,據說先生把參加他就職大典的晚宴貴賓全部帶去搭高鐵。

    當然,標準的解釋(ㄗˋ ㄩㄢˊ ㄑㄧˊ ㄕㄨㄛ )是,高鐵當初有風險,不過經過我們的努力之後,現在已經沒風險了。

    (grim)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。