GMs vote for instant replay

Finally they are making the right decision(link).

不知道為什麼,擁有百年職業歷史的運動老會有一群人成天在靠北說傳統多重要,說雖然新科技可以做什麼幫助,傳統也有它過氣跟不公平的地方,但這才是這運動的美啊之類云云。

其實只是自己看慣了舊方式,不能習慣它有改變,所以就拿傳統來壓人吧-_-

最有名的case就是足球比賽堅持要只有一個主裁判了。反正理由就是騙裁判也是比賽一部份,是比賽的美,大家要接受。不過為什麼邊這樣喊邊每年開會討論怎麼防堵假摔我就不知道了,反正那些UEFA的人腦袋結構都怪怪的。

職棒的話,最大的就是這個利用重播幫助判決的爭議。

這傳統也很鳥。因為現在手套可以不用古早那種接到手會痛死的軟布,練身體也不用走古方跑步而是做重訓,四個壞球上一壘也不是十個,投手也不會跟以前一樣丟慢球給打者打而是摧火球,連觀眾席上也很不傳統的用電子看板。這些竟然都OK,但就是不能接受有判決爭議時用電視畫面協助判斷。

反正會跟Bud Selig持一樣意見的人,腦袋在想什麼也不是我可以理解的XD

Selig的理由很怪,他說這樣搞會讓比賽時間拖長。問題在,真的會嗎?

按這次預定使用instant replay的時機,是在判斷一顆球是否會變成全壘打。這是一個發生時幾乎必定會有教練衝上去理論吵個半天,又可能影響一整場比賽勝敗的關鍵判決。我的想法是,既然這種情況判對判錯的影響很可能就是一場比賽勝負,真的發生這類close call,是不是一定會有球員和教練出來理論?而如果真的很接近很難判,是不是一堆裁判一定會聚在一起研究個沒完?而跑出的結果總有一邊不滿意,那如果後來判定的結果符合出來靠北那邊的期望,另外一邊不是又會跳出來靠北?

那麼有這種爭議就大家來看電視螢幕,結果出來後吃虧那邊摸摸鼻子算了,不是反而還比較快嗎?

Bud Selig的理由,其實就跟台灣這邊有些人會說多投三振用球數就會多一樣,乍聽之下好像有通實際上根本就不是那麼一回事。

裁判工會則是說實際細節還有很多要考量啦,比方說跑instant replay時球員都換局回休息室了,最後結果逆轉難不成要叫他們出來嗎?這個就更怪了,會發生這種爭議判決的時候總教練一定會上去靠北,我們沒見過防守球員在有教練靠北時自動走回休息室的吧。

在我覺得,這次投票通過的instant replay,對時間的影響就算有也不大,搞不好還是加速。而且最起碼我們不用再看到某年季後賽某個NYY小弟弟伸手進場內把球抓走幫助他們贏比賽結果那小弟弟竟然還變成全城英雄這種荒唐事(別隊的球迷幹這種事就一定被趕出場的)。不過目前只有全壘打判決會引用,也不確定是明年球季一開始就會用重播還是季後賽才開始用,但我希望這個instant replay適用範圍可以再擴大,可以讓其他類的爭議判決也適用。

最起碼季後賽必須要有這類機制,球季賽不用差別不大。

雖然將instant replay擴大適用到幾乎所有的爭議判決,會有被濫用、什麼鳥事都被拿出來要求裁定的問題(這樣才真的會拉長比賽時間),可是季後賽時間被拉長比較沒有關係,場場都重要的比賽我寧願比賽拖長一點也不希望看到錯誤判決毀了整場比賽結果。而且,其實可以導入類似NFL的所謂的challenge制,就是如每支球隊一場比賽有兩次挑戰機會,可以在任何時候拿出來用,用instant replay來挑戰裁判判決。可是如果挑戰失敗,裁判維持原判,那挑戰機會就扣一,如果挑戰成功,那挑戰機會維持不變。當然,例外是好壞球判決的挑戰僅限第三好球或第四壞球,或是好壞球判決的挑戰無論是否成功都扣一次挑戰機會。

這樣做最大的缺點,恐怕就是像類似Chuck Knoblauch手套離跑者幾公尺裁判卻判觸殺的play以後不會再發生吧。不過這種烏龍算傳統的美嗎…?

期待instant replay正式實施,並希望它能擴大適用。

在〈GMs vote for instant replay〉中有 15 則留言

  1. 『其實就跟台灣這邊有些人會說多投三振用球數就會多一樣,乍聽之下好像有通實際上根本就不是那麼一回事。』

    關於這段可不可以說的仔細一點…三振數不等於用球數多嗎??-_-

  2. 足球現在會多兩個裁判,一個在休息區前面管球員換人和算傷停時間,不久還會多一個在球門判球是不是真的進去。而且歐洲職業足球好像也要在進球上引進影像重播判決的樣子,只是細節我不太清楚。

  3. 簡單來說,用球數跟投手能不能把主要武器球塞進好球帶
    比較有關,跟有沒有三振無關.譬如說某王的Sinker,Kuo
    的4-Seamer,Barry Zito的Curve,還有”程咬金”Santana
    的Slurve與Changeup.夠威力的球路只要能丟進去,要嘛
    打者硬食打成鳥球被守備送出場,要嘛揮不到被三振.只有
    像實況野球那種二好球後猛扔壞球想騙打者的作法才會把
    投球數弄多吧XD

  4. 不好意思我是路人…

    我覺得,棒球比賽之所以一直沒有導入instant replay,有一部分原因是棒球比賽是「連續性」的,場上一個判決的結果會影響到下一個動作的處理,所以就算第一個判決是錯的,將錯就錯搞不好是最方便的作法。舉個例子好了,如果場上是一壘有人,打者打出捕手前滾地球,捕手撿起來以後想先觸殺跑者再傳二壘。如果一開始的觸殺成立,那傳二壘就要觸殺;如果沒觸到,傳二壘只要封殺就好。可能的情況是,捕手一開始試圖觸殺,裁判判決沒觸到,球再傳二壘變成封殺。那如果有instant replay呢?Instant replay有可能會說一開始觸殺的判決是誤判,所以擊球跑壘員已經出局了,在這種情形下二壘那邊就變成要觸殺而不是封殺;那這時候壘上的人到底該怎麼擺?二壘那邊到底算是出局(因為一開始判定出局)還是安全上壘(因為該跑者沒被觸殺)?

    全壘打的判決也是一樣的,如果今天打者打出一個深遠飛球,一開始的判決是全壘打,所以所有人都慢慢跑回來得分,可是instant replay以後發現是打到牆的最上面彈回來所以不是全壘打,那跑者該擺在哪個壘包?事實上確實發生過這種怪例子,我記得是太空人主場的中右外野吧,全壘打線是畫在牆上的,同樣都是打到牆,如果超過線就是全壘打、沒超過就不算,那這時候萬一發生誤判,改判以後要怎麼處理呢?

    嚴格來說我並不是完全反對instant replay(我們家紅鳥就是因為誤判才輸掉1985年世界大賽的),不過因為有太多可能的情況了,所以在能夠訂出一套規則來處理所有的可能性之前,我覺得還是維持原狀會比較好。

    以上,新手發言,請多多指教。

  5. 所以是否要挑戰就要看教練的想法啦,就你上面的例子來說,挑戰之後也可能會產生反而不利的結果,所以在這時選擇不挑戰也是很正常的吧

    至於全壘打的誤判,那就是變成比賽停止球的規則二壘安打阿,這種小細節不該成為重要的問題

    至於說「訂出一套規則來處理所有的可能性」本身就是不可能的事,現在的棒球規則也辦不到,不過我沒因此就聽說有人主張在棒球規則可以處理「所有可能」的問題之前,棒球這個運動應該先不要打這種事@_@

  6. Selig這豬腦袋想的是什麼很簡單: 從以前到現在這麼多誤判 被搞掉的球隊的球迷都是幹到不行 但幹完後哪個球迷說棒球真不公平 拎盃再也不看棒球了?

    相反的 誤判之後的話題性反而是刺激市場的正因子 and in money, we trust $-)

    誤判也可以製造牽托空間 這樣王迷才能解釋為什麼Game 4會輸啊 XD

    不過要是搞到好壞球都用機器判那不如看田徑賽好了

  7. 說冷笑話
    連棒球電玩都常出現 誤判
    真人棒球 難免
    有時看 教練 球員 裁判 甚至球迷
    為這個誤判 在吵 頂 撞 打 扭
    不是 頂有趣
    BASEBALL IS GAME
    GAME FUN IS BEST

  8. 不論是全形或半型,請使用標點符號,謝謝
    然後樓上的斷句法,就算填標點進去還是亂七八糟.
    ————————————————–
    不過看報導,還要等Bud Selpig同意才能”開始討論”
    導入Instant Replay的實行細節Orz.
    以Selpig的腦殘經歷來看,實在讓人很難往樂觀的方向去想啊囧

  9. 我覺得足球要是給老美搞,大概不會出現G14這樣的組織,然後裁判的怪異判罰及球迷的暴動會少很多,整個制度規條會更為完善.可惜有很多足球人不這麼認為XU

  10. Five general managers — Dan O’Dowd of the Rockies, Josh Byrnes of the Diamondbacks, Jim Bowden of the Nationals, John Mozeliak of the Cardinals and Billy Beane of the A’s were in charge of the recommendation.

    五個推薦的GM

發佈回覆給「swace」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *