並不是種族的問題

美帝之所以能成為世界霸主,不是沒有理由的。

先前新聞報導,Barry Bonds跟Giants的合約被聯盟否決,因為裡頭包含了一些如Bonds介入〝criminal case〞讓球隊蒙受損失的話,可以有的補償條款之類。依據新的CBA,合約不得包含球員的場外禁令,而Bonds的約中包含如「若球員犯了以下的法…,球團有權終止合約」之條文,所以這合約被聯盟否決。

同一時間,英超球隊Liverpool也為了向West Ham United租借Javier Mascherano的問題和國際足總有些糾紛。

依照國際足總的規定,一個球員在同一賽季內不可以為三支球隊效力,而Mascherano在賽季初已經從巴西的Sport Club Corinthians Paulista轉會到Wes Ham United,因此照規則他最快也得等到下個賽季才能為另一隊踢球。

可是歐洲多半屬人治國家。最後足總宣布Mascherano屬於「特殊狀況」,因為他只在West Ham上場七次,多半時間枯坐板凳,所以「在理論上他屬於沒有工作的人,基於法律保障工作權,若不讓他去有上場機會的球隊踢球就是違反法律。足總的規定不能抵觸法律,所以若不讓他被租借就等於剝奪他的工作權」。

在一支球隊裡當板凳就等於沒工作嗎?難道坐板凳的球員就領不到薪水?

這就是法治的國家和人治的國家的差別。也是為何美帝能成為霸主,歐盟卻還只能當小弟的原因吧。

在〈並不是種族的問題〉中有 9 則留言

  1. 對於優先議約權 有些問題想請教
    雖然在網路上面查了些資料 但還是有些不了解

    假如說 我自己開公司自組學生棒球聯賽搞四支球會來打
    每個球員在進球隊的同時 簽署協定
    我提供他們唸書期間學雜費全免 還額外優秀學生給獎學金
    但我的公司擁有優先議約權 這樣合不合法呢?

    因為我一直認為這樣的生意應該有賺頭才是$-)

  2. 這樣就算職業的了嗎?
    可是如果仍然繼續讓他們唸書 只有假日打球
    我也沒有給他們薪水阿 只有助學金跟獎學金而已

    還是說只要簽了合約 就算職業的了呢?
    這樣他們還能不能參加自己學校的校隊出外比賽呢?

  3. 其實老美的人治味道也不輕. 雖然美國人一般很尊重法律與規定, 但他們也看重negotiation, 並且會尊敬那些為自己爭取權益的人. 在某種程度上, 一但允許negotiate/討價還價, 就有可能使人情超越規範, 當然, 這是程度輕重問題, 在下我就曾在兩次與學校裡不同的住宿單位的”搓商”中, 因親自找管理人員”討價還價”, 而得到 “I’m glad you come to talke to me” 的回應以及法外開恩, 也看過照規定得修語文課的外籍學生, 因為竟然可以用英文與負責人討價還價, 而獲免修的許可.

    因為老美自己也知道自己有這種文化, 所以真的不允許討價還價的地方, 就會具體寫”not negotiable” (不得討價還價), 譬如退稅支票等等. 初看到還會覺得奇怪, 這也要寫出來嗎?

  4. 應該說足球這項運動本來就是人治味道濃厚比較適合
    像德比戰通常反應了不同階級、種族的支持者
    足球流氓也比其他運動流氓多也是如此
    比較激情 不容易被數據化都算是特色了吧?

發佈回覆給「小六」的留言 取消回覆

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *